Дело №12-323/2012
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
27 августа 2012 г. г.Владимир
Судья Октябрьского районного суда г.Владимира Горчакова О.Л.,
с участием представителя заявителя Денисова А.В.- Романовой Ж.А., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев жалобу
Денисова А. В., на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ч.1 ст.14.9 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Денисов А.В. - директор департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области, обратился в Октябрьский районный суд г. Владимира с жалобой на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ч.1 ст.14.9 КоАП РФ.
В обосновании жалобы указал, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и необоснованным. Указал, что преференция была предоставлена в соответствии с нормами Федерального закона «О защите конкуренции», за указанным согласованием он, как директор департамента, не обращался. Подписание договора с <...> осуществлено на основании и во исполнение распоряжений Губернатора области, согласно которым департаменту поручено заключить данный договор. Обратил внимание на отсутствие последствий ограничения конкуренции. Кроме того пояснил, что названному юридическому лицу были переданы помещения полезной площадью, как и было согласовано с УФАС, остальная площадь является вспомогательными помещениями (коридор, лестницы). Ссылается также на то, что не вправе проверять законность актов Губернатора.
В судебном заседании защитник Романова Ж.А. поддержала доводы жалобы, просила отменить постановление по делу и прекратить производство по делу. Указала, что Денисов А.В. не является субъектом данного правонарушения, поскольку предоставление преференции и передача имущества не входит в его компетенцию как директора департамента администрации области. Предоставление вспомогательной площади не могло повлечь нарушений закона о защите конкуренции и прав пользования других хозяйствующих субъектов.
Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы России по Владимирской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал об отложении рассмотрения жалобы в связи с занятостью. Суд постановил рассматривать жалобу в отсутствие представителя УФАС, извещенного надлежащим образом.
Выслушав представителя, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба является обоснованной и подлежащей удовлетворению.
Установлено, что Денисов А.В. - директор департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ подписал договор о передаче в безвозмездное пользование государственного недвижимого имущества без предварительного согласия антимонопольного органа и ненадлежаще исполнил свои должностные обязанности по проверке данных о соотношении размера площади передаваемого помещения путем нарушения ч.2 ст.15 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.14.9 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере ### рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Владимирский УФАС России принял решение о даче согласия на предоставление преференции <...> путем передачи в безвозмездное пользование государственного недвижимого имущества общей площадью 37 кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ УФАС приняло решение об удовлетворении заявления администрации области об исправлении технической ошибки в поданных документах и указании площади 37 кв.м. как полезной площади вместо общей. После данного согласования Губернатором Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ было принято соответствующее распоряжение ### о передаче <...> части административного здания общей площадью 37 кв.м., а затем распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ ### внесены в предыдущее изменения с указанием полезной площади 37 кв.м., общей площади 63,9 кв.м.
При этом департаменту имущественных и земельных отношений администрации области поручено заключение рассматриваемого договора. Данный договор о передаче в безвозмездное пользование государственного недвижимого имущества ### от ДД.ММ.ГГГГ содержит указание в разделе «Общие положения» на предмет договора – помещения общей площадью 63,9 кв.м.
Договор составлен с двумя приложениями, которые в соответствии с гражданским законодательством являются неотъемлемой частью самого договора. В Приложении ### от ДД.ММ.ГГГГ, содержащем характеристику недвижимого имущества, переданного в безвозмездное пользование, указано на его полезную площадь 37 кв.м. и вспомогательную 26,9 кв.м.
В соответствии с ч.1 ст. 1.5 КоАп РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
При рассмотрении дела должностным лицом, рассматривающим дело, были нарушены требования ст.ст. 26.2,26.11 КоАП РФ. Оценка доказательств не основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, в том числе не дана оценка позиции лица, привлекаемого к ответственности.
При принятии решения о признании Денисова А.В. виновным, УФАС был обязан дать оценку всем доводам виновного лица, а именно на предмет того, нарушает ли законодательство о конкуренции сдача в аренду вспомогательных помещений ( лестницы, коридора), кроме того в материалах дела не представлены схемы помещений, составляющих 63 кв.м. Также не обосновано необходимость согласования предоставления преференции на сдачу в аренду вспомогательных помещений, составляющих места общего пользования.
В ходе рассмотрения жалобы не представляется возможным устранить допущенные нарушения, поэтому принятое постановление о привлечении к административной ответственности подлежит отмене, а материал подлежит направлению для нового рассмотрения.
Руководствуясь ст. 30.6; п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ суд,
РЕШИЛ:
Жалобу Денисова А.В. удовлетворить.
Отменить постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.9 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области Денисова А. В., материал направить на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 10 суток.
Судья О.Л.Горчакова