Дело №12-337/2012 <...>
РЕШЕНИЕ
г.Владимир 3 октября 2012 года
Судья Октябрьского районного суда г.Владимира Агафонова Е.В.,
рассмотрев жалобу Люльчева А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Люльчев А. В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ, гражданин Российской Федерации, проживающий по адресу: <...>,
за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев,
у с т а н о в и л:
постановлением по делу Люльчев А.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 15 минут у <...> управлял транспортным средством – автомобилем <...>, государственный регистрационный знак ###, в состоянии алкогольного опьянения.
Люльчев А.В. обратился в суд с жалобой на данное постановление, указывая на то, что дело рассмотрено мировым судьей в его отсутствие, он находился на больничном, о чем известил мирового судью. Кроме того оспаривает проведенное медицинское освидетельствование.
В судебное заседание Люльчев А.В. не явился, в суд возвратилось извещение за истечением срока хранения, поскольку за его получением он не явился. В этой связи и на основании ст.25.1 КоАП РФ суд приходит к выводу о возможности проведения судебного заседания в отсутствие привлекаемого лица.
Ознакомившись с доводами жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ Люльчев А.В. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, нарушив тем самым пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Вина Люльчева А.В. в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения полностью подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении (л.д.2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.5).
Актом медицинского освидетельствования ### у водителя Люльчева А.В. установлено состояние алкогольного опьянения. Оснований не доверять указанному акту у суда не имелось, поскольку было проведено медицинское исследование в соответствии с требованиями Приказа Минздрава РФ от 14 июля 2003 года № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения», с использованием технических средств измерения, зарегистрированных и разрешенных Минздравом РФ.
На основании выявленных клинических признаков опьянения и положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе при помощи технического средства измерения, проведенного с интервалом 20 минут, у Люльчева А.В. установлено алкогольное опьянение. Таким образом, медицинское исследование проведено в полном объеме, а в заключении четко охарактеризовано состояние водителя на момент освидетельствования.
Оснований не доверять представленным материалам у суда не имелось, поскольку все процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом ГИБДД при исполнении служебных обязанностей, поводов для оговора Люльчева А.В. по делу не установлено.
При рассмотрении дела все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Вывод о наличии события правонарушения и виновности Люльчева А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.
Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1 и 4.1 КоАП РФ. При этом назначенное судом административное наказание и его срок соответствуют характеру совершенного правонарушения. Оно является мотивированным и не максимальным.
Ссылка в жалобе на процессуальные нарушения при рассмотрении дела не может быть принята во внимание.
Из материалов дела следует, что Люльчев А.В. был заблаговременно извещен о времени и месте рассмотрения дела путем направления по адресу, указанному им при возбуждении дела, судебной повестки, которая была им получена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением с его подписью (л.д.11).
ДД.ММ.ГГГГ Люльчев А.В. путем факсимильной связи обратился с ходатайством об отложении рассмотрения дела ввиду его болезни. Данное ходатайство мировым судьей рассмотрено в установленном законом порядке с вынесением согласно ст.24.4 КоАП РФ соответствующего определения.
Таким образом, вывод суда о возможности рассмотрения дела в отсутствие привлекаемого лица является законным и обоснованным.
Постановление о привлечении Люльчева А.В. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел.
Нарушений процессуальных требований административного законодательства, которые могли бы повлечь отмену либо изменение состоявшегося судебного постановления, не допущено.
На основании изложенного и, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Люльчева А. В. оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в порядке надзора.
Судья Е.В.Агафонова