Дело №12-368/2012
Р Е Ш Е Н И Е
17 октября 2012 года г. Владимир
Судья Октябрьского районного суда г.Владимира Снегирев А.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, Даваацэрэна А.-О., при участии представителя (защитника) заявителя Крупина К.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Даваацэрэна А.-О. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, согласно которому
Даваацэрэн А.-О., <данные изъяты>,
за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Даваацэрэн А.-О. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 53 минут на <...>, управляя автомобилем «<...>» регистрационный знак ###, нарушил п.1.3 Правил дорожного движения РФ, произвел обгон впереди идущего транспортного средства, при этом пересек сплошную линию разметки, предусмотренную п.1.1 приложения к Правилам дорожного движения РФ и выехал на полосу встречного движения.
Даваацэрэн А.-О. представил жалобу на указанное постановление, в которой указал, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей не объективно и не всесторонне, судом не была дана надлежащая оценка доказательствам. Так, по мнению заявителя, доказательства представленные инспекторами собраны с нарушением закона.
В судебном заседании Даваацэрэн А.-О. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ признал, в содеянном раскаялся.
Представитель Крупин К.В. пояснил, что правонарушение, которое совершил Даваацэрэн А.-О. зафиксировано специальным техническим средством работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи. В связи с этим, просил изменить постановление мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить Даваацэрэну А.-О. наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав доводы участников процесса, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Так, виновность Даваацэрэна А.-О., в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, рапортом сотрудника ГИБДД, схемой участка дороги, фото-таблицей, оцененной в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
По делу достоверно установлено, что Даваацэрэн А.-О. совершил обгон попутно движущегося транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при этом, пересек сплошную линию разметки, предусмотренную п.1.1 приложения к Правилам дорожного движения РФ.
Оснований не доверять представленным письменным доказательствам у суда не имеется, поскольку процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями административного законодательства должностным лицом при исполнении служебных обязанностей. Поводов для оговора лица, привлеченного к ответственности, сотрудником ГИБДД по делу не установлено.
Довод лица, в отношении которого ведется производство по делу и его представителя (защитника), о том, что правонарушение, которое совершил Даваацэрэн А.-О. зафиксировано специальным техническим средством работающими в автоматическом режиме, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи и в связи с этим ему необходимо назначить наказание в виде штрафа, не основан на законе.
В соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что административное правонарушение, совершенное Даваацэрэном А.-О. было зафиксировано инспектором ГИБДД при наблюдении за дорожным движением. В последующем в присутствии Даваацэрэна А.-О. в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении и направлен для принятия решения мировому судье, который вынес обжалуемое постановление. В данном случае фото-таблица правонарушения является лишь одним из доказательств, отвечающих требованиям допустимости, и подтверждающих вину Даваацэрэна А.-О. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, ссылка заявителя на возможность назначения наказания в виде административного штрафа, является необоснованной.
Действия Даваацэрэна А.-О. мировым судьей судебного участка №1 Октябрьского района г.Владимира квалифицированы правильно.
Наказание Даваацэрэну А.-О. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1 и 4.1 КоАП РФ. При этом, назначенное судом административное наказание и его срок соответствуют характеру совершенного правонарушения.
Постановление о привлечении водителя к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел.
Нарушений процессуальных требований административного законодательства, которые могли бы повлечь отмену либо изменение состоявшегося судебного постановления, не усматривается.
При данных обстоятельствах оснований к отмене либо изменению постановления по делу об административном правонарушении не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Даваацэрэна А.-О. оставить без изменения, а жалобу Даваацэрэна А.-О. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в порядке надзора во Владимирский областной суд.
Судья А.С. Снегирев