Дело №12-348/2012
Р Е Ш Е Н И Е
16 октября 2012 года г. Владимир
Судья Октябрьского районного суда г.Владимира Снегирев А.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, Михайлова А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Михайлова А.В. на постановление инспектора ДПС ОР ГИБДД УМВД России по г.Владимиру от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, согласно которому
Михайлов А. В., <данные изъяты>
<данные изъяты>
за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Михайлов А.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут у <...>, управляя автомобилем <...> регистрационный знак ###, нарушил требования дорожного знака «Остановка запрещена», чем нарушил п.1.3 Правил дорожного движения РФ.
Михайлов А.В. представил жалобу на указанное постановление, в которой указал, что дело об административном правонарушении рассмотрено не объективно и не всесторонне, не была дана надлежащая оценка доказательствам. Так, по мнению заявителя, возле <...> его машина заглохла, те есть была аварийная ситуация, которая не позволяла дальнейшее движение. В связи, с этим Михайлов А.В. включил аварийную сигнализацию. Выставить знак аварийной остановки не было возможности, так как стояли машины, которые мешали это сделать.
В судебном заседании Михайлов А.В. поддержал доводы жалобы в полном объеме. Просил отменить постановление инспектора ДПС ОР ГИБДД УМВД России по г. Владимиру от ДД.ММ.ГГГГ, а производство по делу прекратить. Кроме того, отметил процессуальные нарушения, допущенные при рассмотрении дела.
Инспектор отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД России по г.Владимиру ФИО3 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он нес службу в пешем порядке. В ходе несения службы на маршруте патрулирования у <...> был обнаружен автомобиль <...> <...> цвета регистрационный знак ###. Указанный автомобиль стоял в зоне действия знака «стоянка запрещена». Аварийная сигнализация на автомобиле включена не была, знак аварийной остановки не выставлен. Водителя рядом с автомобилем он не обнаружил. Затем в присутствии понятых он составил схему расположения транспортного средства на проезжей части, протокол о задержании транспортного средства. После этого был вызван эвакуатор и в присутствии понятых автомобиль <...> погрузили на него и перевезли на штрафную стоянку по адресу: <...>. В последующем им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении водителя Михайлова А.В. и вынесено постановление по делу об административном правонарушении. При этом водителю Михайлову А.В. были разъяснены все права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ. Водитель автомобиля <...> был не согласен с привлечением к административной ответственности и в своих объяснениях указал об этом.
Изучив указанную жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав доводы участников процесса, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ административным правонарушением признается несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Доводы Михайлова А.В. в части не признания своей вины в совершении административного правонарушения суд находит несостоятельными, поскольку они не нашли своего подтверждения
Так, несмотря на позицию Михайлова А.В., факт нарушения им требований пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении, протоколом задержания транспортного средства, схемой места совершения административного правонарушения, показаниями инспектора в настоящем судебном заседании. Данные доказательства получены с соблюдением требований законодательства, они согласуются между собой и последовательны.
Оснований не доверять представленным письменным доказательствам у суда не имеется, поскольку процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями административного законодательства должностным лицом при исполнении служебных обязанностей. Поводов для оговора лица, привлеченного к ответственности, сотрудником ГИБДД по делу не установлено.
Доводы жалобы о том, что протокол задержания транспортного средства был составлен с ошибками, являются не состоятельными.
Данные исправления являются технической ошибкой и не исключают виновности Михайлова А.В. в совершении административного правонарушения.
Иные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу акта должностного лица ГИБДД.
Наказание назначено в пределах установленной законом санкции с соблюдением требований ст.4.1 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Существенных нарушений процессуальных норм, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого акта должностного лица ГИБДД, не усматривается.
При данных обстоятельствах оснований к отмене постановления по делу об административном правонарушении не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление инспектора ДПС ОР ГИБДД УМВД России по г. Владимиру от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Михайлова А. В. оставить без изменения, а жалобу Михайлова А.В. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в порядке надзора во Владимирский областной суд.
Судья А.С. Снегирев