12-378/2012 (Статья 12.15 Часть 4)



Дело №12-378/2012

Р Е Ш Е Н И Е

23 октября 2012 года г. Владимир     

Судья Октябрьского районного суда г.Владимира Снегирев А.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, Павленко Н.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Павленко Н.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, согласно которому

Павленко Н. Н.ч, <данные изъяты>

за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Павленко Н.Н. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 55 минут на <...>, управляя автомобилем «<...>» регистрационный знак ###, нарушив требования п.1.3 Правил дорожного движения РФ, произвел обгон впереди идущего транспортного средства в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен», предусмотренного п.3.20 приложения Правил дорожного движения РФ, при этом выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Павленко Н.Н. обратился в суд с жалобой на данное постановление, поскольку мировым судьей не были приняты во внимание все обстоятельства по делу.

В судебном заседании Павленко Н.Н. суду пояснил, что на автодороге «<...>» знак «Обгон запрещен» стоит на <...> стоит знак «Конец ограничения обгон запрещен», то есть на <...> зона действия знака обгон запрещен уже не действует. Кроме того, пояснил, что он начал обгон в разрешенной зоне, разметки не было, видимость была хорошая, из-за обгоняемого автомобиля не увидел дорожный знак. Просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ, а производство по делу прекратить.

Изучив указанную жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.20 предусматривает запрет обгона всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Доводы Павленко Н.Н. в части не признания своей вины в совершении административного правонарушения суд находит несостоятельными, поскольку они не нашли своего подтверждения

Факт нарушения Павленко Н.Н. требований пункта 1.3 Правил дорожного движения при совершении маневра обгона в зоне действия запрещающего дорожного знака с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.4), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.6), дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки на <...> (л.д.6 об., л.д.7), материалами видеосъемки, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

По делу достоверно установлено, что Павленко Н.Н. совершил обгон попутно движущегося транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20.

Оснований не доверять представленным письменным доказательствам у суда не имеется, поскольку процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями административного законодательства должностным лицом при исполнении служебных обязанностей. Поводов для оговора лица, привлеченного к ответственности, сотрудником ГИБДД по делу не установлено.

Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении, схемы места совершения правонарушения (л.д.4,6), рассмотрении настоящей жалобы Павленко Н.Н. фактически сам признал вину в совершении административного правонарушения, поскольку пояснял, что из-за грузового автомобиля (фуры) не видел знака и завершил обгон в запрещенной зоне.

При разрешении дела по существу судом первой инстанции и рассмотрения жалобы ввиду многообразия дорожных ситуаций учтены конкретные обстоятельства по делу, в том числе и довод Павленко Н.Н. о том, что из-за обгоняемого им транспортного средства не видел знака, в связи с чем завершить маневр в разрешенной зоне он не смог. Тем не менее, водитель обязан предпринять все возможное, чтобы вернуться на свою полосу движения.

Видеозапись расположения дорожных знаков на <...>, которую Павленко Н.Н. представил в судебное заседание, не исключает его виновности в совершении административного правонарушения.

Действия Павленко Н.Н. мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского района г.Владимира квалифицированы правильно.

Наказание Павленко Н.Н. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1 и 4.1 КоАП РФ. При этом назначенное судом административное наказание и его срок соответствуют характеру совершенного правонарушения.

Постановление о привлечении водителя к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел.

Нарушений процессуальных требований административного законодательства, которые могли бы повлечь отмену либо изменение состоявшегося судебного постановления, не усматривается.

При данных обстоятельствах оснований к отмене постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Павленко Н. Н.ча оставить без изменения, а жалобу Павленко Н.Н. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора во Владимирский областной суд.

Судья                  А.С. Снегирев