...
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Владимир dd/mm/yy года
Судья Октябрьского районного суда г. Владимира Мищенко А.В.
с участием представителя управления Государственного пожарного надзора центрального регионального центра МЧС России Солодова Р.Г.,
представителей администрации Владимирской области Крайнова А.В., Пономарева Ю.А.,
рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении Администрации Владимирской области, юридический адрес; ### ..., ... ...,
У С Т А Н О В И Л :
dd/mm/yy года государственным инспектором Российской Федерации по пожарному надзору Солодовым Р.Г., была проведена плановая проверка в помещениях административного здания администрации Владимирской области, расположенного по адресу: ..., ... .... В ходе проверки были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами (перечень нарушений указан в протоколе об административном правонарушении). dd/mm/yy года в ... суд г. Владимир поступили материалы административного дела возбужденного в отношении юридического лица: администрации ... по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ. Государственный инспектор Российской Федерации по пожарному надзору Солодов Р.Г. просил назначить административное наказание в виде приостановления деятельности здания администрации Владимирской области. В ходе судебного заседания инспектор Солодов Р.Г. изложенное в протоколе об административном правонарушении поддержал.
Представитель администрации Владимирской области Крайнов А.В. в судебном заседании пояснил, что с протоколом не согласен, что проверка проводилась в отношении органов исполнительной власти Владимирской области. В соответствии с Уставом Владимирской области и Законом Владимирской области от 27.10.2005 № 152-ОЗ «О структуре администрации Владимирской области (высшего исполнительного органа государственной власти Владимирской области)» к органам исполнительной власти области помимо администрации относятся также департаменты и инспекции, которые являются самостоятельными юридическими лицами. Вместе с тем, в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ) в распоряжении руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля указывается наименование юридического лица проверка которого проводится. В вышеуказанном распоряжении проверяемое юридическое лицо не указано.
Также указал, что в соответствии со статьей 18 Федерального закона № 294-ФЗ должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля при проведении проверки обязаны проводить выездную проверку только при предъявлении служебных удостоверений и копии распоряжения. Как видно из акта проверки, распоряжение о проведении проверки было предъявлено начальнику ГУ «Управление административными зданиями администрации Владимирской области» (ГУ УАЗО), а не представителям администрации области как проверяемого юридического лица. В связи с этим в ходе проверки присутствовали именно представители ГУ УАЗО, а не областной администрации.
В соответствии со статьей 26.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Поскольку акт проверки, положенный в основу протокола, составлен с нарушением требований Федерального закона № 294-ФЗ, считаю, что он не может являться доказательством по данному делу.
Статьей 28.2 КоАП РФ предусматривается, что протокол об административном правонарушении составляется в присутствии законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
В соответствии со статьей 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.
В соответствии со статьей 9 Закона Владимирской области от 10.12.2001 № 129-ОЗ «О Губернаторе (главе администрации) и администрации Владимирской области» Губернатор как руководитель высшего исполнительного органа государственной власти области представляет администрацию в отношениях с государственными органами, органами местного самоуправления, иными юридическими лицами, заключает договоры и соглашения с ними. Таким образом, правом представлять интересы администрации области может только Губернатор Владимирской области, либо иное лицо, которому Губернатором выдана соответствующая доверенность.
Как видно из материалов дела, представителем администрации области был Пономарев Ю.А., действующий по доверенности, выданной заместителем ... - госсекретарем ФИО3.
Поскольку А.Г. Леонтьев не имеет полномочий на выдачу такого рода доверенностей, считает, что протокол составлен в присутствии лица, не наделенного полномочиями на представление интересов администрации области, чем нарушены требования статьи 28.2 КоАП РФ.
Общая площадь здания, расположенного по адресу ..., составляет более 17000 кв.м. В соответствии с договором ### от dd/mm/yy г. о передаче в безвозмездное пользование государственного недвижимого имущества, закрепленного организацией на праве оперативного управления, администрация Владимирской области занимает в этом здании помещения общей площадью 12535,60 кв.м. Помимо администрации Владимирской области в этом здании располагаются Законодательное Собрание области, Счетная палата, Избирательная комиссия, ГУП «Питание», контрольно-ревизионная инспекция, департаменты (внешних экономических связей, сельского хозяйства и продовольствия, финансов, бюджетной и налоговой политики и др.), которые являются самостоятельными юридическими лицами и несут ответственность за соблюдение правил пожарной безопасности в занимаемых ими помещениях.
Вместе с тем, нарушения, указанные в акте проверки и протоколе об административном правонарушении, не дифференцированы в зависимости от их местонахождения в здании, указаны в целом на здание, как объект капитального строительства.
Помещение столовой, включая обеденные залы и выходы из них, находятся в безвозмездном пользовании ГУП «Питание»; на втором этаже здания, где отмечено отсутствие системы противодымной вентиляции, находятся кроме администрации, Счетная палата, Избирательная комиссия, департамент административных органов и общественной безопасности. Каждое указанное в акте проверки нарушение необходимо определять относительно его местонахождения в здании, а не в целом.
Таким образом, считает, что субъект административного правонарушения определен не точно. Администрация Владимирской области может нести ответственность за соблюдение правил пожарной безопасности только в тех помещениях, которые принадлежат ей по договору безвозмездного пользования.
Суд выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав представленные материалы полагает, что в судебном заседании не нашел подтверждение факт совершения административного правонарушения юридическим лицом администрация Владимирской области.
Судом установлено, что dd/mm/yy года государственным инспектором Российской Федерации по пожарному надзору Солодовым Р.Г., была проведена плановая проверка в помещениях административного здания администрации ..., расположенного по адресу: ..., ... .... В ходе проверки были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами (перечень нарушений указан в протоколе об административном правонарушении).
По итогам проведенных проверочных мероприятий был составлен протокол об административном правонарушении ### от dd/mm/yy года.
В соответствии со статьей 26.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Поскольку акт проверки, положенный в основу протокола, составлен с нарушением требований Федерального закона ###ФЗ, считаю, что он не может являться доказательством по данному делу.
Статьей 28.2 КоАП РФ предусматривается, что протокол об административном правонарушении составляется в присутствии законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
В соответствии со статьей 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.
Указанный в протоколе перечень нарушений правил пожарной безопасности включает в себя все нарушения, выявленные в ходе проверки, без конкретизации принадлежности помещений юридическим лицам, находящимся в административном здании расположенном по адресу: .... Данное обстоятельство установленное в судебном заседании, нарушает права администрации области как лица привлеченного к административной ответственности, так как сама администрация занимает в данном здании лишь часть помещений, а остальная часть находится в пользовании у множества других самостоятельных юридических лиц, что существенным образом ухудшает положение администрации Владимирской области как лица привлеченного к административной ответственности.
В соответствии с п. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Таким образом, на основании изложенного судья полагает, что вина администрации Владимирской области в совершении инкриминируемого правонарушения не доказана.
Руководствуясь ст. 29.9, 29. 10 КоАП РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л :
Производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 20. 4 КоАП РФ, в отношении юридического лица администрации ... прекратить за отсутствием состава правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней во ... суд через ... суд.
Судья А.В. Мищенко