<...>
Дело № 5-131/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Владимир 29 сентября 2010 года
Судья Октябрьского районного суда г. Владимира Кулаков А.Ф., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ЗАО «Ростэк-Запад-Владимир» юридический адрес: <...>
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ таможенным представителем - ЗАО «Ростэк-Запад-Владимир» (юридический адрес: <...>, свидетельство о включении в Реестр таможенных брокеров ### от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО3, в соответствии с договором на оказание услуг таможенного брокера ### от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным ЗАО «Ростэк-Запад-Владимир» с ООО «ФИО9 Судогда», от имени ООО «ФИО9» на Владимирский таможенный пост Владимирской таможни подана грузовая таможенная декларация (далее - ГТД) ### с целью таможенного оформления следующих товаров:
### - «Изделия для транспортировки товаров - прокладки в форме полиэтиленовых пластин 1125 (шт.) = 2531,25 кг, с обработанными краями, размер 1300х1200х1,5 мм, укладываются на европаллеты для защиты товара (стекловолокна) от загрязнений)»,
### - «Изделия из пластмасс для упаковки товаров: полиэтиленовые мешки для упаковки стекловолокна, размер 905*1190*0,17 мм, зелёные = 14400 шт.»;
### - «Кирпичи огнеупорные, керамические, сод. 42 - 44% глинозема (Al2O3), выполнены в форме призмы, оклеены 30мм волокнистой плитой, предназначены для термоизоляции питателя (бушинга), устан. по производству стекловолокна, дл. 540 (мм), тип BLS35/BS50 = 20 шт.»
Указанный товар на таможенную территорию РФ ввезен из Германии во исполнение международного контракта купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ### LFS, заключенному между фирмой «ФИО9» (Германия) и ООО «ФИО9» (Россия), и перемещался по следующим документам: книжке МДП ###, международной накладной ###, инвойсу ### от ДД.ММ.ГГГГ. Условия поставки «FCA ФИО9».
В соответствии с приложением 1 к приказу ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ ### «Об утверждении перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом», при помещении товаров, ввозимых на таможенную территорию РФ под выбранный таможенный режим, представляются документы и сведения: транспортные (перевозочные) документы, по которым осуществляется (или осуществлялась) международная перевозка товаров или перевозка товаров, находящихся под таможенным контролем.
В ГТД № ###, при заявлении таможенной стоимости, работником ЗАО «Ростэк-Запад-Владимир» были последовательно отклонены методы определения таможенной стоимости 1 - 5; таможенная стоимость была заявлена по 6-му методу на основании имеющейся в распоряжении таможенного представителя ценовой информации. В целях исчисления таможенной стоимости декларируемых товаров таможенным представителем были использованы следующие документы:
1) Закупочные счета, полученные от продавца товаров: ### от ДД.ММ.ГГГГ; ### от ДД.ММ.ГГГГ; ### от ДД.ММ.ГГГГ;
2) Письмо б/н от ДД.ММ.ГГГГ (о сумме прибыли, коммерческих и управленческих расходах);
3) Счёт за транспортные услуги ### от ДД.ММ.ГГГГ.
В результате проверки правильности определения таможенной стоимости товара по ГТД № ###, должностным лицом Владимирского таможенного поста Владимирской таможни установлено, что работником ЗАО «Ростэк-Запад-Владимир» была неверно исчислена таможенная стоимость товара ###, то есть, сделана ошибка при пересчёте стоимости товара. В закупочном инвойсе ### от ДД.ММ.ГГГГ указана стоимость товара, транспортных расходов и налога на 30 единиц товара - ### Евро. В данную величину не входят транспортные расходы по доставке товара до границы РФ. В гр. 31 ГТД для товара ### указано количество - 20 единиц товара; расчётная стоимость должна составлять ### Евро. В декларации таможенной стоимости (далее - ДТС) для товара ### со ссылкой на закупочный инвойс ### от ДД.ММ.ГГГГ указана стоимость ### Евро. Сумма прибыли и коммерческих и управленческих расходов была рассчитана работником таможенного представителя как 3% от стоимости товара согласно пояснительному письму б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Работником таможенного представителя заявлена величина этих расходов - 23,37 Евро; фактически она должна составлять ### Евро. Общая величина таможенной стоимости товара, заявленная работником таможенного представителя, составила ### Евро, или ### руб. РФ; фактически она должна составлять ### Евро, или ### руб. РФ. Согласно п. 3 ст. 10 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза», таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров, определенная согласно положениям настоящей статьи, в максимально возможной степени должна основываться на ранее определенных таможенных стоимостях. При заявлении 6-го метода определения таможенной стоимости при указанных условиях поставки в таможенную стоимость товара должны быть включены: стоимость товара на момент вывоза его из страны происхождения с учётом реального количества вывозимого товара; торговая наценка при продаже товара данного класса и вида из Германии в РФ; транспортные расходы до границы РФ.
Таким образом, ЗАО «Ростэк-Запад-Владимир» неверно исчислены основа таможенной стоимости товара и часть доначислений (величина управленческих, коммерческих и транспортных расходов) к таможенной стоимости товара, то есть, использована величина, не соответствующая представленным документам.
В ходе проверки документов установлено, что таможенная стоимость по товару ### занижена на 3155,45 руб. и должна составлять ### руб. Данное обстоятельство привело к занижению таможенных платежей по товару ### на сумму 1312,67 руб.
Согласно п. 1 ст. 179 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - ТК ТС), товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.
Пунктом 1 ст. 181 ТК ТС определено, что при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.
Как следует из положений п. 2 ст. 179 ТК ТС, таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени или по поручению декларанта.
В соответствии с п. 2 ст. 12 ТК ТС, таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза на территории государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей.
Согласно пп. 5 п. 2 ст. 181 ТК ТС, к сведениям о товарах, подлежащим указанию в таможенной декларации, относится, в том числе, таможенная стоимость.
ДД.ММ.ГГГГ главным государственным таможенным инспектором Владимирского таможенного поста Владимирской таможни ФИО2 по данному факту, в отношении ЗАО «Ростэк-Запад-Владимир», возбуждено дело об административном правонарушении ### по признакам ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.
Опрошенный в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении, главный государственный таможенный инспектор Владимирского таможенного поста Владимирской таможни ФИО2 (адрес: <...> пояснил, что в его должностные обязанности входит, в том числе прием ГТД, документальный контроль заявленных сведений в ГТД, проверка их соответствия результатам фактического контроля, принятие решения по выпуску товара. ДД.ММ.ГГГГ работником ЗАО «Ростэк-Запад-Владимир» ФИО3 от имени ООО «ФИО9» на Владимирский таможенный пост подана ГТД № ### с целью таможенного оформления товаров, в том числе и товара ### - «Кирпичи огнеупорные, керамические…..». Как указал в ходе опроса ФИО2, в ГТД № ###, при заявлении таможенной стоимости, работником ЗАО «Ростэк-Запад-Владимир» были последовательно отклонены методы определения таможенной стоимости 1 - 5; таможенная стоимость была заявлена по 6-му методу на основании имеющейся в распоряжении таможенного брокера ценовой информации. В целях исчисления таможенной стоимости декларируемых товаров таможенным брокером были использованы следующие документы: закупочные счета, письмо сумме прибыли, коммерческих и управленческих расходах, полученные от продавца товаров; счёт за транспортные услуги. В результате проверки правильности определения таможенной стоимости товара по ГТД № ### им было установлено, что работником ЗАО «Ростэк-Запад-Владимир» была неверно исчислена таможенная стоимость товара ###, то есть, сделана ошибка при пересчёте стоимости товара. В закупочном инвойсе ### от ДД.ММ.ГГГГ указана стоимость товара, транспортных расходов и налога на 30 единиц товара - ### Евро. В графе 31 ГТД для товара ### указано количество - 20 единиц товара; расчётная стоимость должна составлять ### Евро. В декларации таможенной стоимости для товара ### со ссылкой на закупочный инвойс ### от ДД.ММ.ГГГГ указана стоимость ### Евро. Сумма прибыли, а также коммерческих и управленческих расходов была рассчитана работником ЗАО «Ростэк-Запад-Владимир» как 3% от стоимости товара, согласно пояснительному письму б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Величина этих расходов заявлена 23,37 Евро; фактически она должна составлять 25,70 Евро. Общая величина таможенной стоимости товара, заявленная представителем ЗАО «Ростэк-Запад-Владимир», составила ### Евро, или ### руб.; фактически она должна составлять ### Евро, или ### руб. При заявлении 6-го метода определения таможенной стоимости при указанных условиях поставки в таможенную стоимость товара должны быть включены: стоимость товара на момент вывоза его из страны происхождения с учётом реального количества вывозимого товара; торговая наценка при продаже товара данного класса и вида из Германии в РФ; транспортные расходы до границы РФ. Таким образом, ЗАО «Ростэк-Запад-Владимир» неверно исчислены основа таможенной стоимости товара и часть доначислений (величина управленческих, коммерческих и транспортных расходов) к таможенной стоимости товара, то есть, использована величина, не соответствующая представленным документам. Как пояснил ФИО2, в ходе проверки документов ГТД № ### им было установлено, что таможенная стоимость по товару ### занижена на ### руб. и должна составлять ### руб. Вышеуказанное обстоятельство привело к занижению таможенных платежей по товару ### на сумму 1312,67 руб. Данное обстоятельство позволило ФИО2сделать вывод о наличии в действиях ЗАО «Ростэк-Запад-Владимир», при подаче ГТД № ###, признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.
Согласно отметке в графе 54 данной ГТД, декларирование товаров осуществлял специалист по таможенному оформлению ЗАО «Ростэк-Запад-Владимир» ФИО3, действующая на основании доверенности ###-д от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ЗАО «Ростэк-Запад-Владимир» в лице директора ФИО4.
Опрошенный в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении специалист по таможенному оформлению ЗАО «Ростэк-Запад-Владимир» ФИО3 (адрес проживания: <...>) пояснила, что ею, как работником ЗАО «Ростэк-Запад-Владимир», от имени ООО «ФИО9», в рамках брокерского договора ### от ДД.ММ.ГГГГ, подана ГТД № ### с целью таможенного декларирования товаров, в том числе и товара ### «Кирпичи огнеупорные…». Как пояснила ФИО3, ею был применен 6-й метод определения таможенной стоимости декларируемого товара, так как между продавцом - фирмой «ФИО9» (Германия) и покупателем - ООО «Лауша ФИО1 Судогда» прослеживалась взаимосвязь по причине совпадения цен в инвойсе с ценами в закупочных документах, а также отсутствовала торговая наценка на товар. При определении таможенной стоимости ею использовались следующие документы: закупочные счета, полученные от продавца товара; письмо о сумме прибыли, коммерческих и управленческих расходах; счет за транспортные услуги. В ходе опроса ФИО3 указала, что в процессе математических расчетов с использованием калькулятора ею была допущена техническая ошибка (опечатка), что в итоге привело к занижению таможенной стоимости товара ### по данной ГТД и, следовательно, к занижению подлежащих уплате таможенных платежей на сумму 1312,67 руб.
Согласно пояснениям директора ЗАО «Ростэк-Запад-Владимир» ФИО4, поступившим письмом от ДД.ММ.ГГГГ ###, руководителем Общества он является с ДД.ММ.ГГГГ на основании протоколов общего собрания акционеров, трудового договора и приказа о приеме на работу. Видом деятельности, осуществляемым ЗАО «Ростэк-Запад-Владимир», является совершение операций по таможенному оформлению товаров и оказание консультационных услуг в области таможенного дела, на основании свидетельства о включении в Реестр таможенных брокеров ### от ДД.ММ.ГГГГ. В данном письме ФИО4 подтвердил наличие договорных отношений между ЗАО «Ростэк-Запад-Владимир» и ООО «ФИО9», а также факт декларирования товаров от имени ООО «ФИО9» по ГТД № ###, на основании договора на оказание услуг таможенного брокера ### от ДД.ММ.ГГГГ. Указанную ГТД заполняла, подписывала и подавала в таможенный орган специалист по таможенному оформлению 1-й категории ЗАО «Ростэк-Запад-Владимир» ФИО3 на основании доверенности ###-д от ДД.ММ.ГГГГ. Как указал ФИО4, неверное исчисление таможенной стоимости товара по ГТД № ### произошло из-за технической ошибки при расчете на калькуляторе. При этом, в распоряжении ЗАО «Ростэк-Запад-Владимир» имелось достаточно документов ис сведений, позволяющих правильно определить таможенную стоимость декларируемого товара. ФИО4, как законный представитель ЗАО «Ростэк-Запад-Владимир», факт совершения Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, признал.
Согласно п. 7 ст. 190 ТК ТС, с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение. То есть, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, формируется полностью на момент подачи ГТД № ###.
Представитель ЗАО «Ростэк-Запад-Владимир» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представители Владимирской таможни ФИО5 и ФИО6 пояснили, что в нарушение требований пп. 5 п. 2 ст. 181 ТК ТС, ЗАО «Ростэк-Запад-Владимир» (юридический адрес: <...> ИНН ###, КПП ###, свидетельство брокера ### от ДД.ММ.ГГГГ) при подаче ГТД № ### заявило недостоверные сведения о таможенной стоимости товара ### «Кирпичи огнеупорные, керамические…», что повлекло за собой занижение подлежащих к уплате таможенных пошлин, налогов на сумму 1312,67 рублей, т.е. совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.16.2 КоАП РФ.
Выслушав представителей Владимирской таможни, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.
Согласно ст.2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
Как следует из материалов административного дела, ЗАО «Ростэк-Запад-Владимир» заявило в ГТД № ### недостоверные сведения о таможенной стоимости товара ### «Кирпичи огнеупорные, керамические…», что повлекло за собой занижение подлежащих к уплате таможенных пошлин, налогов на сумму 1312,67 рублей.
Вина ЗАО «Ростэк-Запад-Владимир» подтверждается исследованными в суде материалами об административном правонарушении:
1. ГТД № ### (л.д. 18-19);
2. Книжкой МДП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-21);
3. Паспортом сделки от21.07.2010г. (л.д.22-23;
4. Международным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-26);
5. Спецификацией ### от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27);
6. Счетом ### от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-31);
7. Международной накладной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32);
8. Свидетельством о включении в реестр таможенных брокеров от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17);
9. Трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-16);
10. Доверенностью ###-д ФИО3 (л.д. 10);
11. Счетом ### от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-36);
12. Отчетом о принятии товара на хранение (л.д.37);
13. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38-41);
14. Экспортной декларацией от14.07.2010г. (л.д.42-45);
15. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46-49);
16. Договором-заявкой на перевозку от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50);
17. Счетом ### от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51);
18. Расчетом веса брутто без поддонов (л.д.52);
19. Расчетом транспортных расходов (л.д.53);
20. Счетом 0000099345 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54-55);
21. Счетом ### (л.д.56-57);
22. Счетом ### от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58-59);
23. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ (60-61);
24. Декларацией таможенной стоимости (л.д.62-66);
25. Формой корректировки стоимости и таможенных платежей (л.д.67-69);
26. Протоколом опроса ФИО2 (л.д.74-77);
27. Протоколом опроса ФИО3 (л.д.78-81);
28. Справкой о повторности административного правонарушения в области таможенного дела (л.д.83);
29. Расчетом таможенных платежей на товар ### ГТД № ### (л.д.94-95);
30. Договором на оказание услуг таможенного брокера ### (л.д.96-105);
31. Объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.152).
Совокупность приведенных доказательств подтверждают вину ЗАО «Ростэк-Запад-Владимир» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ – заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств, смягчающих ответственность ЗАО «Ростэк-Запад-Владимир» судом не установлено.
Обстоятельством, отягчающим ответственность ЗАО «Ростэк-Запад-Владимир» является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ.
Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10, ст. 29.11 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ЗАО «Ростэк-Запад-Владимир» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.2 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере суммы кратной неуплаченных таможенных пошлин, налогов, т.е. в сумме 1312 (одной тысячи трехсот двенадцати) рублей 67 копеек.
Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья подпись А.Ф. Кулаков
Верно
Судья А.Ф. Кулаков
Секретарь И.Г. Галаган
ДД.ММ.ГГГГ
<...>
Судья А.Ф. Кулаков