26 апреля 2011 года г. Владимир

Судья Октябрьского районного суда г. Владимира О.В.Назаров,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Мамедова Х.А.о.,

защитника Васильева М.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Мамедова Х.А.о., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Мамедов Х.А.о привлек к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у иностранного гражданина разрешения на работу при следующих обстоятельствах.

Мамедов Х.А.о осуществляет деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ, за основным государственным регистрационным номером ###.

ИП Мамедов Х.А.о арендует у ООО «<...>» производственные помещения общей площадью 226,7 кв. м., расположенные по адресу: <...>, в производственном здании (строение А), на основании договора субаренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором организовал цех по производству хлебобулочных изделий. Производимую продукцию ИП Мамедов Х.А.о реализовывает ООО «<...>», на основании договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ ###.

Согласно п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.

Разрешением на работу, согласно ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ, является документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

В нарушение указанных требований индивидуальный предприниматель Мамедов Х.А.о ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут на момент внеплановой проверки, проведенной управлением Федеральной миграционной службы по <...>, привлек к осуществлению трудовой деятельности в качестве уборщицы в цехе по производству хлебобулочных изделий, расположенном по адресу <...>, производственное строение, лит. А, гражданку Республики Узбекистан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которой отсутствует соответствующее разрешение на работу в Российской Федерации, чем нарушил Федеральный Закон от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ. Гражданка Республики Узбекистан ФИО3 в отсутствие указанного разрешения на работу осуществляла трудовую деятельность в качестве уборщицы в цехе индивидуального предпринимателя Мамедова Х.А.о до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с выявлением указанного нарушения ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором по ОП ОАП ОИК УФМС России по Владимирской области ФИО4 в отношении Мамедова Х.А.о составлен протокол <...> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

В судебном заседании Мамедов Х.А.о вину в совершенном административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, признал полностью и пояснил, что фактически занимается выпечкой хлебобулочных изделий с ДД.ММ.ГГГГ, в хлебопекарном цехе на <...> работает несколько работников, в том числе гражданка Узбекистана ФИО3, документы у нее при приеме на работу он просматривал, разрешения на работу у ФИО3 не было. Однако он взял ее на работу без соответствующего разрешения, поскольку не знал, будет ли она работать у него дальше, трудовой договор с ней не заключал, заработную плату еще не платил. Все работники цеха являлись иностранными гражданами и работали без соответствующего разрешения. Предпринимательскую деятельность он осуществляет только в хлебопекарном цехе по адресу: <...> производственном здании (строение А). В содеянном раскаивается, не возражает против применения административного приостановления деятельности.

Защитник Васильев М.В. также не оспаривал факт административного правонарушения, просил при назначении наказания не применять штраф, учтя признание Мамедовым вины, наличие на иждивении трех несовершеннолетних детей.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности – Мамедова Х.А.о, защитника Васильева М.В., не отрицавшего факт административного правонарушения, изучив материалы дела, суд находит установленным факт совершения индивидуальным предпринимателем Мамедовым Х.А.о административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Совершение индивидуальным предпринимателем Мамедовым Х.А.о административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим объяснение Мамедова Х.А.о о согласии с фактом правонарушения;

- объяснением Мамедова Х.А.о от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он признал факт совершения административного правонарушения;

- актом проверки индивидуального предпринимателя ### от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией протокола об административном правонарушении <...> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3;

- копией постановления ### от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении ФИО3;

- копией удостоверения личности ФИО3;

- рапортом инспектора УФМС России по Владимирской области ФИО6;

- свидетельством о государственной регистрации индивидуального предпринимателя Мамедова Х.А.о;

- выпиской из ЕГРИП;

- договором субаренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «<...>» и ИП Мамедовым Х.А.оо;

- договором поставки ### от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «<...>» и ИП Мамедовым Х.А.о

Согласно примечанию 1 к статье 18.15 КоАП РФ в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Таким образом, в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что индивидуальный предприниматель Мамедов Х.А.о совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, т.е. привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у иностранного гражданина разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.

При назначении наказания суд, в соответствии с примечанием к статье 18.1 КоАП РФ, учитывает, что за административные правонарушения, предусмотренные главой 18, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях указанной главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Меру наказания суд назначает с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ, учитывая общественную опасность совершенного деяния, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

При назначении наказания суд учитывает, что ИП Мамедов Х.А.о впервые привлекается к административной ответственности, признал вину и раскаивается в содеянном, имеет на иждивении трех несовершеннолетних детей, копии свидетельств о рождении которых приобщены к материалам дела. Отягчающих его ответственность обстоятельств судом не установлено.

Вместе с тем, совершенные индивидуальным предпринимателем Мамедовым Х.А.о нарушения правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности непосредственно связаны с нарушениями санитарного законодательства РФ, ст. 11, ст. 24, ст. 25, ст. 34 ФЗ № 52 – ФЗ «О санитарном эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.199 года, выразившимися, в частности, в отсутствии у работников медицинских книжек с отметкой о прохождении обязательных медицинских осмотров и санитарного минимума, что является нарушением требований п.п.3.16.1, 3.16.2 СанПиН 2.3.4.545.96 «Производство хлеба, хлебобулочных и кондитерских изделий», что создает реальную угрозу жизни и здоровью людей и может привести к тяжким последствиям.

С учетом изложенного, а также того, что все работники цеха ИП Мамедова Х.А.о по производству хлебобулочных изделий по адресу: <...>(лит.А), являются иностранными гражданами, привлеченными к трудовой деятельности без соответствующего разрешения, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного приостановления деятельности. Менее строгий вид наказания с учетом указанных обстоятельств, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей административного наказания.

Временный запрет деятельности при производстве по делу не применялся.

С учетом характера нарушений правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности административное приостановление деятельности надлежит осуществить путем проведения мероприятий, необходимых для обеспечения его исполнения, которые заключаются во временном прекращении деятельности лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать индивидуального предпринимателя Мамедова Х.А.о., <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 10 (десять) суток.

Административное приостановление деятельности осуществить путем временного прекращения деятельности индивидуального предпринимателя Мамедова Х.А.о..

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.В.Назаров