Дело № 5-55/2011 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 29 апреля 2011 года г. Владимир Судья Октябрьского районного суда г.Владимира Назаров О.В., с участием представителей Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Владимирский юридический институт» Федеральной службы исполнения наказаний России Лаврова В.А., Смыгиной Т.Н., Сирота О.В. действующих на основании доверенностей, представителей ГУ МЧС России по Владимирской области Сучкова Р.А., Данилова И.И., Орлова Г.В., действующих на основании доверенности, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Владимирский юридический институт» Федеральной службы исполнения наказаний России, юридический адрес: <...> У С Т А Н О В И Л : Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Владимирский юридический институт» Федеральной службы исполнения наказаний (далее ВЮИ ФСИН России) нарушило требования пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст. 8.32,11.16 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ на момент внеплановой выездной проверки соблюдения обязательных требований пожарной безопасности в помещениях общежития для курсантов ВЮИ ФСИН России по адресу: <...> Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Владимирский юридический институт» Федеральной службы исполнения наказаний России нарушило требования пожарной безопасности, предусмотренные Правилами пожарной безопасности в РФ (далее - ППБ 01-03), утвержденными Приказом МЧС России №313 от 18.06.2003г., Нормами пожарной безопасности "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией" (НПБ 110-03)", утвержденными приказом МЧС РФ от 18.06.2003 N 315, Нормами пожарной безопасности, Нормами пожарной безопасности "Проектирование систем оповещения людей о пожаре в зданиях и сооружениях" (НПБ 104-03)", утвержденными приказом МЧС РФ от 20.06.2003 N 323, и другими нормативно-правовыми актами, регламентирующими требования пожарной безопасности, а именно: - на путях эвакуации (в коридорах и лестничных клетках) не предусмотрено эвакуационное освещение, чем нарушен п. 7.62 СНиП 23-05-95; - помещения 1-5 этажей здания общежития в осях 4-8, А-Д не имеют эвакуационных выходов, чем нарушен п. 6.9 СНиП 21-01-97*; - пути эвакуации с этажей здания не соответствуют требованиям (пути эвакуации проходят из коридора в холл, затем в коридор и лестничную клетку), чем нарушен п.п. 6.9, 6.15, 6.24 СНиП 21-01-97*; - двери, выходящие на лестничные клетки, в открытом положении уменьшают расчетную ширину лестничных площадок, чем нарушен п. 6.31 СНиП 21-01-97*; - лестничная клетка (у помещения дежурного) не обеспечена выходом наружу непосредственно или через вестибюль, чем нарушен п. 6.34 СНиП 21-01-97*; - ширина дверей эвакуационных выходов из учебных помещений с расчетным числом учащихся более 15 человек 0,8 м - менее 0,9 м, чем нарушен п. 1.107 СНиП 2.08.02-89*; - в ряде помещений здания (например, ###) установлены тепловые пожарные извещатели при отсутствии дымовых пожарных извещателей, чем нарушен п.3 НПБ 110-03; - в здании имеются помещения (например, комнаты девочек), в которых не предусмотрена установка пожарных извещателей, чем нарушен п. 4 НПБ 110-03; - не организована автоматическая проверка давления воды в системе перед пуском насосов системы внутреннего противопожарного водоснабжения, чем нарушен п. 12.21 прим. 1 СНиП 2.04.01-85*; - не осуществлена ежемесячная проверка насосов повысителей, чем нарушен п. 93 ППБ 01-03; - насосные установки (при требуемом расходе воды на внутреннее пожаротушение более 2,5 л/с) не запитаны по 1-ой категории надежности электроснабжения, чем нарушен п. 12.23 СНиП 2.04.01-85*; - не организована подача сигнала (световой и звуковой) в помещение пожарного поста или другое помещение с круглосуточным пребыванием обслуживающего персонала о включении пожарных насосов, чем нарушен п. 12.22 СНиП 2.04.01-85*; - в помещении насосной станции не вывешена общая схема противопожарного водоснабжения и схема обвязки насосов, чем нарушен п. 92 ППБ 01-03; - помещение насосной не имеет выхода непосредственно наружу, либо в лестничную клетку, чем нарушен п. 12.4 СНиП 2.04.01-85*; - на каждой задвижке и пожарном насосе-повысителе не указано их назначение, чем нарушен п. 92 ППБ 01-03; - порядок включения насосов-повысителей не определен инструкцией, чем нарушен п. 92 ППБ 01-03; - в каждом отсеке цокольного этажа не предусмотрены люки или окна шириной 0,9 м и высотой 1,2 м, чем нарушен п. 1.12 СНиП 2.08.02-89*; - лестница, ведущая из цокольного до первого этажа, не ограждена противопожарными перегородками 1-го типа с устройством тамбур-шлюза с подпором воздуха при пожаре, чем нарушен п. 7.23 СНиП 21-01-97; - в номерах общежития не вывешены планы эвакуации на случай пожара, чем нарушен п. 125 ППБ 01-03; - обслуживающий персонал здания не обеспечен индивидуальными средствами фильтрующего действия для защиты органов дыхания, которые должны храниться непосредственно на рабочем месте обслуживающего персонала, чем нарушен п. 129 ППБ 01-03; - этажи здания не обеспечены индивидуальными спасательными устройствами (комплектом спасательного снаряжения или лестницей навесной спасательной) из расчета одно устройство на каждые 30 человек, находящихся на этаже здания, чем нарушен п. 129 ППБ 01-03; - ограждения на крыше здания не подвергались эксплуатационным испытаниям (не реже одного раза в пять лет), чем нарушен п. 41 ППБ 01-03; - в помещениях здания не обеспечивается минимальный уровень звука системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах, чем нарушен п. 3.15 НПБ 104-03; - огнезащитная обработка деревянных конструкций чердака выполнена некачественно, чем нарушен п. 36 ППБ 01-03; - не осуществлена расчистка от снега проезда для пожарной техники вокруг здания, вследствие чего не обеспечен доступ пожарных с автолестниц в каждое помещение, чем нарушены п. 2 прил. 1 СНиП 2.07.01-89*, п. 23 ППБ 01-03. В связи с выявлением указанных нарушений государственным инспектором Владимирской области по пожарному надзору Сучковым Р.А. в отношении ВЮИ ФСИН России составлен протокол ### от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ. В судебном заседании представители ВЮИ ФСИН России не отрицали факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и пояснили, что в здании общежития для курсантов по адресу: <...> принадлежащем ВЮИ ФСИН России на праве оперативного управления, проживает около 500 курсантов учебного заведения. Однако оснований считать огнезащитную обработку деревянных конструкций чердака выполненной некачественно у ВЮИ ФСИН России не имелось, поскольку качество обработки подтверждено актом сдачи-приемки работ по огнезащите деревянных конструкций от ДД.ММ.ГГГГ Указывают на осуществление ежедневной расчистки снега курсантами вокруг общежития, но не отрицают отступление от требований СНиП 2.07.01-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" в части расстояния от здания до расчищаемого проезда для пожарной техники. Признают факты остальных выявленных нарушений требований пожарной безопасности, указанных в протоколе ### от ДД.ММ.ГГГГ, однако полагают, что сами по себе указанные нарушения угрозы жизни и здоровью людей не создают и допущены не в результате действий учреждения, поскольку здание ему было передано ФБУ ОКС УФСИН области. Так как последнему как заказчику оно было передано по акту сдачи приемки от ДД.ММ.ГГГГ подрядчиком ООО «<...>» и введено в эксплуатацию соответствующим разрешением заместителя главы города от ДД.ММ.ГГГГ, оснований сомневаться в соответствии требованиям пожарной безопасности не имелось. Указывают на фактическое устранение большинства выявленных нарушений. Просят не применять административного приостановления деятельности ввиду отсутствия возможности немедленного выселения курсантов из общежития, помещениями для этого ВЮИ ФСИН России не располагает. Представитель ГУ МЧС России по Владимирской области Сучков Р.А. в судебном заседании пояснил, что большая часть выявленных ДД.ММ.ГГГГ во время внеплановой выездной проверки в помещениях общежития для курсантов ВЮИ ФСИН России по адресу: <...> нарушений требований пожарной безопасности, указанных в протоколе ### от ДД.ММ.ГГГГ, носит существенный характер и в случае возникновения пожара влечет создание угрозы жизни и здоровью людей. С учетом изложенного полагает необходимым применить к ВЮИ ФСИН России административное приостановление деятельности в виде запрета эксплуатации помещений общежития. С учетом представленных материалов признает, что ВЮИ ФСИН России после составления протокола об административном правонарушении приняты действенные меры к устранению нарушений требований пожарной безопасности и ряд из них, в частности указанные в п.п.2,3,10,13,15,16, 18,19,21,22 устранены полностью или частично. В судебном заседании опрошенный в качестве свидетеля ФИО7 пояснил, что на возведение общежития для курсантов ВЮИ ФСИН России по адресу: <...> был заключен тройственный договор между ВЮИ ФСИН России как застройщиком, ФБУ ОКС УФСИН области как заказчиком и ООО «<...>» как генеральным подрядчиком. Он являлся представителем заказчика - ФБУ ОКС УФСИН России по Владимирской области. До начала строительства была проведена ведомственная экспертиза проекта, в которой, как и в приемке объекта при передаче его ВЮИ, принимал участие представитель ведомственной пожарной службы ВЮИ ФСИН России. Поэтому ВЮИ ФСИН России располагал возможностью выявить ранее нарушения требований пожарной безопасности. Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, а также исследовав имеющиеся материалы дела, суд находит установленным факт совершения юридическим лицом ВЮИ ФСИН России административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ. Совершение ВЮИ ФСИН России административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: - протоколом об административном правонарушении ### от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны нарушения правил пожарной безопасности, установленные в ходе проверки; - актом проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица ### от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны выявленные нарушения требований пожарной безопасности; - определением ### от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; - предписанием ### от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений требований пожарной безопасности; - заключением специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при наличии нарушений: необеспечение минимального уровня звука системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах, и некачественное выполнение огнезащитной обработки деревянных конструкций чердака,- угроза жизни и здоровью людей может возникнуть в случае возникновения пожара; - свидетельством о государственной регистрации права оперативного управления ВЮИ ФСИН России на здание общежития для курсантов по адресу: <...> - данными в судебном заседании объяснениями представителя ГУ МЧС России по Владимирской области, представителей ВЮИ ФСИН России, не отрицавших факт административного правонарушения, объяснением свидетеля ФИО7 В соответствии со ст.38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, несут ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством. Таким образом, принимая во внимание принадлежность здания общежития для курсантов по адресу: <...> ВЮИ ФСИН России, суд находит установленной вину Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Владимирский юридический институт» Федеральной службы исполнения наказаний в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, т.е. в нарушении требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Суд не может признать достаточным подтверждением отсутствия вины ВЮИ ФСИН России в нарушении требований пожарной безопасности наличие акта сдачи-приемки работ по огнезащите деревянных конструкций от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он лишь подтверждает принятие заказчиком ООО «Монострой» от исполнителя ВООООО ВДПО выполненных работ и сам по себе не свидетельствует о соответствии их результата требованиям нормативных актов в сфере пожарной безопасности. Представленные суду акт сдачи-приемки возведенного здания от ДД.ММ.ГГГГ, составленный заказчиком ФБУ ОКС УФСИН и подрядчиком ООО «<...>», а также разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, выданное управлением архитектуры и строительства администрации г.Владимира и подписанное его руководителем- заместителем главы города ДД.ММ.ГГГГ, не содержат отметок компетентных должностных лиц ГУ МЧС России по Владимирской области о соблюдении требований нормативных актов в сфере пожарной безопасности, в связи с чем также не дают оснований для вывода об отсутствии вины владельца здания в нарушении указанных требований. С учетом изложенного суд не может признать указанные документы достаточными доказательствами обеспечения ВЮИ ФСИН России соблюдения требований пожарной безопасности. Меру наказания суд назначает с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ, учитывая общественную опасность совершенного деяния, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, имущественное и финансовое положение юридического лица. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено. Суд не может признать отягчающим обстоятельством повторное совершение ВЮИ ФСИН России однородного административного правонарушения, поскольку на момент составления протокола об административном правонарушении ### от ДД.ММ.ГГГГ постановление главного государственного инспектора г.Владимира по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу. С учетом представленных материалов и пояснений сторон суд не находит оснований для приостановления деятельности ВЮИ ФСИН России по следующим основаниям. В соответствии со ст. 3.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей. Административное приостановление деятельности назначается судьей только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания. При этом на основании статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. При рассмотрении дела об административном правонарушении суд учитывает, что по характеру правоограничительного воздействия на юридических лиц административное приостановление деятельности является мерой исключительной. Если угроза причинения вреда охраняемым общественным правоотношениям исходит от принадлежащих индивидуальному предпринимателю либо юридическому лицу зданий, сооружений, агрегатов вследствие нарушения правил их эксплуатации, административному приостановлению подлежит деятельность по эксплуатации конкретных зданий, сооружений. Однако в судебном заседании не установлен факт того, что допущенные ВЮИ ФСИН России нарушения сами по себе непосредственно создают угрозу жизни или здоровью людей, что следует и из заключения специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при наличии двух из выявленных нарушений угроза жизни и здоровью людей может возникнуть лишь в случае возникновения пожара. Судом также учитывается характер деятельности государственного учреждения высшего профессионального образования и отсутствие возможности незамедлительного прекращения функционирования общежития, поскольку оно повлечет существенное ущемление прав третьих лиц -граждан, проживающих в общежитии, подлежащих при административном приостановлении деятельности выселению из него, и нарушение образовательного процесса. При решении вопроса о наказании судом также принимается во внимание, что уполномоченный контролирующий орган по выявлении нарушений требований пожарной безопасности также не усмотрел оснований для применения в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении временного запрета деятельности общежития. Судом также учитывается, что срок выполнения выданного контролирующим органом предписания ### от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений не истек и что ВЮИ ФСИН России принимает активные меры к устранению выявленных нарушений, что подтверждается представленными суду материалами, в частности, справкой директора ООО «Резонанс» от ДД.ММ.ГГГГ о произведенных монтажных и испытательных работах, протоколом испытания ограждения крыши от ДД.ММ.ГГГГ, государственным контрактом с ФГУП «УС ЦФО ФСИН России» на монтаж перегородки в общежитии, договором с ООО ПКП «<...>» на разработку проектной документации по устройству эвакуационного освещения, обозренными в судебном заседании фотоматериалами. При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для применения исключительной меры наказания в виде приостановления деятельности помещений общежития ВЮИ ФСИН России по адресу: <...> и полагает необходимым назначить наказание в виде штрафа. Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, П О С Т А Н О В И Л : Признать Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Владимирский юридический институт» Федеральной службы исполнения наказаний России виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере десять тысяч рублей. Штраф подлежит перечислению на счет получателя: УФК по Владимирской области (Главное управление МЧС России по Владимирской области), <...>. Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Судья О.В.Назаров