Дело № 5-69/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 мая 2011 г. г.Владимир

Судья Октябрьского районного суда г.Владимира Горчакова О.Л.,

Представителя ЗАО «Ростэк- Запад-Владимир» Савельева Б.Е.,

Представителей Владимирской таможни Ефимова М.С. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ### и Галиной Т.В., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ###,

рассмотрев материал по административному делу в отношении ЗАО «Ростэк- Запад-Владимир», имеющего юридический адрес: <...>) об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 16.2 Кодекса об Административных правонарушениях РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ЗАО «Ростэк- Запад-Владимир» являясь декларантом при декларировании товара заявило недостоверные сведения о таможенной стоимости товара, которые послужили основанием для занижения размера таможенной пошлины.

Правонарушение было совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ таможенный представитель ЗАО «Ростэк-Запад-Владимир», на основании договора на оказание услуг таможенного брокера от ДД.ММ.ГГГГ, от имени ООО «<...>» (юридический адрес: <...>), подало на Гусь-Хрустальный таможенный пост Владимирской таможни декларацию на товары ###, заявив таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» в отношении товара, заявленного в графе 31 ДТ как «прочие металлоконструкции: несущие системы для кабелей, в основном изготовленные из листовой оцинкованной стали», код ТН ВЭД ТС товара ###. Получатель данного товара - ООО «Ист Трэйд», отправитель товара - компания «ВАКS» (<...>).

Товар ввезен во исполнение внешнеторгового контракта от ДД.ММ.ГГГГ ###, заключенного между ООО «<...>» (Россия) и компанией -производителем «<...>» (<...>), условия поставки - FСА Карчев Инкотермс 2000).

Таможенная стоимость декларируемого товара, определенная таможенным представителем ЗАО «Ростэк-Запад-Владимир» по 1-му методу определения таможенной стоимости, то есть, по стоимости сделки с ввозимыми товарами, была принята таможенным органом ДД.ММ.ГГГГ, о чем в графе «Для отметок таможенного органа» формы декларации таможенной стоимости (далее - ДТС-1) была внесена соответствующая запись.

В соответствии со ст. 99 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС ) Владимирской таможней проведен таможенный контроль после выпуска товара, продекларированного таможенным представителем ЗАО»Ростэк-Запад-Владимир» в указанной ДТ.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 5 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза», при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними, к цене фактически уплаченной или подлежащей оплате за товары, добавляются расходы по перевозке товаров до места прибытия на единую таможенную территорию Таможенного союза.

В результате проведенного контроля таможенной стоимости был выявлен факт не включения таможенным представителем в полном объеме в таможенную стоимость товара суммы расходов по перевозке товара до места прибытия на таможенную территорию РФ.

Согласно прилагаемым к ДТ ### заявке на перевозку груза от ДД.ММ.ГГГГ ### и счету от ДД.ММ.ГГГГ ###, стоимость услуги по перевозке товара по маршруту Польша Карчев - граница РФ Себеж составила ### (###,88 руб. РФ, по курсу на дату подачи декларации).

Фактически, при расчете таможенной стоимости декларируемого товара, в графе 17 формы ДТС-1, ЗАО «Ростэк-Запад-Владимир» была указана величина расходов по перевозке товаров до места прибытия на таможенную территорию Российской Федерации, равная ###,25 руб. РФ. Таможенный представитель при расчете таможенной стоимости, в качестве суммы расходов за перевозку товара, в действительности равную ### Евро, указал сумму, равную ### аров США, что в дальнейшем привело к определению размера транспортных расходов в рублевом эквиваленте по курсу пересчета, равному 30,2258 руб. РФ за 1 доллар США, а не 42,4975 руб. РФ за 1 Евро.

Таким образом, размер таможенной стоимости декларируемого по ДТ ### товара, рассчитанный таможенным представителем при указанных обстоятельствах и указанный в графе 45 данной ДТ и в графе 25 ДТС составил ###,71 руб. РФ и занижен на ###,63 руб. РФ.

В результате заявления недостоверных сведений о таможенной стоимости, подлежащих уплате по ДТ ### таможенных пошлин, налогов, ЗАО «Ростэк-Запад-Владимир» занижена на ###,24 руб. РФ.

Согласно п. 1 ст. 179 Таможенного кодекса Таможенного союза, товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим кодексом.

Пунктом 1 ст. 181 ТК ТС определено, что при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

Как следует из положений п. 2 ст. 179 ТК ТС, таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени или по поручению декларанта.

В соответствии с п. 2 ст. 12 ТК ТС, таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза на территории государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого включен в реестр таможенных представителей.

В соответствии с пп. 5 п. 2 ст. 181 ТК ТС, к сведениям о товарах, подлежащим указанию в ДТ, относится, в том числе, таможенная стоимость.

Таким образом, в нарушение требований пп. 5 п. 2 ст. 181 ТК ТС, ЗАО «Ростэк-Владимир» при подаче ДТ ### заявило недостоверные сведения о таможенной стоимости товара «прочие реконструкции...», которые послужили основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов в сумме ###,24 руб.

В судебном заседании представитель ЗАО согласился с протоколом и пояснил, что при оформлении ГТД была допущена техническая ошибка. Допущенная техническая ошибка не причинила ни какого ущерба интересам государства, поскольку сразу же была подана уточненная декларация и таможенные платежи были перечислены в соответствующем размере. В связи с чем, просит прекратиться производство по делу за малозначительностью.

Представители таможни в судебном заседании возражали против прекращения дела за малозначительностью.

Выслушав мнение лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав представленные материалы, суд считает вину ЗАО «Ростэк- Запад- Владимир» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 16.2 Кодекса об Административных правонарушениях РФ доказанной.

Вина в совершении правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

-ДТ№ ###,

-Договором на оказание услуг таможенного брокера от ДД.ММ.ГГГГ ода -Контрактом от ДД.ММ.ГГГГ ###,

-Счетом от ДД.ММ.ГГГГ###,

-Формой корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей,
-Декларацией таможенной стоимости,

-обяснениями директора ЗАО «Ростэк-Запад-Владимир» Савельева Б.Е.,
поступившими письмом ### от ДД.ММ.ГГГГ.

-Протоколом опроса ГТИ ОКТС Владимирской таможни ФИО4
от ДД.ММ.ГГГГ,

-Протоколом опроса специалиста по таможенному оформлению ЗАО «Ростэк-Запад-Владимир» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.

Действия ЗАО «Ростэк- Запад- Владимир» подлежат квалификации по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, как заявление декларантом при декларировании товаров недостоверных сведений о таможенной стоимости товарах, которые послужили основанием для занижения размера таможенной пошлины.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а именно признание вины, раскаяние в содеянном, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, а именно ранее ЗАО привлекалось к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ судом не усматривается.

С учетом указанных обстоятельств суд считает необходимым не применять дополнительное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ЗАО «Ростэк- Запад- Владимир»виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.2 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере одной второй суммы неуплаченных таможенных пошлин в сумме ### руб.12 копеек без конфискации предмета административного правонарушения.

Сумма штрафа подлежит уплате ЗАО «Ростэк- Запад- Владимир» в Управление Федерального казначейства по г. Москве (ФТС России), счет ###, отделение № 1 Московского ГТУ Банка России, <...>; «Административный штраф по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ для Владимирской таможни».

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира.

Судья О.Л. Горчакова