№ 5-128/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Владимир 11 августа 2011 года
Судья Октябрьского районного суда г. Владимира Кулаков А.Ф.,
с участием государственного таможенного инспектора правового отдела Владимирской таможни Галиной Т.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № ###,
должностного лица отдела административных расследований Владимирской таможни Левакова Д. Ю., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № ###
представителя ОАО «Научно-производственное объединение «Магнетон» начальника юридического отдела Парамоновой Н. Б. действующей на основании доверенности №###, Васяевой М. В., действующей на основании доверенности №###
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ОАО «Научно-производственное объединение «Магнетон» (ОАО НПО «Магнетон»), юридический адрес: <...>,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ на Владимирский таможенный пост Владимирской таможни ОАО НПО «Магнетон» подало декларацию на товары (далее - ДТ) № ###, заявив таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» на товар, указанный в графе 31 ДТ, как «Индукционная плавильная печь GW-0.5-1/400-1шт., в разобранном виде». Код ТН ВЭД ТС товара ###.
Получателем и декларантом данного товара является ОАО НПО «Магнетон», отправитель и продавец товара - компания <данные изъяты>
Товар ввезен во исполнение внешнеторгового контракта № ### от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО НПО «Магнетон» (Россия) и компанией <данные изъяты> Условия поставки по данному контракту, в соответствии с Инкотермс 2000, «CIF РИГА».
В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 5 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза», при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене фактически уплаченной или подлежащей оплате за товары добавляются расходы по перевозке товаров до места прибытия на единую таможенную территорию Таможенного союза.
ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения документального и фактического контроля сведений, заявленных в ДТ № ###, должностным лицом Владимирского таможенного поста Владимирской таможни было установлено, что таможенная стоимость декларируемого товара должна составлять ### руб., а не ### руб., как указано декларантом ОАО НПО «Магнетон» в ДТ № ###.
Согласно представленным в комплекте к данной ДТ документам: внешнеторговому контракту № ### от ДД.ММ.ГГГГ, инвойсу № ### от ДД.ММ.ГГГГ, а так же заявленным в декларации таможенной стоимости и ДТ № ### условиям поставки «CIF РИГА», в таможенную стоимость декларируемого товара, в соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 5 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза», должны быть включены транспортные расходы по перевозке товара от <...> до места прибытия на территорию Таможенного союза, то есть, до таможенного перехода МАПП Бурачки, как это указано в следующих товарно-транспортных документах: в книжках МДП №№ ### от ДД.ММ.ГГГГ, в международных товаротранспортных накладных (CMR) №№ ###, ### от ДД.ММ.ГГГГ. Размер данных транспортных расходов, согласно дополнительно представленному декларантом ОАО НПО «Магнетон» транспортному инвойсу № ### от ДД.ММ.ГГГГ, составил ### долларов США, что по курсу пересчета соответствует ### руб.
Однако, данная сумма транспортных расходов в таможенную стоимость (графы №№ ### ДТ № ###) декларируемого товара ОАО НПО «Магнетон» включена не была. Таким образом, размер таможенной стоимости товара, декларируемого по указанной выше ДТ, ОАО НПО «Магнетон» занижен на сумму ### руб.
В результате заявления декларантом недостоверных сведений о таможенной стоимости декларируемого товара, размер таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате по ДТ № ###, занижен на ### руб.
Согласно пп. 5 п. 2 ст. 181 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), к сведениям о товарах, подлежащим указанию в таможенной декларации, относится, в том числе, таможенная стоимость.
В соответствии со ст.ст. 188, 189 ТК ТС, ответственность за заявление сведений о таможенной стоимости ввозимых товаров несет декларант.
ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела таможенного оформления и таможенного контроля Владимирского таможенного поста Владимирской таможни ФИО1 по данному факту, в отношении ОАО НПО «Магнетон», возбуждено дело об административном правонарушении № ### по признакам ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.
Опрошенный в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении, заместитель начальника отдела таможенного оформления и таможенного контроля Владимирского таможенного поста Владимирской таможни ФИО1 (адрес: <...> «Г») пояснил, что в его должностные обязанности входит, в том числе прием ДТ, документальный контроль заявленных сведений в ДТ, проверка их соответствия результатам фактического контроля, принятие решения по выпуску товара, а также иные обязанности, определенные законодательством и должностным регламентом. ДД.ММ.ГГГГ на Владимирский таможенный пост Владимирской таможни ОАО НПО «Магнетон» подало ДТ № ###, заявив таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» на товар, указанный в графе 31 ДТ, как «Индукционная плавильная печь ###., в разобранном виде». Согласно представленным декларантом документам, получателем и декларантом данного товара является ОАО НПО «Магнетон», отправитель и продавец товара - компания <данные изъяты> Товар ввезен во исполнение внешнеторгового контракта № ### от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО НПО «Магнетон» (Россия) и компанией <данные изъяты> Условия поставки по данному контракту, в соответствии с Инкотермс 2000, «CIF РИГА». Как указал в ходе опроса ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проводимого им документального и фактического контроля сведений, заявленных в ДТ № ###, было установлено, что транспортные расходы от <...> (Латвия) до места прибытия на территорию Таможенного союза - таможенного перехода МАПП Бурачки, не были включены в таможенную стоимость декларируемого по данной ДТ. Согласно представленным в комплекте к данной ДТ документам: внешнеторговому контракту № ### от ДД.ММ.ГГГГ, инвойсу № ### от ДД.ММ.ГГГГ, а так же заявленным в декларации таможенной стоимости и ДТ № ### условиям поставки «CIF РИГА», в таможенную стоимость декларируемого товара, в соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 5 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза», должны быть включены транспортные расходы по перевозке товара от <...> (Латвия) до места прибытия на территорию Таможенного союза, то есть, до таможенного перехода МАПП Бурачки, как это указано в следующих товарно-транспортных документах: в книжках МДП №№ ### от ДД.ММ.ГГГГ, в международных товаротранспортных накладных (CMR) №№ ### от ДД.ММ.ГГГГ. Таможенная стоимость декларируемого товара должна составлять ### руб., а не ### руб., как указано декларантом ОАО НПО «Магнетон» в ДТ № ###. Размер данных транспортных расходов, согласно дополнительно представленному декларантом ОАО НПО «Магнетон» транспортному инвойсу № ### от ДД.ММ.ГГГГ, составил ### долларов США, что по курсу пересчета соответствует ### руб. Однако, данная сумма транспортных расходов в таможенную стоимость (графы №№ ### ДТ № ###) декларируемого товара ОАО НПО «Магнетон» включена не была. Таким образом, размер таможенной стоимости товара, декларируемого по указанной выше ДТ, ОАО НПО «Магнетон» занижен на сумму ### руб. В результате заявления декларантом недостоверных сведений о таможенной стоимости декларируемого товара, размер таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате по ДТ № ###, занижен на ### руб. По решению от ДД.ММ.ГГГГ о корректировке таможенной стоимости, направленного им в адрес декларанта, таможенная стоимость товара «Индукционная плавильная печь…» ОАО НПО «Магнетон» была скорректирована. На момент подачи данной ДТ в распоряжении декларанта имелись все необходимые документы и сведения, согласно которым в таможенную стоимость товара должна включаться стоимость перевозки товара от <...> до единой границы Таможенного союза (в частности, внешнеторговый контракт № ### от ДД.ММ.ГГГГ с указанием условий поставки), которые позволили бы ему правильно рассчитать таможенную стоимость декларируемого товара. Данное обстоятельство позволило ФИО1 сделать вывод о наличии в действиях декларанта ОАО НПО «Магнетон», при подаче ДТ № ###, признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, в связи с чем, в отношении ОАО НПО «Магнетон» ДД.ММ.ГГГГ им было вынесено определение о возбуждении дела об АП и проведении административного расследования.
Согласно отметкам в графе 54 ДТ № ###, указанная ДТ в таможенный орган подавалась менеджером по внешнеэкономической деятельности (далее - ВЭД) ОАО НПО «Магнетон» ФИО2, действующей на основании доверенности № ### от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ОАО НПО «Магнетон» в лице генерального директора ФИО3.
Опрошенный в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении, менеджер по ВЭД ОАО НПО «Магнетон» ФИО2 (адрес регистрации: <...>) пояснила, что в данной должности в ОАО НПО «Магнетон» она работает с ДД.ММ.ГГГГ. В её функциональные обязанности входит оформление и подача ДТ, проверка договоров, заключаемых ОАО НПО «Магнетон» с поставщиками и покупателями. Как показала в ходе опроса ФИО2, какого-либо специального образования, позволяющего декларировать товары, она не имеет. Периодически сотрудники отдела ВЭД ОАО НПО «Магнетон» на предприятии посещают семинары по данному направлению деятельности, проводимые в администрации <...>. ДТ № ### в таможенный орган была подана ею. Декларирование товаров по ДТ, согласно ст. 183 ТК ТС, осуществлялось на основании следующих документов: внешнеторгового контракта № ### от ДД.ММ.ГГГГ, спецификации к нему, инвойса № ### от ДД.ММ.ГГГГ, книжек МДП №№ ### от ДД.ММ.ГГГГ, CMR №№ ### от ДД.ММ.ГГГГ, а так же иных документов, которые указаны в описи документов, прилагаемых к данной ДТ. Со слов ФИО2, в распоряжении ОАО НПО «Магнетон», на момент подачи ДТ № ###, транспортный инвойс № VLD11-3 от ДД.ММ.ГГГГ не имелся. Он появился в распоряжении ОАО НПО «Магнетон» после факта подачи данной ДТ, то есть, был получен от перевозчика после принятия ДД.ММ.ГГГГ Владимирским таможенным постом решения о проведении дополнительной проверки. Согласно условиям поставки «CIF РИГА», ею была указана стоимость, согласованная в спецификации к вышеуказанному внешнеторговому контракту и составляющая ### долларов США. В связи с этим она посчитала, что данная сумма за транспортировку товара уплачена за его перевозку до границы Таможенного союза. В ходе проверки сведений о товаре, заявленных в данной ДТ, осуществленных Владимирским таможенным постом, в действительности оказалось, что стоимость транспортных расходов в ДТС должна была быть рассчитана до границы Таможенного союза, то есть, до МАПП Бурачки, что подтверждается товарно-транспортными документами (книжками МДП). Счет за перевозку товара от морского порта в <...> до прибытия товара в место доставки был получен ОАО НПО «Магнетон» ДД.ММ.ГГГГ, то есть, после подачи ДТ. После чего таможенная стоимость была скорректирована и внесены все недостающие изменения в графы ДТ, касающиеся размера причитающихся к уплате таможенных платежей. Как пояснила ФИО2, в распоряжении ОАО НПО «Магнетон» документов и сведений, позволяющих правильно определить таможенную стоимость товара, декларируемого по ДТ № ###, было не совсем достаточно. На момент подачи ДТ, транспортного инвойса, в котором был указан точный размер транспортных расходов до границы Таможенного союза в сумме ### долларов США, у ОАО НПО «Магнетон» не было.
Согласно условиям п. 2.1.2 договора на оказание транспортно-экспедиторских услуг № ### от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО НПО «Магнетон» и фирмой «Societe de l`Orient L.C.S.A.» («Сосьете де л`Ориан Л.С.Си.Эй.»), выполнение работ и услуг по данному договору выполняется по заявкам клиента.
В соответствии с п. 2.2.1 данного договора, по каждой заявке согласовывается номенклатура груза и оплата выполненных работ и услуг производится по согласованным ставкам и тарифам, действующим на момент принятия заявки экспедитором к исполнению. Надлежаще оформленные заявки должны предоставляться экспедитору не позднее, чем за 36 часов до предполагаемого начала выполнения работ и услуг.
Согласно информации ОАО НПО «Магнетон», содержащейся в письме от ДД.ММ.ГГГГ исх. № ###, заявка на перевозку товара ОАО НПО «Магнетон» в адрес экспедитора - фирмы «Societe de l`Orient L.C.S.A.» подавалась в устной форме, путём телефонных переговоров. Как следует из пояснений генерального директора ОАО НПО «Магнетон» ФИО3, поступивших письмом № ### от ДД.ММ.ГГГГ, должность генерального директора данной организации он занимает на основании решения Совета директоров ОАО НПО «Магнетон» (протокол заседания № ### от ДД.ММ.ГГГГ). Одним из основных видов деятельности ОАО НПО «Магнетон» является производство и реализация постоянных магнитов и магнитных систем, разработка новых технологических процессов производства постоянных магнитов и магнитных систем, производство и реализация тепловой энергии. В данном письме ФИО3 подтвердил факт заключения ОАО НПО «Магнетон» с компанией <данные изъяты> контракта № ### от ДД.ММ.ГГГГ, а так же факт таможенного оформления товара по ДТ № ###. Лицо, фактически подавшее указанную ДТ от имени ОАО НПО «Магнетон», специализированное обучение по таможенному оформлению товаров не проходила. Как указал в данном письме руководитель ОАО НПО «Магнетон», таможенное оформление товара по указанной ДТ проводилось на основании документов, приложенных к ДТ и указанных в описи. Причиной, по которой ОАО НПО «Магнетон» в таможенную стоимость не включило сумму транспортных расходов в размере ### руб., явилось то, что согласно условиям поставки «CIF РИГА», в которые должна входить стоимость транспортировки товара до границы РФ, была указана стоимость, согласованная в спецификации к вышеуказанному внешнеторговому контракту. В ходе проверки сведений о товаре, заявленных в данной ДТ, проведенной Владимирским таможенным постом, выяснилось, что стоимость транспортных расходов указана не верно. ДД.ММ.ГГГГ таможенная стоимость была скорректирована и уплачена недостающая сумма транспортных расходов. При подаче ДТ № ### в распоряжении ОАО НПО «Магнетон» транспортного инвойса, в котором был указан точный размер транспортных расходов до границы Таможенного союза, не было. ФИО3, как законный представитель ОАО НПО «Магнетон», факт совершения Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, не признал.
Согласно п. 7 ст. 190 ТК ТС, с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение. То есть состав и событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, уже сформированы на момент принятия таможенным органом ДТ № ### и являются неизменными, и, следовательно, вредные последствия уже наступили. Факт доплаты таможенных платежей не является обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии состава административного правонарушения по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.
Как следует из пп. 1 п. 1 ст. 180 ТК ТС, декларация на товары является одним из видов таможенной декларации. Согласно положениям ст. 189 ТК ТС, декларант несет ответственность за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, то есть, в рассматриваемом случае, в декларации на товары.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, выражается в заявлении декларантом при декларировании товаров недостоверных сведений о товарах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера и охватывается диспозицией ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.
Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, выступают правоотношения, связанные с порядком таможенного оформления товаров в части, касающейся достоверного декларирования товаров, подлежащих декларированию.
Обязанность указывать достоверные сведения о декларируемых товарах установлена ТК ТС, а именно: согласно п. 2 ст. 180 ТК ТС, перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для целей исчисления и взимания таможенных платежей.
Пунктом 2 ст. 181 ТК ТС определено, что в декларации на товары указываются сведения о товарах, к которым относится, в том числе, таможенная стоимость декларируемых товаров.
В соответствии с п. 2 ст. 179 ТК ТС, таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем.
Согласно ст. 186 ТК ТС, в качестве декларанта также может быть лицо государства - члена Таможенного союза, заключившее внешнеэкономическую сделку. В рассматриваемом случае, обязанность по таможенному декларированию возлагается на ОАО НПО «Магнетон», как на российское лицо, которое заключило внешнеэкономическую сделку (внешнеторговый контракт № ### от ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, субъектом ответственности за недостоверное декларирование товаров выступает ОАО НПО «Магнетон». Данное обстоятельство вытекает из положений ст.ст. 65, 189 ТК ТС. В соответствии с положениями ТК ТС, на ОАО НПО «Магнетон» возлагается обязанность определять при таможенном декларировании товаров размер таможенной стоимости. Таможенная стоимость, равно как и иная информация о товаре, должны быть заявлены достоверно.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие меры по их соблюдению. Как установлено в ходе административного расследования, у ОАО НПО «Магнетон» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, а именно: - условия поставки данного товара были оговорены во внешнеторговом контракте № ### от ДД.ММ.ГГГГ, который, на момент подачи ДТ № ###, имелся в распоряжении декларанта;
- согласно условиям договора на оказание транспортно-экспедиторских услуг № ### от ДД.ММ.ГГГГ, который так же имелся у декларанта, стоимость перевозки товара, до её начала, согласуется сторонами при подаче заявки на перевозку, то есть, до начала перевозки товара. Таким образом, ОАО НПО «Магнетон», до момента начала перевозки, и, следовательно, до момента подачи данной ДТ, имело возможность располагать информацией о понесённых транспортных расходах.
В связи с вышеперечисленными обстоятельствами, декларант имел возможность правильно определить таможенную стоимость товара, декларируемого по ДТ № ###, а, следовательно, и надлежащим образом рассчитать размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов.
Обстоятельств, которые не позволили ОАО НПО «Магнетон» выполнить требования таможенного законодательства, в ходе расследования не установлено.
Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих ответственность за административное правонарушение, не установлено.
Таким образом, в нарушение требований пп. 5 п. 2 ст. 181 ТК ТС, ОАО НПО «Магнетон» при подаче ДТ № ### заявило недостоверные сведения о таможенной стоимости товара «<данные изъяты>., в разобранном виде», послужившие основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на сумму ### руб., совершив тем самым административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.
В судебном заседании представители ОАО НПО «Магнетон» вину признали, пояснили что таможенные платежи в настоящее время доплачены, задолженности нет, просила производство по делу прекратить.
Представители Владимирской таможни указали, что в действиях ОАО НПО «Магнетон» имеются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, в связи с чем, просили привлечь Общество к административной ответственности.
Выслушав представителей Владимирской таможни, представителя ОАО НПО «Магнетон» изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, выражается в заявлении декларантом при декларировании товаров недостоверных сведений о товарах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера и охватывается диспозицией ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.
Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, выступают правоотношения, связанные с порядком таможенного оформления товаров в части, касающейся достоверного декларирования товаров, подлежащих декларированию.
Обязанность указывать достоверные сведения о декларируемых товарах установлена ТК ТС, а именно: согласно п. 2 ст. 180 ТК ТС, перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для целей исчисления и взимания таможенных платежей.
Из изложенного следует, что ОАО НПО «Магнетон», при подаче ДТ № ### заявило недостоверные сведения о таможенной стоимости товара «Индукционная плавильная печь ###., в разобранном виде», послужившие основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на сумму ### руб., совершив тем самым административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ. Данные действия привели к занижению причитающихся к уплате таможенных платежей.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.
Исходя из вышеизложенного, следует, что ОАО НПО «Магнетон» не были приняты все меры по соблюдению норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.
Факт совершения ОАО НПО «Магнетон» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:
- ДТ №### (л.д. 11-12)
- внешнеторговым контрактом № ### от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 223-28)
- книжкой МДП № ### от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19)
- книжкой МДП № ### от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20)
- декларацией таможенной стоимости (л.д. 46-47, 74-75)
- транспортным инвойсом № ### от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61)
- договором на оказание транспортно- экспедиторских услуг № ### от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63-67)
- решением о корректировке таможенной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69-70)
- формой корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей (л.д. 71)
- пояснениями генерального директора ОАО НПО «Магнетон» ФИО10, поступившими письмом № ### от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87-88)
- протоколом опроса заместителя начальника ОТОиТК Владимирского таможенного поста Владимирской таможни ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1130 – 132)
- протоколом осмотра менеджера по ВЭД ОАО НПО «Магнетон» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 133-135)
- письмом ОАО НПО «Магнетон» от ДД.ММ.ГГГГ исх. № ### (л.д. 148-148А)
Таким образом, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит их достаточными и имеющими юридическую силу, а вину ОАО НПО «Магнетон» в совершенном административном правонарушении полностью доказанной.
Суд квалифицирует действия юридического лица – ОАО НПО «Магнетон» по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ - заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
Судом установлено, что в настоящее время таможенные платежи доплачены, ранее к административной ответственности ОАО НПО «Магнетон» не привлекалось.
Вместе с тем, ст. 2.9 КоАП РФ устанавливает, что при малозначительности, а значит, и отсутствии общественной опасности совершенного правонарушения суд, орган (должностное лицо), уполномоченный решать дело, может освободить нарушителя от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе и носящим формальный характер, поскольку иное не следует из требований Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.
По смыслу закона, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Оценив представленные в деле доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного ОАО НПО «Магнетон» правонарушения, суд приходит к выводу о том, что при формальном наличии признаков состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ, оно не содержало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в связи с чем признает правонарушение малозначительным.
В связи с этим, суд полагает возможным производство по делу об административном правонарушении в отношении ОАО НПО «Магнетон» прекратить, освободив их от административной ответственности за малозначительностью совершенного административного правонарушения и объявить ОАО НПО «Магнетон» устное замечание.
На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1.1 ст. 29.9; 29.10; 29.11, 2.9 КоАП РФ, судья.
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении открытого акционерного общества «Научно-производственное объединение «Магнетон» (ОАО НПО «Магнетон»), юридический адрес: <...>- прекратить за малозначительностью.
Объявить ОАО НПО «Магнетон» устное замечание и освободить от административной ответственности.
Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья А.Ф. Кулаков