5-169/2010 (нарушение правил пожарной безопасности)



Дело № 5-169/2010 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Владимир 29 декабря 2010 года

Судья Октябрьского районного суда г. Владимира Хохлова А.Н.,

с участием законного представителя ООО «Аист» Куприянова В.Р.,

с участием государственного инспектора <...> по пожарному надзору ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев административный материал в отношении общества с ограниченной ответственностью «Аист», юридический адрес: <...> по ч.1 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Аист» государственным инспектором <...> по пожарному надзору ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 мину в ходе плановой выездной проверки за соблюдением требований пожарной безопасности в помещениях и зданиях ООО «Аист» по адресу: <...> нарушило требования Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» № 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ; Приказа МЧС России ### «Правила пожарной безопасности в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ; Сводов правил 1-12.13130.2009 и других нормативно-правовых актов, регламентирующих требования пожарной безопасности (СНиП, ГОСТ и т. п.), а именно:

помещения (склады, часть административных помещений, котельная и др.) не дообо­рудованы системами автоматической противопожарной зашиты (системой автоматической пожарной сигнализаиии, системой оповещения и др.) (ст.4,83, 91,103,104 ФЗ №123; п.14. прил.1 НПБ 110-03; НПБ 104-03; СП5-13130-2009); не заключен договор на техническое обслуживание и планово-предупредительный ремонт имеющихся систем автоматической противопожарной за­щиты (п. 96 ППБ 01-03); не проведена проверка и техническое обслуживание имеющихся систем автоматической противопожарной зашиты (п. 96 ППБ 01-03); на окнах установлены глухие ре­шетки (п.40 ППБ 01-03); не произведены эксплуатаиионные испытания электропроводки и элек­трооборудования (не представлен технический отчёт об испытаниях) (п.57 ППБ 01-03; п. 2.12.17 ПТЭЭП): отсутствуют планы эвакуаиии людей при пожаре (п. 16 ППБ 01-03): не ведется учёт проверки наличия и состояния первичных средств пожаротушения (прил.З п. 15 ППБ 01-03); двери эвакуаиионных выходов открываются не по направлению выхода из здания (п.52 ППБ 01-03); за­поры на дверях эвакуационных выходов не обеспечивают их свободное открывание изнутри (без ключа) (п.52 ППБ 01-03); расчётным путём не определены категории производственно-складских помещений помещения по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны по прави­лам устройства электроустановок (далее - ПУЭ) (п.ЗЗ ППБ 01-03; ПУЭ); помещения не дообору­дованы знаками пожарной безопасности (указатели направления эвакуаиии, места расположения первичных средств пожаротушения, места расположения пожарных гидрантов, таблички «01» и др.) (ст.4 Ф3№123; п.3.27.51.61 ППБ 01-03; ГОСТР 12.4.026-2001); монтаж и эксплуатация электропроводки осуществляется с нарушениями требований документов по электроэнергетике (имеются провода с участками, потерявшими изоляцию, допускается провисание проводов, име­юте я соединения проводов методом «скрутки» и т.п.) (ст.4 ФЗ №123; п.57.60 ППБ 01-03, ПУЭ, ПТЭЭП; СП 6.13130.2009); не проведена проверка внутреннего противопожарного водопровода (результаты проверки внутреннего п/п водопровода не содержат сведений о имеющемся расходе воды) (п.89 ППБ 01-03); приказом не назначен ответственный по пожарной безопасности орга­низации, а также ответственный за приобретение, хранение, эксплуатацию и ремонт первичных средств пожаротушения (прил.З п. 15 ППБ 01-03); руководитель организации и лица, в установ­ленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности не прошли обучение по программе пожаоно-технического минимума (ст.4 ФЗ №123; п.З ППБ 01-03; абзац 1, 2 п.36 Приказ МЧС России №645 12.12.2007г.); не разработан приказ о противопожарном режи­ме по организации (п. 15 ППБ 01-03); в подвале отсутствуют два оконных проема (люка) шириной не менее 0,9м. и высотой не менее 1,2м. (либо система противодымной вентиляции) (ст.4 ФЗ №123; п.З ППБ 01-03; п.1.12 СНиП 2.08.02-89*; глава 8 СНиП 41-01-03); отсутствуют вторые эвакуационные выходы с 1-ого и 2-ого этажа административного корпуса (ст.4 ФЗ №123; п.З ППБ 01-03; п.6.13 СНиП 21-01-97**); отделка путей эвакуации выполнена из горючих материалов (линолеум, обои и т.п.) (п.53 ППБ 01-03); пожарный кран не дооборудован пожарным инвентарем (нет ствола) (п.91 ППБ 01-03); допускается стоянка автомобилей на расстоянии менее 9 м. от административного здания (ст.4 ФЗ №123; п.З ППБ 01-03; п.4.6 СНиП 21-02-99); двери лестнич­ных клеток не оборудованы устройствами для самозакрывания и уплотнения в притворах (ст.4 ФЗ №123; п.З ППБ 01-03; п.6.18 СНиП 21-01-97**; СП 1.13130.2009): предел огнестойкости две­рей пожароопасных технических помещений (электрошитовой, котельной и т.п.) менее 0,6 часа

(ст.4 Ф3№123: п.З ППБ 01-03: п.182 СНиП2.08.02-89*)

Согласно протокола ### от ДД.ММ.ГГГГ наложен временный запрет деятельности с ДД.ММ.ГГГГ с 12 часов 00 минут.

В ходе судебного заседания представитель юридического лица Куприянов В.Р. пояснил, что нарушения правил пожарной безопасности действительно имеют место. Указал, что будут проведены работы по устранению всех выявленных недостатков в ближайшее время.

Государственный инспектор Октябрьского района г. Владимира по пожарному надзору ФИО2 пояснил, что в ходе проведенной проверки установлено наличие ряда нарушений со стороны ООО «Аист», угрожающих безопасности жизни и здоровья граждан в случае возникновения пожара. С учетом тяжести нарушений, просил назначить наказание в виде административного приостановления деятельности предприятия.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу о доказанности вины ООО «Аист» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Вина ООО «Аист» в совершении административного правонарушения подтверждена: протоколом об административном правонарушении ### от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о временном запрете деятельности ### от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки ### от ДД.ММ.ГГГГ, копией свидетельства о постановке на учет юридического лица серия ###, оцененными судом в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно требованиям которых, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в их совокупности.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В ходе судебного заседания установлено, что ООО «Аист» действительно допустило ряд нарушений, которые носят капитальный характер, в связи с чем своевременное устранение не представляется возможным.

В соответствии со ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, то есть нарушении пожарной безопасности, установленных стандартами, правилами и нормами, полностью доказанной.

В силу ч.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность ООО «Аист», в соответствии со ст.4.2, 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного ООО «Аист» административного правонарушения, а именно, что выявленные нарушения требований пожарной безопасности создают угрозу жизни и здоровью людей, могут привести к тяжким последствиям, поэтому суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного приостановления деятельности.

Руководствуясь ч.1 ст.20.4, п.1ч.1ст.29.9 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Аист», юридический адрес: <...> свидетельство о постановке на учет юридического лица ### расчетный счет ### в филиале ОАО «УралСиб» г. Владимир за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности, на срок 15 суток.

Срок административного приостановления деятельности исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 12 часов 00 минут.

Постановление подлежит исполнению немедленно после его оглашения, но может быть обжаловано в течение 10 дней во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд.

Судья А.Н.Хохлова