П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18 февраля 2011 г. г.Владимир
Судья Октябрьского районного суда г.Владимира Назаров О.В.,
с участием представителей Муниципального образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 29» Сизовой Г.Н., Ермоленко Г.И., действующих на основании доверенностей,
государственного инспектора Октябрьского района г.Владимира по пожарному надзору Козлова А.В.,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Муниципального образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 29» юридический адрес: <...> (орган, зарегистрировавший юридическое лицо: инспекция ФНС России по Октябрьскому району г.Владимира, номер регистрационного свидетельства ###),
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Муниципальное образовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 29» (далее - МОУ СОШ № 29) нарушило требования пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст. 8.32,11.16 КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ на момент плановой выездной проверки соблюдения обязательных требований пожарной безопасности Муниципальное образовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 29» в помещениях здания МОУ СОШ № 29 по адресу: <...> в помещениях здания МОУ СОШ № 29 по адресу: <...> нарушило требования Федерального закона» №123-ФЗ от 22.07.2008г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - ФЗ № 123-ФЗ); Правил пожарной безопасности в РФ (далее - ППБ 01-03), утвержденных Приказом МЧС России №313 от 18.06.2003г., и других нормативно-правовых актов, регламентирующих требования пожарной безопасности, а именно:
в помещениях МОУ СОШ № 29 по адресу: <...>:
- на путях эвакуации в общих коридорах допускается отделка из горючих материалов - пол покрыт паркетной, лакированной доской, чем нарушены ст. 4 ФЗ № 123-ФЗ, п.6.25* СНиП 21-01-97*;
- отсутствуют знаки пожарной безопасности в местах расположения огнетушителей и на участках путей эвакуации, чем нарушены п.13 ППБ 01-03;
- осуществляется эксплуатация электрических сетей и не ведется контроль за их техническим состоянием, соответственно с требованием нормативных документов по электроэнергетике, ввиду чего допускаются скрутки и провисание проводов, чем нарушены ст. 4 ФЗ № 123-ФЗ. п. 57 ППБ 01-03;
- двери в пожароопасные помещения (электрощитовая) не имеет требуемого предела огнестойкости (0,6 часа), чем нарушен п. 1.82 СНиП 2.08.02-89*;
- план эвакуации не соответствует требованиям ГОСТ Р 12.2.143-2009, чем нарушены ГОСТ Р 12.2.143-2009, п. 16, п. 6.2.7 ППБ 01-03;
- дверь (кабинет географии) открывается не по направлению выхода из здания, чем нарушен п. 6.17 СНиП 21-01-97;
- в подвальном помещении, заглубленном более чем на 0,5 м, где находятся раздевалки, отсутствуют не менее 2 люков или окна (приямки), ведущие из помещений непосредственно наружу, чем нарушен п.1.12 СНиП 2-08-02-89;
- в коридоре подвального помещения детского учреждения отсутствует аварийное освещение, чем нарушен п. 7.61 СНиП 23-05-95;
- расход воды в пожарном кране составляет 0,69 л/с и 0,48 л/с - менее требуемого 2,5 л/с, установленного таблицей 2 п. 6.1 СНиП 2.04.01-85;
в помещениях МОУ СОШ № 29 по адресу: <...><...>
- план эвакуации не соответствует требованиям ГОСТ Р 12.2.143-2009, чем нарушены ГОСТ Р 12.2.143-2009, п. 16. п. 6.2.7 ППБ 01-03;
- на окне первого этажа установлена глухая решетка, чем нарушены ст. 4 ФЗ № 123-ФЗ, п. 40 ППБ 01-03;
- дверь в пожароопасное помещение (электрощитовая) не имеет требуемого предела огнестойкости (0,6 часа), чем нарушен п. 1.82 СНиП 2.08.02-89;
- помещение хозяйственного сарая не оборудовано системой автоматической противопожарной защиты, автоматической противопожарной сигнализации, СОУЭ, чем нарушены п.3 ППБ 01-03, НПБ 110-03.
В связи с выявлением указанных нарушений государственным инспектором Октябрьского района г.Владимира по пожарному надзору Козловым А.В. в отношении МОУ «СОШ № 29» составлен протокол ### от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и применен временный запрет деятельности помещений подвального этажа (помещения ### на плане подвального этажа) МОУ «СОШ № 29», расположенных по адресу: <...>.
В судебном заседании представители МОУ СОШ № 29 пояснили, что здания МОУ СОШ № 29 по адресу: <...> по адресу: <...> принадлежат МОУ «СОШ № 29» на праве оперативного управления. Подвальные помещения здания по адресу: <...> используются в качестве раздевалок, склада, лыжной базы, помещения рабочего, помещения бойлерной и помещения, где расположены канализационные коммуникации. Признали факты выявленных нарушений требований пожарной безопасности частично, указав, что в коридоре подвального помещения детского учреждения, где находятся раздевалки, хотя и отсутствует аварийное освещение, но постоянно находятся гардеробщицы, оснащенные фонариками на случай отключения рабочего освещения. В коридор подвального помещения выходов из помещений, предназначенных для постоянного пребывания людей, не имеется. Возражали против применения административного приостановления деятельности части подвальных помещений, поскольку раздевалки без нарушения требований СанПиН можно перенести лишь в коридор 1 этажа, полностью перекрыв доступ в столовую, а также, соответственно, и путь эвакуации в случае пожара, что явится нарушением ППБ. Кроме того, в некоторых подвальных помещениях, в отношении которых применен запрет эксплуатации и которые предлагаются контролирующим органом к приостановлению, находятся бойлерная и канализационные коммуникации, прекращение доступа к которым может создать аварийные ситуации. Раздевалки функционируют в подвальных помещениях школы по адресу: <...> момента ее создания около 53 лет. Нарушения имеют место по причине недостаточного финансирования. По предписанию государственного инспектора Октябрьского района г.Владимира по пожарному надзору принимаются меры к устранению выявленных нарушений – начальнику управления образования администрации г.Владимира направлено письмо о выделении на эти цели дополнительного финансирования, знаки пожарной безопасности установлены в необходимых местах, осуществляется работа по установке распашных решеток на окнах.
Государственный инспектор Октябрьского района г.Владимира по пожарному надзору Козлов А.В. в судебном заседании пояснил, что в зданиях МОУ СОШ № 29 по адресам: <...> в связи с характером его деятельности осуществляется массовое пребывание людей. ДД.ММ.ГГГГ в ходе плановой выездной проверки соблюдения обязательных требований пожарной безопасности в помещениях здания МОУ СОШ № 29 по адресу: <...> по адресу: <...> выявлен ряд нарушений требований пожарной безопасности, которые изложены в соответствующем протоколе и предписании от ДД.ММ.ГГГГ Имеющиеся нарушения, выявленные в подвальном помещении здания МОУ СОШ № 29 по адресу: <...>: отсутствие в коридоре подвального помещения детского учреждения аварийного освещения, отсутствие системы вытяжной противодымной вентиляции из коридора подвального этажа и отсутствие приямков, ведущих наружу, с учетом массового пребывания детей, в т.ч. в подвальном помещении, где находится раздевалка, полагает существенными и создающими угрозу жизни и здоровью людей, в связи с чем по их выявлении ДД.ММ.ГГГГ им был применен временный запрет деятельности. С учетом изложенного полагает необходимым применить к МОУ СОШ № 29 административное приостановление деятельности в виде запрета эксплуатации помещений подвального этажа (помещения ### на плане подвального этажа) по адресу: <...>. Оснований для временного запрета деятельности и административного приостановления деятельности иных помещений подвального этажа не усматривает, однако сохранение доступа к ним фактически невозможно без сохранения доступа к помещениям, к которым применен временный запрет деятельности. Согласен, что перевод раздевалок в коридор 1 этажа явится нарушением ППБ. Ранее МОУ «СОШ № 29» как юридическое лицо к административной ответственности не привлекалось.
Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, а также исследовав имеющиеся материалы дела, суд находит установленным факт совершения юридическим лицом Муниципальным образовательным учреждением «Средняя общеобразовательная школа № 29» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.
Совершение МОУ СОШ № 29 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении ### от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны нарушения правил пожарной безопасности, установленные в ходе проверки,
- актом проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица ### от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны все выявленные нарушения требований пожарной безопасности;
- протоколом государственного инспектора Октябрьского района г.Владимира по пожарному надзору № 54/19 от ДД.ММ.ГГГГ о временном запрете деятельности МОУ «СОШ № 29»;
- предписанием ### от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений, выявленных в ходе проверки соблюдения требований пожарной безопасности;
- свидетельством о постановке на учет в налоговом органе юридического лица Муниципальное образовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 29» от ДД.ММ.ГГГГ;
- свидетельством о государственной регистрации права оперативного управления МОУ «СОШ № 29» на нежилое здание школы, имеющее подземный этаж, по адресу: <...>;
- копией устава Муниципального образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 29»;
- поэтажным планом подвального этажа здания по адресу: <...>;
- объяснением в судебном заседании представителей МОУ «СОШ № 29»;
- объяснением государственного инспектора <...> по пожарному надзору Козлова А.В., данным в судебном заседании;
- письмом директора МОУ «СОШ № 29» начальнику управления образования администрации г.Владимира ### от ДД.ММ.ГГГГ,
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Муниципальное образовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 29» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Вместе с тем, суд не может признать нарушение МОУ «СОШ № 29» п. 8.2 СНиП 41-01-2003, выразившееся в отсутствии в коридоре подвального помещения здания по адресу: <...> системы вытяжной противодымной вентиляции из коридора подвального этажа.
Согласно п. 8.2 СНиП 41-01-2003, системы вытяжной противодымной вентиляции следует предусматривать из коридоров (туннелей) подвальных и цокольных этажей без естественного освещения их световыми проемами в наружных ограждениях жилых, общественных, административно-бытовых, производственных и многофункциональных зданий при выходах в эти коридоры из помещений, предназначенных для постоянного пребывания людей. Как следует из объяснений представителей МОУ «СОШ № 29» и подтверждено в судебном заседании государственным инспектором Октябрьского района г.Владимира по пожарному надзору Козловым А.В., в подвальном помещении здания МОУ «СОШ № 29» по адресу: <...> помещений, предназначенных для постоянного пребывания людей, не имеется.
Меру наказания суд назначает с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ, учитывая общественную опасность совершенного деяния, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.
Суд не сожжет признать обстоятельством, отягчающим административную ответственность, повторное совершение МОУ «СОШ № 29» однородного административного правонарушения, поскольку постановлением ### от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч.2 ст.20.4 было привлечено должностное лицо.
С учетом представленных материалов и пояснений сторон суд не находит оснований для приостановления деятельности МОУ «СОШ № 29» по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 3.12 Кодекса об Административных правонарушениях административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей.
Административное приостановление деятельности назначается судьей только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
При этом на основании статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
При рассмотрении дела об административном правонарушении суд учитывает, что по характеру правоограничительного воздействия на юридических лиц административное приостановление деятельности является мерой исключительной.
Если угроза причинения вреда охраняемым общественным правоотношениям исходит от принадлежащих индивидуальному предпринимателю либо юридическому лицу зданий, сооружений, агрегатов вследствие нарушения правил их эксплуатации, административному приостановлению подлежит деятельность по эксплуатации конкретных зданий, сооружений.
Вопрос о приостановлении деятельности в виде запрета на эксплуатацию ставится лишь в отношении некоторых помещений подвального помещения здания МОУ «СОШ № 29» по адресу: <...>. При этом, как следует из объяснений представителей МОУ «СОШ № 29» и не оспаривалось в судебном заседании государственным инспектором Октябрьского района г.Владимира по пожарному надзору Козловым А.В., исключить доступ к указанным помещениям невозможно без исключения доступа во все подвальное помещение, в том числе к электрощитовой, бойлерной и канализационным коммуникациям, которые требуют постоянного контроля и прекращение доступа к которым может создать аварийные ситуации.
В ходе рассмотрения дела представителем пожарного надзора не указано, какие конкретно мероприятия и действия необходимо произвести по приостановлению деятельности в виде запрета на эксплуатацию помещений указанных им помещений подвального этажа для реального приостановления деятельности и сохранения доступа к объектам жизнеобеспечения учреждения.
При принятии решения о наказании судом также учитывается отсутствие возможности прекращения деятельности раздевалки образовательного учреждения, ее функционирование в подвальном помещении здания МОУ «СОШ № 29» в течение нескольких десятков лет.
Суд принимает во внимание, что приостановление деятельности МОУ «СОШ № 29», осуществляющего общеобразовательную деятельность на некоммерческой основе, потребует переноса школьных раздевалок на 1 этаж здания и негативно скажется на образовательном процессе, соблюдении требований пожарной безопасности, интересов несовершеннолетних учащихся.
Аварийное освещение в соответствии с п. 7.61 СНиП 23-05-95 следует предусматривать в случаях, если отключение рабочего освещения может вызвать нарушение режима детских учреждений. Поскольку гардеробщицы школы оснащены фонариками на случай отключения в подвале рабочего освещения, возможность нарушения режима детского учреждения при отключении рабочего освещения в подвальном помещении является минимальной.
При изложенных обстоятельствах суд не может признать отсутствие в коридоре подвального помещения МОУ «СОШ № 29» аварийного освещения, а также отсутствие в подвальном помещении окон (приямков) достаточным основанием для приостановления эксплуатации помещений подвального этажа (помещения ### на плане подвального этажа) здания Муниципального образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 29». Иные указанные в протоколе об административном правонарушении нарушения правил пожарной безопасности основанием для приостановления эксплуатации помещений подвального этажа здания школы не являются.
Судом также учитывается, что ранее МОУ «СОШ № 29» за указанный вид правонарушений к административной ответственности не привлекалось, что руководством учреждения приняты меры к устранению допущенных нарушений правил пожарной безопасности и приведению объекта недвижимости в состояние, отвечающее требованиям безопасности, что отвечает целям административного наказания, предусмотренным ст.3.1 КоАП РФ.
При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются также имущественное и финансовое положение Муниципального образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 29», являющегося бюджетным учреждением.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для применения исключительной меры наказания в виде приостановления деятельности предприятия и полагает необходимым назначить наказание в виде штрафа.
Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Признать Муниципальное образовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 29» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде штрафа в размере десяти тысяч рублей.
Штраф перечислить на счет получателя: УФК по Владимирской области (Главное управление МЧС России по Владимирской области), <данные изъяты>.
Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья О.В.Назаров