судья Карасева Ю.И. дело № 1-81/09 (4)
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Томск 16 февраля 2010 года
Судья Октябрьского районного суда г. Томска Сибова И.А.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании
с участием государственного обвинителя -
пом. прокурора Октябрьского района г. Томска Карташева Я.Ю.,
подсудимого Телятникова О.П.,
защитника, представившего ордер № 238 от 12.11.2009 г.
и удостоверение № 238, Устюговой Г.И.,
при секретаре Уласовой О.А.,
уголовное дело по апелляционному представлению зам. прокурора Октябрьского района г. Томска Гришановой Е.И. на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Томска Карасевой Ю.И. от 25 декабря 2009 года, которым
ТЕЛЯТНИКОВ О.П., ..., ранее судимый:
-21 апреля 2009 года Октябрьским районным судом г. Томска по ст.73 УК РФ – 2 года,
-05 ноября 2009 года мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Томска по ч.3 ст.30-ч.1 ст.158, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы,
-15 декабря 2009 года мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Томска по ч.3 ст.30-ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы,
содержащийся под стражей по настоящему делу с 25 декабря 2009 года,
осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с назначенным наказанием не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Томска от 05 ноября 2009 года окончательно назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания постановлено исчислять с 25 декабря 2009 года с зачетом в срок отбытия наказания время содержания Телятникова О.П. под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Томска от 05 ноября 2009 года с 05 ноября по 24 декабря 2009 года,
У С Т А Н О В И Л:
Телятников О.П. совершил покушение на кражу при следующих обстоятельствах.
Так, он 25 августа 2009 года в обеденное время, находясь в торговом центре «АЛПИ Трэйд «Томск», расположенном по ... в ..., пытался тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитить принадлежащее ООО «АЛПИ Трэйд «Томск» имущество на сумму 1.338,81 рублей: блузу женскую «Мурзилка» стоимостью 250,02 рублей, блузу женскую «Алина» стоимостью 250,01 рублей, брюки мужские бежевые стоимостью 314,82 рублей, брюки мужские стоимостью 261,98 рублей, брюки женские «Лиза» стоимостью 261,98 рублей, - часть из которого, взяв с вешалок и пройдя в примерочную, одел на себя под брюки, а часть спрятал за пояс своих брюк, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан на выходе из торгового центра его сотрудником.
Органами дознания и судом первой инстанции действия Телятникова О.П. квалифицированы по ч.3 ст.30-ч.1 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества. Суд считает данное обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, а квалификацию правильной.
Телятниковым О.П. по окончании дознания после консультации с защитником заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела по его обвинению в порядке особого производства.
В судебном заседании подсудимый Телятников О.П. показал, что с обвинением полностью согласен, вину признает полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником и он осознает все последствия постановления приговора в таком порядке, а также пределы обжалования.
Защитник подсудимого считает возможным рассмотрение дела в порядке особого производства. Представитель потерпевшего согласен на рассмотрение дела в особом порядке. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без судебного разбирательства.
В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Так, Телятников О.П. вину признал, в содеянном раскаялся, явился с повинной, ущерб не причинил, вместе с тем он совершил преступление небольшой тяжести в период испытательного срока по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 21 апреля 2009 года, условное осуждение по которому отменено приговором мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Томска от 05 ноября 2009 года, ранее судим, отрицательно характеризуется в быту.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, является его явка с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание Телятникова О.П., судом не установлено.
Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с реальным лишением свободы. Оснований для применения ст.73 УК РФ при назначении наказания Телятникову О.П. суд не усматривает. При этом, с учетом личности подсудимого, суд считает необходимым назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
В апелляционном представлении зам. прокурора Октябрьского района г. Томска Гришанова Е.И., не оспаривая выводы суда первой инстанции о виновности Телятникова О.П. в совершении указанного преступления, просит обжалуемый приговор отменить, поскольку при его вынесении необоснованно применены положения ч.5 ст.69 УК РФ мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Томска при вынесении приговора от 15 декабря 2009 года. Таким образом, судом необоснованно дважды сложено наказание по приговору от 05 ноября 2009 года.
В судебном заседании государственный обвинитель доводы апелляционного представления поддержал.
Подсудимый и его защитник не возражали против изменения приговора суда первой инстанции по указанному в апелляционном представлении основанию.
Рассмотрев доводы апелляционного представления, проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд считает приговор мирового судьи подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.
Суд считает, что доводы зам. прокурора Октябрьского района Гришановой Е.И., изложенные в апелляционном представлении, обоснованные, а указанное нарушение уголовного закона существенным.
Несмотря на то, что приговор мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Томска от 15 декабря 2009 года, которым в соответствии с ч.5 ст. 65 УК РФ произведено дважды.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.303-309, 367-369 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П Р И Г О В О Р И Л :
Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Томска Карасевой Ю.И. от 25 декабря 2009 года изменить.
Признать ТЕЛЯТНИКОВА О.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении Телятникова О.П. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, содержать в ФБУ ИЗ-70/1 УФСИН России по Томской области.
Срок наказания ТЕЛЯТНИКОВА О.П. исчислять с 16 февраля 2010 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Телятникова О.П. под стражей по настоящему делу с 25 декабря 2009 года по 15 февраля 2010 года.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему его копии. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья И.А. Сибова