ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Томск 02 февраля 2010 года
Судья Октябрьского районного суда г. Томска Арефьева О.О.,
с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Октябрьского района г. Томска Сокольникова Д.А., Екименко Е.О.,
подсудимой Роут С.В.,
защитника Устюговой А.И., представившей удостоверение ... и ордер ...,
при секретарях Даниловой Е.В., Рудовой Т.А.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Томска Карасевой Ю.И. от 09 сентября 2009 года в отношении
РОУТ С.В., ... юридически несудимой,
У С Т А Н О В И Л:
Роут С.В. совершила тайное хищение чужого имущества.
24 мая 2008 года около 10 часов Роут С.В., находясь ... ... в г. Томске, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью последующего личного обогащения, путем свободного доступа похитила имущество, принадлежащее гр-ке Х., а именно: сотовый телефон марки «Нокия ...» стоимостью 1600 рублей, чем причинила последней ущерб на вышеуказанную сумму. Так, она, находясь в выше указанной квартире, увидев сотовый телефон, попросила у Х. воспользоваться данным телефоном. Производя с данного сотового телефона звонки, она вышла из указанной квартиры, после чего у нее возник умысел похитить телефон с целью личного обогащения. После этого она пошла с похищенным сотовым телефоном ..., где реализовала свой преступный умысел и продала похищенный сотовый телефон за 700 рублей. Вырученные от продажи сотового телефона деньги потратила на собственные нужды.
В судебном заседании подсудимая Роут С.В. вину признала, в содеянном раскаялась и показала, что 24 мая 2008 года в утреннее время около 10 часов находилась в квартире Х., расположенной ... в г. Томске, и распивала спиртное. Попросила у Х. сотовый телефон «Нокиа» позвонить, вышла с ним из квартиры, позвонила, а когда вернулась в квартиру примерно спустя полчаса, дверь ей никто не открыл. Так как нуждалась в деньгах, решила продать сотовый телефон. Телефон продала знакомому парню за 700 рублей около магазина в районе ... с правом последующего выкупа. Сим-карту вытащила из телефона и спрятала в районе теплотрассы. В последующем сотрудникам милиции указала на место, куда спрятала Сим-карту.
Вина Роут С.В. в совершении тайного хищения чужого имущества подтверждается следующей совокупностью доказательств.
Так, из показаний потерпевшей Х. в ходе дознания следует, что утром 24 мая 2008 года, находясь у себя дома ... ... в г. Томске, распивала спиртное со знакомыми Б.М., Б.В., Н. Около 10 часов пришла Роут С.В. В ходе общения последняя попросила сотовый телефон, чтобы позвонить. Она разрешила Роут позвонить с ее сотового телефона, забирать сотовый телефон не разрешала. Около 11 часов 30 минут обнаружила пропажу сотового телефона, сразу же набрала номер своего сотового телефона, но абонент был недоступен. Она поняла, что сотовый телефон похитила Роут. Она позвонила матери последней и рассказала ей о случившимся. Позднее Роут С.В. рассказала ей, что похитила принадлежащий ей телефон и продала его, обещала возместить причиненный ущерб, который составил 1600 рублей (л.д. 34-35)
В ходе дознания свидетель Б.М. (л.д. 41-42) и свидетель Б.В. (л.д. 43-44) показали, что 24 мая 2009 года находились в гостях у Х., где также присутствовала Роут С.В. Последняя с их разрешения звонила по их сотовым телефонам и по окончании разговора телефоны возвращала обратно. Как Роут С.В. просила сотовый телефон у Х. они не видели. 25 мая 2008 года в их присутствии Роут С.В. призналась потерпевшей в краже сотового телефона Х.
Из показаний свидетеля Л. (л.д. 45-46) и свидетеля П. (л.д. 47-48), данных в ходе предварительного расследования, следует, что что 06 июня 2008 года являлись понятыми при осмотре места происшествия. Следственное действие производилось с участием Роут С.В. При этом Роут С.В. пояснила, что 24 мая 2009 года совершила хищение сотового телефона «Нокия ...» у Х. ..., из похищенного телефона вытащила сим-карту, которую спрятала на опоре теплотрассы, расположенной у железнодорожного переезда по тому же адресу.
Также вина подсудимой подтверждается:
- протоколом принятия устного заявления у Х., сообщившей о хищении Роут С.В. 24 мая 2008 года около 10 часов ... в г. Томске принадлежащего ей сотового телефона «Нокия ...» стоимостью 1600 рублей (л.д. 8),
- протоколом осмотра места происшествия, где на металлическом креплении труб теплотрассы, проходящей по ... была изъята сим-карта от сотового телефона (л.д. 13-15),
- протоколом осмотра данной сим-карты (л.д. 28-29),
- копией кассового чека и гарантийного талона на похищенный телефон на сумму 1600 рублей (л.д. 37),
- протоколом явки с повинной Роут С.В., в соответствии с которым она сообщила о том, что 24.05 2008 года около 10 часов по ... у Х. она похитила сотовый телефон «Нокиа ...» и продала его за 700 рублей ... в г. Томске (л.д. 49).
Исследованные в судебном заседании доказательства суд находит относимыми, допустимыми, достоверными, согласующимися друг с другом, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.
Суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимой Роут С.В. по ч.1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Роут С.В. тайно, безвозмездно, противоправно с корыстной целью изъяла сотовый телефон у потерпевшей Х., обратила его в свою пользу, реализовала спустя непродолжительное время с момента хищения, в результате чего причинила потерпевшей Х. ущерб в сумме 1600 рублей.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание.
Так, Роут С.В. совершила преступление небольшой тяжести, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, юридически не судима, имеет несовершеннолетнего ребенка, обратилась с явкой с повинной.
Явку с повинной и наличие несовершеннолетнего ребенка суд признает обстоятельствами, смягчающими ее наказание.
Вместе с тем, Роут С.В. официально не работает, с 2000 года состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом опийная наркомания, причиненный ущерб не возмещен.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает возможным назначить Роут С.В. наказание с учетом положений ст.73 УК РФ, полагая возможным ее исправление без реального отбывания наказания.
При этом, приговор мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Томска от 09 сентября 2009 года в отношении Роут С.В. подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.
Так, суд первой инстанции обоснованно назначил Роут С.В. наказание по правилам ст. 70 УК РФ, поскольку преступление она совершила в период отсрочки отбывания наказания по приговору Октябрьского районного суда ... от ... 2005 года. Вместе с тем, после вынесения приговора мирового судьи судебного участка ... Октябрьского района ... от ... 2009 года и до вступления его в законную силу, постановлением Октябрьского районного суда ... от ... 2009 года Роут С.В. была освобождена от отбывания наказания, назначенного по приговору Октябрьского районного суда ... от ... 2005 года в связи с достижением ребенком четырнадцатилетнего возраста. Постановление Октябрьского районного суда ... от ... 2009 года вступило в законную силу.
В соответствии с ст. 70 УК РФ не имеется.
Согласно ч.ч. 2 и 3 ст. 367 УПК РФ в случае изменения приговора суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции постановляет новый приговор.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 367, 368 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Томска от 09 сентября 2009 года в отношении Роут С.В. С.В. изменить.
РОУТ С.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 2 (два) года.
Возложить на осужденную следующие обязанности:
- трудоустроиться в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу и работать в течение всего испытательного срока;
- один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного,
- не менять место жительства и работы без уведомления указанного органа.
Меру пресечения Роут С.В. в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, освободив ее из-под стражи в зале суда.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья О.О. Арефьева