судья Васильковская О.В. Дело № 10-25/10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Томск 20 апреля 2010 года
Судья Октябрьского районного суда г. Томска Шукшин А.В., с участием
помощника Томского транспортного прокурора Южаковой О.В., осужденного Мухачева Г.Э., защитника, адвоката Белозерова В.Ф., при секретаре Приходкиной А.А.,
рассмотрев апелляционную жалобу осужденного Мухачева Г.Э. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Томска от 18 февраля 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о восстановлении пропущенного апелляционного срока на приговор мирового судьи Судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Томска от 03 декабря 2009 года,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Томска от 03 декабря 2009 года Мухачев Г.Э. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединена не отбытая часть наказания, назначенная по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 05 марта 2008 года и окончательно ему назначено наказание в виде двух лет одного месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Не согласившись с вышеуказанным приговором мирового судьи, 15 декабря 2009 года осужденный Мухачев Г.Э. обратился в суд с кассационной жалобой.
Постановлением мирового судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Томска от 21 декабря 2009 года вышеуказанная кассационная жалоба Мухачева Г.Э. была ему возвращена с предложением, привести ее в соответствии, с требованиями ст. 358 УПК РФ в срок до 12 января 2010 года. Однако недостатки, указанные в данном постановлении мирового судьи осужденный Мухачев Г.Э. в предоставленный ему срок не устранил, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Томска от 14 января 2010 года апелляционное производство по его жалобе было прекращено.
В связи с чем, 13 января 2010 года осужденный Мухачев Н.Э. обратился к мировому судье с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на вышеуказанный приговор мирового судьи.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Томска от 18 февраля 2010 года ходатайство осужденного Мухачева Г.Э. о восстановлении пропущенного апелляционного срока на приговор мирового судьи от 03 декабря 2009 года было оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением мирового судьи от 18 февраля 2010 года осужденный Мухачев Г.Э. обратился в Октябрьский районный суд г. Томска в апелляционном порядке, указав, что, выводы мирового судьи о том, что уважительности причин пропуска срока в судебном заседании им представлено не было, не соответствуют действительности, так как копия вышеуказанного приговора суда от 03 декабря 2009 года была вручена ему 09 декабря 2009 года, однако данный приговор не был надлежащим образом оформлен, поскольку он не был прошит, и на нем отсутствовали печати. 15 декабря 2009 года на данный приговор им была подана жалоба, которая в связи с несоответствием, 21 декабря 2009 года была ему возвращена, в связи с чем, на данное постановление суда 27 января 2010 года им также была подана жалоба, в которой он просил суд указать, какие именно недостатки ему необходимо устранить и почему его жалоба не соответствует действительности, поскольку его знаний для исправления указанных в постановлении суда недостатков было недостаточно, а необходимые книги у него отсутствуют. Однако на данную жалобу от 27 января 2010 года никакого ответа из суда не поступило. Оформленный надлежащим образом приговор суда от 03 декабря 2009 года ему был вручен только 21 января 2010 года, то есть по истечении пяти суток со дня провозглашения последнего, а потому, он и отталкивался в последующем именно от этой даты, считая, что установленный УПК РФ, порядок подачи апелляционной жалобы, им нарушен не был.
В судебном заседании осужденный Мухачев Г.Э. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Томска от 18 февраля 2010 года отменить, пояснив, что первый раз, он получил приговор мирового судьи, который был без печати и не прошитый, позднее 21 января 2010 года ему был вручен уже другой приговор суда, прошитый и с печатью, поэтому он при подаче жалобы и отталкивался именно от этой даты.
Защитник осужденного адвокат Белозеров В.Ф. доводы осужденного также поддержал, просил жалобу последнего удовлетворить.
Помощник прокурора в судебном заседании с доводами осужденного не согласился, просил суд оставить апелляционную жалобу последнего без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения, поскольку последним доказательств уважительности пропуска срока на подачу апелляционной жалобы представлено не было.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы осужденного, проверив материалы дела, выслушав мнение помощника прокурора, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Томска от 18 февраля 2010 года, вынесено законно и обоснованно, в связи с чем, его надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного, без удовлетворения, в связи со следующим.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 128 УПК РФ процессуальные сроки исчисляются часами, сутками, месяцами. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Если окончание срока приходится на нерабочий день, то последним днем срока считается первый, следующий за ним рабочий день.
Как следует из ч. 4 ст. 354 УПК РФ право обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю или вышестоящему прокурору, потерпевшему и его представителю.
Согласно ч. 1 ст. 356 УПК РФ жалоба и представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы сторонами в апелляционном или кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В соответствии с ч. 1,2 ст. 357 УПК РФ в случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается в судебном заседании судьей, председательствовавшим в судебном разбирательстве уголовного дела. Пропущенный срок восстанавливается в случае, если копии обжалуемого судебного решения лицам, указанным в частях четвертой и пятой статьи 354 настоящего Кодекса, были вручены по истечении 5 суток со дня его провозглашения.
Как следует из материалов уголовного дела, копия приговора мирового судьи от 03 декабря 2009 года, была вручена осужденному 09 декабря 2009 года, о чем в материалах дела имеется расписка Мухачева Г.Э. 15 декабря 2009 года, последним, на данный приговор суда, была подана апелляционная жалоба, которая в связи с несоответствием требованиям УПК РФ, 21 декабря 2009 года была ему возвращена, для устранения недостатков с указанием срока для ее пересоставления до 12 января 2010 года. Однако осужденный указанные в постановлении суда от 21 декабря 2009 года недостатки не устранил, в связи с чем, 14 января 2010 года апелляционное производство по его жалобе былоо прекращено.
Ходатайство о восстановлении срока на обжалование вышеуказанного приговора суда было подано осужденным 13 января 2010 года, уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы осужденным представлено не было, а потому, с учетом изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы отказать, поскольку срок обжалования приговора им был пропущен по неуважительной причине.
При этом доводы осужденного о его юридической безграмотности, суд находит не состоятельными, поскольку согласно протокола судебного заседания после провозглашения приговора суда, срок и порядок подачи жалобы, последнему, был разъяснен, а обстоятельства, на которые, в своем ходатайстве, ссылается последний, по мнению суда, не лишали его возможности самостоятельно подать обоснованную и мотивированную жалобу в установленные законом сроки, а также, в последующем устранить все имеющиеся в ней недостатки. Кроме того, доводы осужденного о том, что надлежащим образом оформленную копию приговора он получил только 21 января 2010 года, а потому он, при написании жалобы и исходил из этой даты, суд также находит несостоятельными, поскольку доказательств, свидетельствующих о данном факте, суду им представлено не было. Каких-либо других доказательств, уважительности пропуска срока, последним, суду также не представлено.
Учитывая вышеизложенные требования закона, а также вышеуказанные обстоятельства, суд не находит возможным, признать причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, на обжалуемый приговор Октябрьского районного суда г. Томска от 03 декабря 2009 года уважительными, а потому считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Томска от 18 февраля 2010 года надлежит оставить без изменения, а жалобу Мухачева Г.Э. без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 367 УПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционную жалобу осужденного Мухачева Г.Э. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Томска от 18 февраля 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного апелляционного срока на приговор мирового судьи Судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Томска от 03 декабря 2009 года оставить без удовлетворения, а постановление без изменения.
Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток.
Судья А.В.Шукшин