ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об оставлении приговора мирового судьи без изменения,
апелляционной жалобы без удовлетворения
г.Томск 21 мая 2010 года
Судья Октябрьского районного суда г.Томска Бульдович О.Н.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г.Томска Кастамаровой Н.С.,
осужденного Варзарова А.В.,
потерпевшего П.,
защитника Варлакова В.Г., представившего удостоверение ... от ... и ордер ... от ...,
при секретаре Щукиной Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Варзарова А.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г.Томска от 05 февраля 2010 года, которым Варзаров А.В. ... ..., ранее судимый:
1. 27 сентября 2004 года Октябрьским районным судом г. Томска ( с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 17 ноября 2005 года ) по ч.2 ст. 213, п. «а. г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, осв. по отбытию срока17 августа 2007 года;
2. 22 июля 2008 года Ленинским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года; постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 27 августа 2009 года условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 22 июля 2008 года отменено;
3. 28 июля 2008 года Октябрьским районным судом г. Томска по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года; постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 27 августа 2009 года условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 28 июля 2008 года отменено;
признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 22 июля 2008 года и по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 28 июля 2008 года и окончательно назначено 2 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г.Томска от 05 февраля 2010 года Варзаров А.В. признан виновным в том, работая в должности грузчика - экспедитора в ИП «...» с 01 октября 2008 года и являясь материально ответственным лицом, в должностные обязанности которого входило прием груза со складов в соответствии с сопроводительными документами, сопровождение груза до места назначения, получение от заказчика оплаты за товар в соответствии с документами на отгрузку и сдача подученных денег в кассу организации, 30 октября 2008 года в дневное время, осуществляя свои трудовые обязанности и получив со склада строительные материалы на сумму 12 862 руб., осуществил доставку данных материалов по адресам ... ..., где получил от клиента Л. за доставку строительных материалов 3 178 руб. и от клиента З. – 9684 руб. Полученные денежные средства в размере 12 862 руб., принадлежащие ИП ... обязан был сдать в кассу предприятия, однако, находясь в районе «Лазовского рынка», расположенного по ... и имея умысел на хищение указанных денежных средств, полученных от реализации имущества, присвоил их и покинув рабочий автомобиль, скрылся с денежными средствами, потратив их в дальнейшем в личных целях.
Подсудимый Варзаров А.В. не согласился с приговором и в своей апелляционной жалобе указал, что усматриваются основания применения ст. 64 УК РФ, поскольку он имеет малолетнего ребенка, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, что является исключительными обстоятельствами, в судебном заседании дополнил, что ему не верно зачтёно в срок лишения свободы время содержания под стражей, а также указал, что работодатель имел перед ним задолженность по заработной плате, в связи с чем, он совершил присвоение денежных средств.
В судебном заседании были проверены доказательства, представленные сторонами в суде первой инстанции, а именно показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, а так же иные доказательства, имеющиеся в материалах дела.
Подсудимый Варзаров А.В. в судебном заседании вину признал и показал, что с 01 октября 2008 года он работал грузчиком-экспедитором в ИП «... В его должностные обязанности входили доставка строительных материалов до клиента, получение денежных средств от заказчика. 30 октября 2008 года он выполнил доставку строительных материалов на ... и ..., получил от двух клиентов 12 862 руб. В связи с тем, что нуждался в деньгах, решил присвоить полученные от заказчиков денежные средства, для чего с денежными средствами покинул рабочий автомобиль. Он знал, что обязан был сдать данные денежные средства в кассу предприятия. Впоследствии денежные средства вернуть не пытался.
Потерпевший П. показал, что ранее он являлся индивидуальным предпринимателем и осуществлял розничную продажу и доставку строительных материалов. В аренде у него находился магазин «...», расположенный по ... .... В октябре 2008 года на должность грузчика-экспедитора был принят Варзаров А.В., с последним был заключен трудовой договор и был подписан договор о полной индивидуальной ответственности, согласно которому Варзаров А.В. нёс полную материальную ответственность за вверенные ему товарно-материальные ценности. В должностные обязанности грузчика-экспедитора, в том числе, входили прием груза со складов в соответствии с сопроводительными документами, сопровождение груза до места назначения, получение от заказчика оплаты за товар в соответствии с документами на отгрузку и сдача полученных денег в кассу организации. При осуществлении доставки строительных материалов, грузчику-экспедитору выдавалась фактура, в которой был отражен адрес клиента, наименование материалов и сумма денежных средств к оплате. Вместе с фактурой грузчику-экспедитору выдавался товарный и кассовый чек на сумму, указанную в фактуре. При этом грузчикам-экспедиторам доверялись небольшие суммы денег в пределах 15 000 руб. После доставки строительных материалов, клиент оплачивал сумму, указанную в чеках грузчику-экспедитору, который передавал клиенту кассовый и товарный чеки, в фактуре клиент ставил свою подпись. После каждой доставки автомобиль возвращался в офис, грузчик-экспедитор сдавал в кассу полученные денежные средства. 30 октября 2008 года около 15.00 часов грузчик-экспедитор Варзаров А.В. совместно с водителем Б. и вторым грузчиком-экспедитором Б.В., согласно фактур, осуществлял поставку строительных материалов по двум адресам: ... на сумму 9 684 рубля и ... на сумму 3 178 рублей. Загрузив на складе строительные материалы, они поехали к клиентам. Около 17.00 часов 30 октября 2008 года приехал водитель и сообщил, что Варзаров А.В. покинул автомобиль с деньгами, которые были получены у клиентов после доставки. Этим же вечером он с управляющим В. приехали домой к Варзарову А.В., но дома никого не было. Позже они позвонили Варзарову А.В. на домашний телефон и мама последнего сказала, что на следующий день ее сын приедет на работу и вернет все деньги. После этого он Варзарова В.А. больше не видел и денежные средства последний ему не вернул.
Свидетель В. дал аналогичные показания, дополнив, что он с 2006 года работал в ИП «... в должности управляющего, в его обязанности входили подбор кадров, контроль за погрузкой строительных материалов на складе. 30 октября 2008 года вечером ему водитель Б. сообщил, что Варзаров А.В. покинул автомобиль вместе с полученными от клиентов денежными средствами. Тот в свою очередь об этом сообщил П.
Свидетель Л. показала, что осенью 2008 года она делала ремонт в своей квартире по ... заказала строительные материалы в магазине ИП ... на сумму 3 178 руб. 30 октября 2008 года около 17 час. данные материалы ей были доставлены домой, она расписалась в фактуре и отдала деньги в сумме 3 178 молодому человеку, который принес ей материалы, а последний отдал кассовый и товарный чеки. Данного молодого человека она опознала по фотографии в Октябрьском РОВД г. Томска, им оказался Варзаров А.В.
Свидетель З. показал, что он занимается ремонтом и отделкой помещений. В октябре 2008 года он делал объект на ...А .... Строительные материалы всегда заказывает в ИП ... расположенном по ... в .... Строительные материалы привозят грузчики, он отдает им деньги и ставит подпись в счет-фактуре. Кто конкретно привозил строительные материалы на объект по ул. ... он не помнит.
Свидетель Б. показал, что с июля 2008 года по май 2009 года он работал водителем у ИП ... В октябре 2008 года на должность грузчика-экспедитора был принят Варзаров А.В. Экспедиторы были материально ответственными лицами, они получали со склада по фактуре товар и доставляли его клиентам, от которых получали деньги и сдавали их в кассу предприятия. После каждого рейса автомобиль всегда возвращался в офис для сдачи денег. В один из дней осени 2008 года он совместно с Варзаровым А.В. и еще одним грузчиком осуществляли доставку товара по двум адресам на ... и на .... С указанных двух адресов Варзаровым А.В. от клиентов были получены денежные средства в сумме около 12 000 руб. После того, как были выполнены две заявки, Варзаров А.В. попросил его остановиться около Лазовского рынка, чтобы купить поесть. Он и грузчик остались в автомобиле, а Варзаров А.В. ушел на рынок. Денежные средства, полученные от клиентов, находились у Варзарова А.В. Они подождали Варзарова А.В. около 20 мин., но он не вернулся. Они позвонили на сотовый телефон, но Варзаров А.В. трубку не брал, а затем телефон отключил. В общей сложности они подождали подсудимого около 1 час, но он не вернулся, после этого они поехали в офис и сообщили обо всем управляющему.
Свидетель П. показала, что она с декабря 2006 года работала бухгалтером в ИП ... С 01 октября 2008 года по 30 октября 2008 года в должности грузчика-экспедитора работал подсудимый. Со слов П. ей известно, что 30 октября 2008 года Варзаров В.А., осуществив поставку строительных материалов и получив с клиентов денежные средства в сумме 12 862 руб. скрылся с указанными денежными средствами, в кассу их не сдал. При этом она как бухгалтер знает, что задолженности по заработной плате у П. перед Варзаровым А.В. не было.
Вина Варзарова А.В. так же подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно: приказом ... от 01 октября 2008 года о принятии Варзарова А.В. на работу в ИП ...» на должность грузчика- экспедитора с испытательным сроком 3 месяца (л.д. 62); трудовым договором ... от 01 октября 2008 года между ИП «... и Варзаровым А.В. (л.д. 63-64), договором о полной материальной ответственности ... от 01 октября 2008 года (л.д. 65), в соответствии с п. «г» ч. 1 которого работник обязан вести учет, составлять и представлять в установленном в организации порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенных ему материальных ценностей; должностными инструкциями грузчика-экспедитора (л.д. 67-68), согласно которым основными обязанностями последнего являлись: прием грузов со складов в соответствии с сопроводительными документами, сопровождение груза к месту назначения, сдача доставленного груза, оформление приемо-сдаточной документации, получение оплаты за товар и услуги в соответствии с документами на отгрузку; фактурой от 30 октября 2008 года на основании которой, по ... был выписан строительный товар с учетом доставки и подъема на сумму 9 684 руб., по ... - на сумму 3 178 руб. (л.д. 66); протоколом предъявления для опознания по фотографиям от 27 июля 2009 года Л., согласно которому на фотографии ... она опознала молодого человека (Варзарова А.В.), которому она 30 октября 2008 года отдала денежные средства в сумме 3 178 руб. за поставку строительных материалов (л.д. 82-83).
Суд находит подтверждённым факт совершения Варзаровым А.В. присвоения денежных средств в сумме 12862 руб. за доставку строительных материалов. Вышеприведенные доказательства изложены в приговоре мирового судьи в полном объеме и подтверждают фактические обстоятельства дела, установленные судьей.
Действия Варзарова А.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 160 УК РФ – как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.
Доводы Варзарова А.В. о том, что работодатель имел перед ним задолженность по заработной плате опровергаются показаниями бухгалтера ИП ... П., оснований не доверять которым у суда нет.
При назначении наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного. Варзаровым А.В. совершено преступление небольшой тяжести, свою вину он признал, раскаялся в содеянном, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно. Наличие малолетнего ребенка, явка с повинной являются, основании п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание. Наказание Варзарову А.В. с учётом изложенных обстоятельств и состояния здоровья, на которое он указал в судебном заседании, назначено соразмерно содеянному и снижению не подлежит. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Вместе с тем, Варзаровым А.В. преступление совершено в период условного осуждения по приговорам Ленинского районного суда г. Томска и Октябрьского районного суда г. Томска, он ранее судим за совершение преступлений против собственности, в настоящее время условное осуждение по приговорам Ленинского районного суда г. Томска от 22 июля 2008 года и Октябрьского районного суда г. Томска от 28 июля 2008 года отменено и Варзаров А.В. направлен для отбывания наказания в колонию общего режима. Доводы Варзарова А.В. о зачёте в срок лишения свободы времени содержания под стражей по предыдущим приговорам являются несостоятельными, поскольку наказание ему назначено с учётом отбытого срока.
При указанных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, назначив за совершённое преступление 8 месяцев лишения свободы, верно не установив обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ.
Таким образом, каких–либо нарушений уголовно-процессуального закона, уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено, наказание назначено в соответствии с законом, соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела и личности подсудимого.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 367 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г.Томска от 05 февраля 2010 года в отношении Варзарова А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток.
Судья О.Н. Бульдович
Копия верна
Судья