П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об оставлении решения мирового судьи без изменения, а
апелляционной жалобы без удовлетворения
г. Томск 24 февраля 2010 года
Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
Председательствующего судьи Федишиной Т.Н.
при секретаре Глушко Л.А.,
с участием государственного обвинителя -
Томского транспортного прокурора Устинова А.В.
Осужденного Черногривова В.В.,
защитника Ведерникова В.М.,
представившего удостоверение №136 и ордер №4465,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Черногривова В.В. на приговор мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского судебного района г. Томска от ... в отношении
Черногривова В.В., судимого:
Осужденного приговором мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского судебного района г. Томска от ... по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Советского районного суда ... от ... окончательно к отбытию назначено 3 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
У С Т А Н О В И Л:
Черногривов В.В. признан виновным в краже, совершенной при следующих обстоятельствах: в период с ... Черногривов В.В., на ..., действуя умышленно и из корыстных побуждений, тайно похитил 161 железнодорожный противоугон, общим весом 258 кг., общей стоимостью 2065,29 рублей, чем причинил ОАО «РЖД» материальный ущерб.
Не согласившись с указанным приговором, осужденный Черногривов В.В. подал апелляционную жалобу, в которой указал, что заслуживает более мягкого наказания, поскольку судом не было учтено, что он имеет постоянное место жительства, преступление раскрыто благодаря его явке с повинной, он активно способствовал раскрытию преступления, вину признал и раскаялся.
В представленных возражениях государственный обвинитель просил апелляционную жалобу Черногривова В.В. не удовлетворять, поскольку наказание Черногривову В.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, т.к. мировым судьей были полностью учтены как смягчающие, так и отягчающие наказание обстоятельства.
В судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции Черногривов В.В. апелляционную жалобу поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям и просил снизить срок наказания, применив положения ст. 64 УК РФ. Дополнительно пояснил, что по другому делу содержится под стражей с ..., в связи с чем считает, что данный срок ему должен был зачтен мировым судьей в срок отбытия наказания.
Защитник подсудимого жалобу также поддержал.
Прокурор полагал жалобу не подлежащей удовлетворению.
Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба Черногривова В.В. удовлетворению не подлежит.
Как следует из материалов уголовного дела, при рассмотрении дела мировым судьей Черногривов В.В. вину в совершении вмененного ему преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился и поддержал заявленное им на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ, пояснив при этом, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без судебного разбирательства, пределы обжалования приговора постановленного в особом порядке ему известны. Защитник заявленное Черногривовым В.В. ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддержал. Представитель потерпевшего Н.В. в суд не явилась, представила заявление, в котором не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Государственный обвинитель также не возражал против постановления приговора в особом порядке.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение, принятое мировым судьей о рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ является законным и обоснованным, т.к. предусмотренные ст. 314 УПК РФ основания применения особого порядка принятия судебного решения были выполнены, порядок заявления Черногривовым В.В. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюден.
Учитывая, что обвинение, с которым согласился Черногривов В.В. обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, вывод мирового судьи о виновности Черногривова В.В. в совершении инкриминируемого ему преступления является верным, квалификация действий Черногривова В.В. по ч.1 ст. 158 УК РФ правильной.
Согласно протоколу судебного заседания при рассмотрении дела мировым судьей были исследованы все документы, относящиеся к характеристике личности Черногривова В.В., каждому из них дана надлежащая оценка.
При обсуждении вопроса о виде и размере наказания, мировым судьей в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ были учтены характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказания.
Так мировой судья принял во внимание то, что Черногривов В.В. совершил преступление небольшой тяжести, вину признал, раскаялся, имеет постоянное место жительства, по месту отбывания наказания по предыдущему приговору и по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно, по месту жительства - отрицательно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание судом в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ учтены явка с повинной, активное способствование Ченогривова В.В. раскрытию преступления.
К обстоятельствам, отягчающим наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ мировой судья отнес рецидив преступлений, поскольку Черногривов В.В. имея судимости за совершение умышленных преступлений средней тяжести и тяжкие преступления, вновь совершил умышленное преступление.
Мировым судье также обоснованно было принято во внимание то, что Черноговов В.В. совершил настоящее преступление в период условно-досрочного освобождения, назначенного за другое преступление.
Наказание назначено Черногривову В.В. с учетом положений п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.
Доводы Черногривова В.В. о назначении чрезмерно сурового наказания несостоятельны.
Окончательное наказание Ченогривову В.В. назначено в соответствии с правилами ч.5 ст. 69 УК РФ, фактически в минимальных пределах.
Учитывая исследованные в ходе рассмотрения апелляционной жалобы материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для смягчения наказания и признает назначенное осужденному наказание справедливым, поскольку все обстоятельства, на которые ссылается Черногривов В.В. были учтены мировым судьей при назначении наказания, что отражено в приговоре.
Доводы Черногривова В.В. о том, что в срок отбытия наказания надлежит зачесть срок нахождения его под стражей с ... не основаны на законе, поскольку Черногривов В.В. находился под стражей по другому делу, по которому Октябрьским районным судом ... ... вынесен приговор, который ни на момент рассмотрения дела судом первой инстанции, ни на момент его пересмотра судом апелляционной инстанции в законную силу не вступил.
Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного и личности Черногривова В.В., судом апелляционной инстанции не установлено.
Каких - либо нарушений норм уголовно-процессуального закона или неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора мирового судьи не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 367, 369, 371 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л :
Приговор мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского судебного района г. Томска от ... оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Черногривова В.В. без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а Черногривовым В.В. - с момента получения копии настоящего постановления, путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.
Судья Т.Н. Федишина
Копия верна