П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об оставлении приговора мирового судьи без изменения, а
апелляционной жалобы без удовлетворения
г. Томск 19 апреля 2010 года
Судья Октябрьского районного суда г. Томска Арефьева О.О.,
с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Кастамаровой Н.С.,
осужденного Зацепина И.Н..,
защитника Чаплинской Л.А., представившей удостоверение ..., ордер ... от ...,
при секретаре Даниловой Е.В.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе Зацепина И.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Томска от 09 декабря 2009 года в отношении
ЗАЦЕПИНА И.Н., ..., судимого:
1 ) 24.01.2001г. Шегарским районным судом Томской области (с учетом определения Томского областного суда от 26.07.2004г.) по п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
2) 24.07.2002г. Шегарским районным судом Томской области по п. «а» ч.З ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года;
3) 15.04.2003г. Шегарским районным судом Томской области (с учетом определения Томского областного суда от 24.07.2004г.) по ч.3 ст. 158 к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, ст. 70 УК РФ (с приговорами Шегарского районного суда Томской области от 24.01.2001г. и от 24.07.2002г.) к 7 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии общего режима). Освободился 21.09.2007 г. условно- досрочно на 2 года 3 месяца 26 дней по постановлению Асиновского городского суда Томской области от 14.09.2007г.
осужденного за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 116, ч.1 ст. 116 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Томска от 9 декабря 2009 года Зацепин И.Н. осужден по п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Шегарского районного суда Томской области от 15.04.2003 года отменено и в соответствии со ст.70,71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения окончательно назначено наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Зацепин И.Н.обжаловал данный приговор в апелляционном порядке, указав, что приговор постановлен лишь на основании его собственных показаний и показаний потерпевшей на предварительном следствии, без участия последней и свидетеля в судебном заседании, а также считает, что стороной обвинения не были представлены прямые доказательства его вины, в связи с чем приговор просит отменить.
В судебном заседании подсудимый Зацепин И.Н. и защитник Чаплинская Л.А. апелляционную жалобу поддержали.
Помощник прокурора возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, пояснив, что суд первой инстанции принял законное, обоснованное и справедливое решение, нарушений норм материального и процессуального права при постановлении приговора судом допущено не было.
Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обжалуемый приговор подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба осужденного - без удовлетворения.
Судом первой инстанции установлено, что Зацепин И.Н. 22.05.2008г. около 16.00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ... в г. Томске, в ходе ссоры с К, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно совершил насильственные действия и нанес побои последней, причинив К телесные повреждения, которые не повлекли за собой вреда здоровью. Так он, находясь в вышеуказанной квартире, умышленно нанес один удар ладонью по лицу в область щеки К, затем схватил последнюю за воротник кофты, которая была на ней, при этом захватил ее волосы на голове, и толкнул ее, от чего К ударилась головой о стену, расположенную рядом. Тем самым своими умышленными действиями причинил последней физическую боль и кровоподтек на волосистой части головы, который не повлек за собой вреда здоровью.
Он же 23.05.2008г. в утреннее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ... в г. Томске, в ходе ссоры с К, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно совершил насильственные действия и нанес побои последней, причинив К телесные повреждения, которые не повлекли за собой вреда здоровью. Так он, находясь в вышеуказанной квартире, умышленно нанес один удар ладонью по лицу в область щеки слева К, затем толкнул последнюю на диван, после чего схватил деревянную палку и стал наносить К удары палкой по телу, после того, как палка сломалась, стал наносить удары ладонью по лицу последней. Тем самым своими умышленными действиями причинил К физическую боль и кровоподтеки овальной, округлой формы на лице, на слизистой оболочке верхней губы справа, на правой ушной раковине, на левом плечевом суставе, на боковой поверхности грудной клетки слева, на спине, на правом бедре, на левом бедре, на правом коленном суставе, которые не повлекли за собой вреда здоровью.
В целях проверки приговора мирового судьи от 09 декабря 2009 года, в судебном заседании были исследованы доказательства, представленные сторонами.
Так, допрошенный в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей подсудимый Зацепин И.Н. вину свою в совершении преступлений не признал и показал, что по ..., он постоянно не проживал. Приезжал в тот район в гости к Б, с которым вместе работали. В первых числах мая 2008 года он, находясь в гостях у Б познакомился с К, которая проживала напротив Б. В мае, точно дату не помнит, он с утра поругался с К в связи с пропажей у него банковской карточки, на которой находились денежные средства. В пропаже карточки он стал обвинять своего сына, который на тот период времени проживал с ним, но сын все отрицал. Он понял, что карточку похитила К, так как ранее она видела, что он снимал с карточки деньги и возможно видела пин-код. После скандала с К он уехал на работу, а когда приехал вечером, то его забрали сотрудники милиции. В милиции ему сказали, что К написала на него заявление, и если он хочет уйти домой, то должен подтвердить показания К о том, что избил последнюю. В милиции он видел, что у К припухшая губа, но он не спрашивал у К, кто ее избил. Так как на тот период времени сын проживал с ним, а в милиции ему говорили, что если он не подпишет, то его домой не отпустят, он вынужден был подписать протоколы, которые были написаны со слов К С К он не сожительствовал, никогда ее не избивал и телесные повреждения не причинял. После случившегося, К попросила вывезти ее за пределы г. Томска и обещала написать заявление о прекращении уголовного дела. Он, К и сын выехали из г. Томска в августе 2008года уехали из г. Томска.
Допрошенный в суде апелляционной инстанции Зацепин И.Н. также пояснил, что не причастен к избиению К, которая на тот момент была беременная. Со слов К ему известно, что ее избил мужчина по имени Р. от которого она была беременна. Уточнил, что уехал из г. Томска в августе 2008 года, так как К попросила вывезти его из Томска, что он и сделал, в январе-феврале 2009 года находился в больнице в Краснодаре, затем там устроился на работу. Более в город до задержания не возвращался. Полагает, что К оговорила его, так как ей необходимо было выехать из города, а денег у нее не было. Он же работал и деньги у него были. Последний раз видел К до 23 июня 2009 года в Краснодаре, практически год проживал с ней.
Вместе с тем, из оглашенных показаний Зацепина И.Н., данных им в ходе дознания, следует, что он, его сын и гражданская жена К с апреля месяца 2008 года проживали по адресу: .... 21.05.2008г. К ушла из дома в гости на уд Ново-Киевскую, 15-4 к своим знакомым, где находилась до утра ... и распивала спиртные напитки со своими знакомыми. 22.05.2008 г. около 11.00 часов он пришел за К в квартиру, где она ночевала, и позвал ее вернуться домой на ...7. К согласилась, после чего они с ней вместе отправились домой по вышеуказанному адресу. Придя домой, они стали распивать с К спиртные напитки, так же с ними в одной квартире находились хозяйка квартиры М. и незнакомый мужчина по имени Г. В ходе распития спиртного между ним и К на почве личных неприязненных отношений возник конфликт, в ходе которого он нанес К один удар ладонью по лицу в область щеки, затем схватил ее за воротник кофты, которая была на ней, при этом случайно захватил ее за волосы на голове, и толкнул последнюю, от чего К ударилась головой (затылком) о стену, расположенную рядом, но не упала. После чего они перестали с К ругаться и выяснять отношения, легли спать в квартире по вышеуказанному адресу. 23.05.2008г. около 09.00 часов они с К проснулись, после чего продолжили распивать спиртные напитки, выпили около одной бутылки водки, после чего между ним и К опять возникла ссора, в ходе которой он нанес последней один удар ладонью по лицу в область щеки с левой стороны, затем толкнул К на диван, стоящий в этой же комнате, после чего схватил деревянную палку от швабры, которая находилась в углу данной комнаты, и нанес один удар указанной палкой по левой ноге последней в область ниже колена. От удара палка сломалась, после чего он нанес фрагментом сломавшейся палки К еще один удар по руке по плечевому суставу, К сопротивлялась, отталкивала его, царапалась, после чего он бросил палку на пол. Затем он стал наносить К удары ладонью по лицу, при этом высказывал в адрес последней: «Чтоб ты сдохла!». К освободилась от него и побежала в коридор квартиры, он погнался за ней, но не догнал ее. Что было дальше, он не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Вину свою признает полностью, искренне в содеянном раскаивается, в настоящий момент он проживает совместно с К, последняя его простила и претензий к нему не имеет (л.д.24-25).
Несмотря на непризнание в судебном заседании вины подсудимым Зацепиным И.Н., его вина подтверждена исследованными по делу доказательствами.
Допрошенная в ходе предварительного расследования потерпевшая К поясняла, что 22.05.2008 г. около 11.00 часов она находилась в гостях по ... распивала спиртное. В это время за ней пришел Зацепин И.Н. и позвал ее домой. Придя домой по адресу: ...7, где они снимают комнату, она и Зацепин продолжили распивать спиртное. Около 16.00 часов, в ходе распития спиртных напитков, между ней и "Зацепиным И.Н. возник конфликт, в ходе которого последний стал высказывать недовольство ее поведением, после чего нанес ей один удар ладонью по лицу в область щеки, затем схватил ее за воротник кофты, которая была на ней, при этом захватил ее волосы на голове, и толкнул ее, от чего она ударилась головой, областью затылка, о стену, расположенную рядом. От действий Зацепина И.Н она испытала сильную физическую боль, щека горела от боли, на волосистой части головы болела кожа. После этого они перестали ругаться, продолжили распивать спиртное, а позже легли спать.
23.05.2008г. около 09.00 часов она проснулась, так же дома находился Зацепин И.Н.. Они стали распивать спиртные напитки. Около 10.00 часов, когда Зацепин И.Н находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, между ними возник конфликт, в ходе которого Зацепин И.Н., вспомнив старые обиды, стал высказывать претензии по поводу ее поведения, стал кричать на нее, оскорблять, при этом нанес ей один удар ладонью по лицу в область щеки. После чего толкнул ее на диван, затем схватил деревянную палку и стал наносить ей удары по телу. Когда палка сломалась, он отбросил палку в сторону и продолжил наносить ей удары ладонью по лицу. От действий Зацепина И.Н она испытала сильную физическую боль, после побоев причиненных ей Зацепиным И.Н у нее на теле появились синяки ( л.д. 19-20).
Постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 17 июля 2008 года, К объявлена в розыск (л.д. 131).
На момент рассмотрения дела местонахождения К установлено не было (л.д. 119). Данное обстоятельство мировой судья обоснованно признал иным чрезвычайным, препятствующем явки в суд, и по ходатайству государственного обвинителя огласил показания потерпевшей, данные ею в ходе досудебного производства, на основании п. 4 ч. 2 ст. 281 УПК РФ.
Более того, на момент рассмотрения дела по апелляционной жалобе Зацепина И.Н. местонахождение К также не было установлено (ответ на запрос суда от 24 февраля 2010 года).
Оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имеется. Показания потерпевшей получены в соответствии с требованиями УПК РФ и подтверждаются следующей совокупностью доказательств.
Так, в соответствии с протоколом принятия устного заявления от 23 мая 2008 года, 22.05.2008г. около 16.00 часов гр. Зацепин И.Н. по адресу : ... причинил ей телесные повреждения, а также 23.05.2008г. около 10.00 часов гр. Зацепин И.Н. по адресу : ... причинил ей телесные повреждения (л.д.6)
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 23.05.2008г. (осмотр производился с участием лица, проживавшего в жилище - М.), объектом осмотра является .... В ходе осмотра была изъята деревянная палка, состоящая из двух частей (л.д. 7-10).
Данная деревянная палка темно-коричневого цвета, состоящей из двух фрагментов со следами разлома, была осмотрена (протокол осмотра предметов на л.д. 43-44), признана вещественным доказательством и приобщена к материалам дела (л.д. 45).
Согласно заключению эксперта ... -М от 06.06.2008г., кровоподтек на волосистой части головы у гр. К,... причинен действием тупого твердого предмета и не повлек вреда здоровью. Давность причинения в срок, указанный в направлении обследуемой, то есть от 22.05.2008г. не исключается.
Кровоподтеки овальной округлой формы на лице, на слизистой оболочке верхней губы справа, на правой ушной раковине, на левом плечевом суставе, на боковой поверхности грудной клетки слева, на спине, на правом бедре, на левом бедре, на правом коленном суставе, ссадина на слизистой оболочке верхней губы справа причинены действием тупых твердых предметов; обширные кровоподтеки с просветлениями, полосчатые кровоподтеки на левом плече, на правом плечевом суставе, на левой кисти, на левом предплечье, на правой ягодице, на левом коленном суставе, на левой голени причинены действием твердых предметов с ограниченной удлиненной поверхностью и не повлекли вреда здоровью. Давность причинения повреждений не более 3-х суток от момента освидетельствования от 23.05.2008 г. и в срок 23.05.2008г. не исключается (л.д.38-40).
Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Зацепина И.Н. в инкриминируемых ему деяниях, квалифицировав его действия (по эпизоду от 22.05.2008 года) по ч.1 ст.116 УК РФ- нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса.
При этом, фактические обстоятельства совершенных преступлений подтверждены показаниями потерпевшей и письменными материалами дела. Кроме того, в ходе дознания Зацепин И.Н. давал признательные показания. Данные показания Зацепина И.Н. мировой судья обоснованно принял во внимание и оценил как достоверные, поскольку они логичны, последовательны и согласуются как с показаниями потерпевшей К по времени и по обстоятельствам совершения преступления, так и письменными материалами дела. При этом суд критически относится к утверждениям Зацепина И.Н. о том, что показания им в ходе дознания были даны под давлением сотрудников милиции, так как допрос производился с участием адвоката Лекаревой Л.В., протокол прочитан лично Зацепиным И.Н., замечаний от адвоката и подозреваемого не поступило. Кроме того, Зацепин И.Н. был ознакомлен с материалами уголовного дела совместно с адвокатом Лекаревой Л.В. Замечаний и дополнений ни от него, ни от защитника не поступало.
Более того, позиция Зацепина И.Н. непостоянна, каждый раз он добавляет новые подробности по обстоятельствам инкриминируемых деяний. Так, допрошенный на предварительном следствии дал признательные показания; при допросе в мировом суде пояснил, что не причастен к совершению инкриминированных ему деяний; при допросе в настоящем судебном заседании – также пояснил, что не причастен к совершению преступлений, указав, что К избил мужчина по имени Р. а, выступая, с репликой, пояснил, что телесные повреждения К нанесла женщина.
Поскольку при рассмотрении дела в суде первой инстанции стороной защиты не были представлены точные данные о личностях и месте нахождения лиц, необходимых в для допроса качестве свидетелей, суд не имел возможности оказать содействие и создать условия для обеспечения их участия в судебном заседании.
Согласно справке от 26 ноября 2009 года свидетель М. ...7 в г. Томске не проживает. По данному адресу с весны 2009 года проживает И., П. и Ш. В ходе апелляционного рассмотрения дела судом направлялась повестка на указанный адрес, которая вернулась по причине истечения срока хранения. Кроме того, оформлялся привод. Согласно рапорта-отчета приставов от 09 апреля 2010 года, по данному адресу свидетель М. не проживает.
По сведениям отдела ОАСР УФМС по Томской области от 15 апреля 2010 года М. не значится.
Поскольку местонахождение свидетеля М. неизвестно, суд лишен возможности обеспечить явку данного свидетеля в судебное заседание.
Против оглашения показаний данного свидетеля сторона защиты как при рассмотрении дела судом первой инстанции, так и в данном судебном заседании возражала.
Отсутствие отпечатков пальцев на палке, изъятой с места происшествия, не опровергает выводы мирового судьи о виновности Зацепина И.Н. и не свидетельствует о непричастности последнего к совершению инкриминируемых ему преступлений.
Наказание осужденному Зацепину И.Н. назначено мировым судьей с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, в том числе обстоятельств, отягчающих наказание.
Так, Зацепин И.Н. совершил преступления небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно.
Из приобщенной стороной защиты характеристике следует, что Зацепин И.Н. работал ... с ... по ... Мировой судья обоснованно отнесся к данной характеристике критически, поскольку, в судебном заседании установлено, что Зацепин И.Н. выехал за пределы г. Томска в августе 2008 года и отсутствовал до момента задержания (26 июня 2009 года).
Зацепин И.Н. ранее судим, в том числе тяжкое преступление против личности, преступления совершил в период неснятых и непогашенных судимостей, в его действиях усматривается рецидив преступлений.
Рецидив преступлений суд, согласно ст. 63 УК РФ, отнес к обстоятельству, отягчающему наказание.
Кроме того, данные преступления им совершены в период условно-досрочного освобождения по приговору Шегарского районного суда Томской области от 15 апреля 2003 года, а потому условно-досрочное освобождение отменено, а окончательное наказание назначено ему по правилам ст. 70 УК РФ.
Назначенное подсудимому наказание является справедливым и соответствует содеянному.
Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при постановлении приговора мировым судьей допущено не было, доводы, изложенные Зацепиным И.Н. в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что приговор мирового судьи необходимо оставить без изменения, а апелляционную жалобу Зацепина И.Н. - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 367 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Томска от 09 декабря 2009 года в отношении Зацепина Игоря Николаевича, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Зацепина И.Н. - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии настоящего постановления.
Судья О.О. Арефьева