10-23/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Томск 24 мая 2010 года
Судья Октябрьского районного суда г. Томска Арефьева О.О.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Малюга Е.В.,
подсудимого Чичинова А.Р.,
защитника Лекаревой Л.В., представившей удостоверение ... и ордер ...,
потерпевшего П.А., его представителей – П.О., адвоката Долгановой И.А., представившей удостоверение ... и ордер ...,
при секретаре Даниловой Е.В.,
рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе представителя потерпевшего П.А. – П.О. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Томска Ганиной С.Н. от 14 апреля 2010 года, которым уголовное дело в отношении
ЧИЧИНОВА А.Р., ..., не судимого, ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ,
прекращено в связи с деятельным раскаянием,
У С Т А Н О В И Л:
Чичинов А.Р. обвиняется в том, что он в ночь с 23 на 24 января 2010 года, находясь ... в г. Томске, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно причинил телесные повреждения П.А., относящиеся к категории средней тяжести вреда здоровью. Так он, находясь ... расположенного по вышеуказанному адресу, умышленно нанес П.А. несколько ударов кулаком в область лица и головы, затем нанес один удар П.А. в область переносицы носа лобной частью своей головы, отчего последний упал на койку. После чего он продолжил наносить П.А. множественные удары кулаком в область лица и головы, отчего последний испытал физическую боль и нравственные страдания. Тем самым, своими умышленными действиями он (Чичинов А.Р.) причинил потерпевшему физическую боль и «перелом нижней челюсти справа в области угла» относящийся к категории вреда здоровью средней тяжести, а также «кровоподтеки на лице, кровоподтеки на волосистой части головы», которые не повлекли вреда здоровью.
В судебном заседании Чичинов А.Р. вину признал полностью и заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием.
Защитник – адвоката Лекарева Л.В. ходатайство поддержала.
Потерпевший П.А., его представители П.О. и адвокат Долганова И.А. возражали против удовлетворения ходатайства.
Помощник прокурора района Малюга Е.В. указала на возможность прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, полагая, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 от 14 апреля 2010 года является законным и обоснованным.
В соответствии с ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
Изучив личность обвиняемого, доказательства, представленные сторонами, суд считает, что основания для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием имеются.
Так, Чичинов А.Р. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину в совершении инкриминированного ему преступления признал, в содеянном раскаялся. Добровольно явился с повинной до возбуждения уголовного дела, в ходе предварительного расследования дал признательные показания. Чичинов А.Р. учится, к административной и уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства и учебы характеризуется исключительно положительно, занимается спортом, представляет университет на соревнованиях, во время каникул работает в детских лагерях вожатым, ранее в драках замечен не был. Чичинов А.Р. неоднократно извинялся перед потерпевшим за содеянное, принял меры к возмещению причиненного вреда, перечислив на имя П.А. денежный перевод на сумму 30000 рублей (что подтверждается почтовой квитанцией), и данный перевод был получен П.А. Кроме того, Чичинов А.Р. посещал потерпевшего в больнице, приносил ему продукты питания.
Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, суд считает, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении Чичинова А.Р. в связи с его деятельным раскаянием, поскольку он действительно раскаялась в содеянном, вследствие чего перестал быть общественно опасным.
Последствия прекращения уголовного дела по ст. 28 УПК РФ подсудимому Чичинову А.Р. разъяснены и понятны.
При этом, доводы апелляционной жалобы представителя потерпевшего П.А. – П.О., не согласившийся с размером возмещения вреда и в виду этого полагавшей невозможным прекращение уголовного дела, нельзя признать обоснованными. В судебном заседании потерпевший и его представитель факт принятия подсудимым мер к заглаживанию вреда не отрицали, и пояснили, что их отказ от получения перечисленный им обвиняемым суммы в 30000 рублей обусловлен их несогласием в размером компенсации причиненного вреда, полагают, что данная сумма должна составлять 20000 долларов США.
В настоящем судебном заседании установлено, что 14 апреля 2010 года в 15 часов 52 минуты (то есть после рассмотрения дела мировым судьей) потерпевшим П.А. была получена перечисленная подсудимым сумма в 30000 рублей.
В силу положений ст. 28 УПК РФ согласие потерпевшего и его представителя на прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием в отношении лица не требуется.
Вместе с тем, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Томска Ганиной С.Н. от 14 апреля 2010 года в отношении Чичинова А.Р. подлежит отмене, поскольку в нарушение ст. 28 УПК РФ в ходе предварительного слушания личность обвиняемого и совокупность условий (обстоятельств), позволяющих прекратить уголовное преследование в связи с деятельным раскаянием, судом не исследовались.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 367 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Томска Ганиной С.Н. от 14 апреля 2010 года в отношении Чичинова А.Р. отменить.
Апелляционную жалобу представителя потерпевшего П.А. – П.О. оставить без удовлетворения.
Производство по уголовному делу в отношении ЧИЧИНОВА А.Р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, прекратить.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья О.О. Арефьева