10-45/10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
03 марта 2010 года судья Октябрьского районного суда г. Томска Салманова Т.Ф., с участием
государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Малюга Е.В.,
подсудимого Куликова М.П.,
адвоката Мустафаева О.С, представившего удостоверение ... и ордер ...,
при секретарях Приходкиной А.А., Барбарич Е.В. и Чураковой Е.В.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Куликова М.П., потерпевшей К. и апелляционному представлению государственного обвинителя Малюга Е.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Томска Сухоплюевой О.А. от 12 октября 2009 года, которым
Куликов М.П., ... не судимый, ...
признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 116, ч.1 ст. 116, ч.1 ст. 119, ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначено Куликову М.П. окончательное наказание в виде одного года двух месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком в 1 год и с осужденного Куликова М.П. взысканы в пользу К. компенсация морального вреда в размере 7000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей, в пользу Э. ущерб в размере 5823 рубля,
УСТАНОВИЛ :
Куликов М.П. нанес побои, а также причинил насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие за собой вреда здоровью, угрожал убийством и совершил умышленное повреждение чужого имущества.
22 октября 2007 года около 20 часов 00 минут Куликов М.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения в ..., в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений умышленно нанес побои К. При этом, он толкнул ее, отчего последняя упала, ударившись локтем, а он нанес ей несколько ударов ногами по телу и кулаком по голове, в область затылка, а также один удар кулаком по спине, отчего К. потеряла сознание, причинив ей физическую боль и кровоподтеки на левой верхней конечности, на спине, в подвздошной области справа и слева, на волосистой части головы, на лице, на шее, ссадину на правом локтевом суставе, относящиеся к категории телесных повреждений, не повлекших за собой вреда здоровью.
Он же, 25 ноября 2007 года в период с 18 часов 30 минут до 19 часов 30 минут в ..., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, с топором в руках, высказывая К. угрозу убийством, которую она в сложившейся ситуации воспринимала реально, опасаясь ее осуществления, схватив последнюю и выкручивая ей руку, а также тянув за волосы, затащил потерпевшую в комнату и положив ее руку на спинку детской кроватки, направил лезвие топора на кисть руки, высказывая намерение отрубить, причинив К. физическую боль и кровоподтеки на левом плече, относящиеся к категории телесных повреждений, не повлекших за собой вреда здоровью.
Он же, 25 ноября 2007 года около 20 часов 00 минут в ..., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, умышленно с целью повреждения, взял сотовый телефон «...», стоимостью 5823 рублей с флеш-картой - 390 рублей, принадлежащий Э., который в это время был подключен к зарядному устройству и выбросил его в окно с 10 этажа, в результате чего данное средство связи привел в состояние негодное к использованию, причинив Э. значительный материальный ущерб на общую сумму 6213 рублей.
В судебном заседании подсудимый Куликов М.П. вину по эпизоду 22 октября 2007 года признал частично, по эпизодам 25 ноября 2007 года не признал, показав, что 22 октября 2007 года в вечернее время он пришел домой, где находилась К. и между ними произошел конфликт, который спровоцировала последняя, оскорбляя его и, при этом, вызвала соседку В. в качестве свидетеля. Он действительно толкнул рукой К. в плечо в сторону комнаты и она упала, но не от его толчка, так как после этого она сделала еще несколько шагов. Никаких ударов он ей не наносил.
25 ноября 2007 года в вечернее время К. с ребенком и своей сестрой Э. пришли к нему домой и в момент их нахождения в квартире, он обнаружил, что у него исчезли документы, находившиеся в кармане куртки. Из-за этого между ними произошел словесный конфликт и он, чтобы успокоиться решил приготовить ужин, для чего достал топор, чтобы порубить мясо, но никому им не угрожал, телефон Э. вообще в руки не брал.
Вместе с тем, в ходе дознания (том № 1 л.д.91-94) Куликов М.П. дал несколько иные показания, пояснив, что 22 октября 2007 года около 19 часов 30 минут, он, разозлившись на К., толкнул ее, отчего она отлетела в детскую комнату и упала на пол на живот, а он, подойдя к ней, нанес ей один удар кулаком по левому плечу, затем один удар по спине, после чего ушел на кухню.
25 ноября 2007 года, разозлившись на К. из-за исчезнувших у него документов, взял в кухне топор и зашел с ним в комнату, где находились К. и ее сестра Э. При этом, подойдя к К., он замахнулся на нее топором, потребовав вернуть ему его вещи, но последняя, испугавшись, сказала, что ничего не брала и он положил топор.
Несмотря на то, что свою вину подсудимый Куликов М.П. по эпизоду 22 октября 2007 года признал частично, его вина в нанесении побоев К. подтверждается показаниями потерпевшей К., пояснившей, что 22 октября 2007 года около 19 часов она приехала домой по ..., чтобы забрать вещи. Приехавший в это же время с работы Куликов М.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен, стал кричать на нее и схватив ее, стал трясти, выражаясь грубой нецензурной бранью. Она стала звать на помощь и вырвавшись побежала к входной двери, а Куликов М.П. следом за ней и вытолкнул ее в подъезд. Вышедшая в это время из своей квартиры соседка В. сделала ему замечание, но он продолжал ее оскорблять. Вызвав сотрудников милиции, она вместе с В. зашла в квартиру к Куликову М.П., чтобы собрать вещи и когда она переодевалась в коридоре, он схватил ее за волосы и толкнул в комнату, отчего она упала на живот, а он стал пинать ее, нанеся три удара по голове и один удар в область спины. На какое-то время она потеряла сознание и очнулась в момент, когда ее поднимала В. и вскоре приехали сотрудники милиции.
Не доверять ее показаниям у суда оснований нет, поскольку они полностью нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия.
Свидетель В. в судебном заседании (том № 2 л.д. 357-362) показала, что 22 октября 2007 года, находясь дома услышала крик К., которая просила вызвать милицию и выйдя в подъезд, увидела стоявшую на лестничной площадке К., а рядом Куликова М.П., который, находясь в агрессивном состоянии, размахивал руками и кричал на нее. При этом, К. попросила ее побыть с ней в квартире, пока она оденется. В этот момент, при входе в квартиру, Куликов М.П. толкнул свою жену, а она, испугавшись его дальнейших действий, выбежала из квартиры на площадку, где увидела соседа, позвав его на помощь, после чего вновь вернулась в квартиру, где увидела К. уже лежащей на полу, которая прикрывалась руками и было похоже, что Куликов М.П. ее ударил, но самого удара она не видела, а в ходе дознания (том № 1 л.д. 83-84) показала, подтвердив эти показания в судебном заседании, что видела, как Куликов М.П. замахнулся на К., затем толкнул ее рукой в спину в сторону детской комнаты, отчего последняя упала на живот.
А также его вина подтверждается протоколом принятия устного заявления от К., согласно которому 22 октября 2007 года около 20:00 часов в ... ее избил Куликов М.П. (том 1 л.д. 50), протоколом осмотра места происшествия, где зафиксировано место совершения преступления (том 1 л.д. 54-55), заключением эксперта ... от ..., согласно которому кровоподтеки на левой верхней конечности, на спине, в подвздошной области справа и слева, на волосистой части головы, на лице, на шее, ссадина на правом локтевом суставе у гр.К. причинены действием тупых предметов и не повлекли за собой вреда здоровью, давность их причинения в срок, указанный обследуемой, т.е. 22 октября 2007 года не исключается (том 1 л.д. 115-116).
Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, считает необходимым квалифицировать действия подсудимого Куликова М.П. по ч. 1 ст. 116 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших за собой легкого вреда здоровью, исключив из обвинения «совершение иных насильственных действий» с отказом государственного обвинителя от обвинения в этой части, поскольку действительно, как установлено выше приведенными доказательствами, Куликов М.П., находясь в указанное выше время в ..., умышленно, на почве личных неприязненных отношений, подверг потерпевшую К. избиению, нанеся ей несколько ударов ногами и кулаками по телу, причинив ей физическую боль и телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью.
При этом, доводы подсудимого Куликова М.П., отрицавшего нанесение побоев К. опровергаются не только показаниями потерпевшей, но и заключением эксперта о наличии у нее множественного количества телесных повреждений на различных частях тела и в области головы.
Несмотря на то, что подсудимый Куликов М.П. вину свою в угрозе убийством, совершении насильственных действий и повреждении чужого имущества, имевших место 25 ноября 2007 года не признал, его вина в совершении данных преступлений полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.
Потерпевшая К. пояснила, что 25 ноября 2007 года в вечернее время она с малолетней дочерью и сестрой Э. пришли в указанную выше квартиру, где находился Куликов М.П., который не найдя своих документов, стал требовать их у нее, а получив отрицательный ответ, взяв топор, замахнулся им на Э., схватив, при этом ее за руку и сказав, что всех убьет. Затем, подойдя к ней, заломил левую руку, также сказав, что всех порубит на куски. Вырвавшись, она побежала к двери, но он догнал ее и поставил на колени, а затем схватив за волосы, затащил в детскую комнату, где ее руку положил на спинку детской кровати и замахнувшись топором, высказал угрозу убийством, которую она, восприняла реально, опасаясь за свою жизнь. Потом ей удалось вырваться и она от вахтера на 1-ом этаже дома вызвала милицию. В это же время к ней прибежала Э., а следом Куликов М.П., который вновь стал набрасываться на них с кулаками, но вошедший в подъезд незнакомый парень помог им вырваться от него и они побежали обратно в квартиру, где собрали вещи, но телефона Э., который в тот момент был комнате и стоял на зарядке, не нашли. На следующий день, встретившись с Куликовым М.П., последний ей сказал, что выбросил его в форточку, думая, что это ее телефон. Впоследствии Э. нашла его возле дома под окном, который был непригоден к использованию.
Потерпевшая Э. в судебном заседании (том 2 л.д. 352-355) и в ходе дознания ( л.д. 70-71 том 1) дала аналогичные показания, также указав, что угрозы Куликова М.П. убийством ее сестра восприняла реально и она также испугалась за ее жизнь, поскольку в руке подсудимого был топор, а также добавила, что не найдя свой телефон, который стоял в квартире на зарядке, на следующий день от сестры узнала, что он выбросил его в форточку и действительно под окном квартиры нашла свой непригодный к использованию сотовый телефон. Причиненный е ущерб в сумме 5823 руб. является для нее значительным, т.к. она учится и своего дохода не имеет. Просит суд взыскать с виновного стоимость сотового телефона в размере 5823 рубля.
Свидетель Н. (том 1 л.д. 81-82, том 2 л.д. 364-366) показал, что 25 ноября 2007 года около 18 часов 30 минут он, находясь в своей квартире слышал женские крики, доносившиеся из ..., где проживают Куликовы, а когда вышел на площадку подъезда, увидел как из квартиры выбежала сестра К. -Э. с ребенком, которая пояснила, что Куликов М.П., находясь в состоянии опьянения набрасывается на них с топором и угрожает убийством.
Свидетель Г. (том 2 л.д. 368-369) пояснила, что 25 ноября 2007 года в вечернее время видела девушку, которая бежала вниз по лестнице босиком и кричала, что ее убивают, а потом, увидев К., которая была испугана, волосы всклочены, узнала от нее, что супруг последней, находясь в состоянии алкогольного опьянения угрожал ей топором.
А также вина подсудимого подтверждается протоколом принятия устного заявления К., согласно которому 25 ноября 2007 года ... Куликов М.П. угрожал ей физической расправой, убийством и нанес побои (том 1 л.д. 9), протоколом осмотра места происшествия, где зафиксировано место совершения преступлений (том 1 л.д. 10-11), протоколом принятия устного заявления от Э., согласно которому 25 ноября 2007 года из ... не установленное лицо похитило ее сотовый телефон «...», причинив ей значительный материальный ущерб в размере 6399 рублей (том 1 л.д. 14), протоколом изъятия у Э. нижней части сотового телефона «...» (л.д. 38), протоколом его выемки (л.д. 100-102 том 1) и протоколом осмотра (том 1 л.д. 103-104), кассовым чеком ... (том 1 л.д. 106), где стоимость телефона указана 7778.20 руб. и гарантийным талоном на него (том 1 л.д. 107), заключением эксперта от 18 декабря 2007 года, согласно которому представленная на экспертизу часть от сотового телефона «...», как средство сотовой связи не пригодна к использованию и остаточной стоимости не имеет. Остаточная стоимость сотового телефона «...» на момент его повреждения, с учетом периода эксплуатации и сложившихся рьшочных цен ноября 2007 года составляет 5823 рубля (том 1 л.д. 111-112), заключением эксперта № ... от ..., согласно которому кровоподтеки на левом плече у гр. К. причинены действием тупых твердых предметов и не повлекли за собой вреда здоровью. Давность причинения повреждений в срок 25 ноября 2007 года не исключается (том 1 л.д. 119-120).
Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, считает необходимым квалифицировать действия подсудимого Куликова М.П. по чЛ ст. 167 ч. 1 УК РФ - уничтожение чужого имущества с отказом государственного обвинителя от обвинения в этой части и снизить стоимость телефона ...» до 5823 рублей и соответственно размер причиненного ущерба до 6213 рублей также с отказом стороны обвинения от обвинения в этой части.
При этом, суд считает, что действительно 25 ноября 2007 года Куликов М.П. в указанном выше месте, совершил насильственные действия в отношении К., хватая ее за руки и выкручивая их, а затем, взяв топор, угрожал убийством, которые потерпевшая воспринимала реально, опасаясь за свою жизнь, поскольку, как установлено приведенными доказательствами, он не только демонстрировал ей топор, высказывая угрозы убийством, но и схватив ее, занес его над рукой последней, угрожая отрубить.
У суда также нет сомнений в умышленном уничтожении Куликовым М.П. сотового телефона Э., остатки которого она на следующий день нашла во дворе дома, под окнами квартиры, что подтверждено выше приведенными доказательствами.
При этом, суд полностью исключает повреждение сотового телефона иным лицом, поскольку в квартире в тот вечер никого больше не было и сделать это мог только Куликов М.П., который сам впоследствии сообщил об этом К.
Признавая причиненный ущерб значительным суд исходит из показаний потерпевшей Э., не доверять которым у суда оснований нет и учитывая, что телефон является средством связи, который она приобрести не могла, т.к., являясь студенткой, своего дохода не имела.
При назначении наказания подсудимому Куликову М.П. суд учитывает личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется, как склонный к употреблению спиртных напитков и созданию конфликтов, вместе с тем, он не судим, работает, где характеризуется положительно, совершил преступления небольшой тяжести, на иждивении у него малолетний ребенок, что в соответствии со ч. 1 ст. 116 УК РФ.
Гражданский иск К. о компенсации морального вреда в сумме 30000 рублей подлежит частичному удовлетворению в соответствии со ст. 250 УПК РФ в размере 7000 рублей. При этом, суд исходит из степени физических и нравственных страданий потерпевшей в момент и после совершения преступлений.
Также с подсудимого на основании ст. ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию расходы потерпевшей К. на оплату услуг представителя в сумме 4000 рублей.
Исковые требования Э. подлежат удовлетворению в сумме 5823 руб. в соответствии со ст. 250 УПК РФ.
При этом, приговор мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Томска от 12 октября 2009 года подлежит отмене в виду нарушения норм уголовно-процессуального законодательства в виду несоответствия выводов суда установленным обстоятельствам по делу.
Руководствуясь ст. ст. 367-369 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Томска Сухоплюевой О.А. от 12 октября 2009 года отменить.
Куликова М.П. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 116, ч.1 ст. 116, ч.1 ст. 119, ч.1 ст.167 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год.
На основании ч.2 ст.69, ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний Куликову М.П. окончательно назначить один год два месяца лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.
На основании п. «а» ч. 1 ст.78 УК РФ освободить Куликова М.П. от назначенного наказания с истечением срока давности.
Взыскать с осужденного Куликова М.П. в пользу К. компенсацию морального вреда в сумме семь тысяч рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме четыре тысячи рублей, в пользу Э. материальный ущерб в сумме пять тысяч восемьсот двадцать три рублей.
Вещественное доказательство, хранящееся при уголовном деле - нижнюю часть сотового телефона марки «...»- уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.)
Председательствующий Салманова Т.Ф.