ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Томск11 ноября 2010 года
Судья Октябрьского районного суда г.ТомскаБульдович О.Н.,
с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Селетниковой О.А.,
осуждённой Коневой О.Е.,
защитника Лекаревой Л.В.., представившей удостоверение № 220 и ордер № 533 от 12 мая 2010 года,
при секретарях Чураковой Е.В., Глушко Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённой Коневой О.Е. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г.Томска от 23 августа 2010 года, которым Коневой О.Е. была возвращена апелляционная жалоба на приговор и.о. мирового судьи от 21 июня 2010 года,
установил:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г.Томска от 23 августа 2010 года апелляционная жалоба Коневой О.Е., на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Томска от 21 июня 2010 года, которым она осуждена по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении, была ей возвращена, как поданная с пропуском срока обжалования.
Осуждённая Конева О.Е. не согласилась с данным постановлением и обратилась в суд с жалобой, в которой просила данное постановление отменить и восстановить ей срок для обжалования приговора и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Томска от 21 июня 2010 года. В обоснование жалобы указала, что 28 июня 2010 года ею была подана жалоба на приговор мирового судьи. Данная жалоба была ей возвращена для устранения недостатков 19 июля 2010 года. Все недостатки она устранила и 26 июля 2010 года вновь направила апелляционную жалобу на вышеуказанный приговор, однако жалоба ей была возвращена с указанием на то, что она пропустила сроки обжалования. В судебном заседании Конева О.Е. доводы жалобы поддержала в полном объеме.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 356 УПК РФ, жалоба и представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы сторонами в апелляционном или кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора (постановления).
Как установлено в судебном заседании, приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Томска от 21 июня 2010 года был получен Коневой О.Е. 23 июня 2010 года, о чем в материалах дела имеется расписка.
По запросу суда ФБУ ИЗ-70/1 УФСИН России по Томской области были предоставлены документы из личного дела Коневой О.Е., из которых следует, что 28 июня 2010 года на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Томска от 21 июня 2010 года Коневой О.Е. была подана жалоба, определением и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Томска от 12 июля 2010 года в принятии данной жалобы было отказано, жалоба была возвращена Коневой О.Е., 26 июля 2010 года осуждённой вновь была подана апелляционная жалоба на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Томска от 21 июня 2010 года, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Томска от 23 августа 2010 года жалоба возвращена Коневой О.Е. в связи с пропуском срока обжалования.
При вышеуказанных обстоятельствах судья считает, что постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Томска от 23 августа 2010 года подлежит отмене, как вынесенное с нарушением требований ст. ст. 356, 363 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 367 УПК РФ, судья,
постановил:
Апелляционную жалобу Коневой О.Е. удовлетворить.
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Томска от 23 августа 2010 года отменить.
Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение 10 суток.
СудьяБульдович О.Н.