Мировой судья: Ткаченко И.А. Дело № 10-52/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
28 сентября 2010 года г. Томск
Судья Октябрьского районного суда г. Томска Рубанов И.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Томска Карташева Я.Ю.,
осужденного Андреева А.В.,
его защитника – адвоката Пеньковой Г.А., представившей удостоверение № 70/590 от 16 мая 2005 года и ордер № 0569 от 10 августа 2010 года,
при секретаре Водянкиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении Андреева А.В., родившегося ... проживающего по адресу: ... работающего ..., судимого:
06 октября 2005 г. Северским городским судом Томской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;
28 декабря 2005 г. тем же судом по ст. 70 УК РФ (с приговором Северского городского суда Томской области от 06 октября 2005 г.) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии, освобожденного 10 апреля 2009 г. по отбытии срока наказания;
осужден 11 августа 2010 года тем же судом по ч.1 ст. 158 УК РФ, а также апелляционную жалобу осужденного Андреева А.В, на приговор мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Томска от 25 августа 2010 г.,
У С Т А Н О В И Л:
Андреев А.В. совершил кражу при следующих обстоятельствах.
31 марта 2010 года около 12 часов он, находясь у здания ... расположенного по ..., тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения путем свободного доступа похитил сотовый телефон ... принадлежащий Р. стоимостью 2300 рублей, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.
Так, он, находясь в помещении роддома № 4, попросил у Р. сотовый телефон позвонить. После того как последняя дала ему телефон, он вышел с ним на улицу, где у него возник умысел похитить данный телефон, для чего он не стал возвращаться к Р. и с похищенным телефоном скрылся, впоследствии распорядился похищенным в личных целях.
Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г.Томска от 25 августа 2010 г. Андреев А.В. признан виновным в совершении указанного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Осужденным Андреевым А.В. подана апелляционная жалоба на приговор мирового судьи, из которой следует, что суд при назначении наказания не взял во внимание те обстоятельства, что его гражданская жена беременна, является инвалидом детства, ущерб он возместил в полном объеме, кроме того, потерпевшая обратилась с заявлением о привлечении его к уголовной ответственности на почве ревности, в связи с чем просит снизить срок назначенного наказания.
В настоящем судебном заседании осужденный доводы жалобы поддержал, дополнив, что телефон он действительно похитил, но потерпевшая обратилась в милицию с заявлением об этом на почве ревности.
Защитником осужденного в судебном заседании апелляционная жалоба поддержана.
Заслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, судья считает приговор мирового судьи законным и обоснованным.
Вина Андреева А.В. в совершении указанного преступления подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, приговор в отношении него мировым судьей постановлен в особом порядке принятия судебного решения.
Условия и порядок постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения соблюдены.
Правовая оценка действиям Андреева А.В. мировым судьей в приговоре дана правильно, действия Андреева А.В. должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Наказание Андрееву А.В. мировым судьей назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, а также данных о личности виновного.
Доводы апелляционной жалобы о беременности гражданской супруги Андреева А.В., а также о том, что заявление о привлечении Андреева А.В. к уголовной ответственности было подано на почве ревности, не могут повлиять на вид и размер назначенного мировым судьей наказания. При назначении наказания мировым судьей учтены все смягчающие его обстоятельства, а именно то, что Андреев А.В. явился с повинной, ущерб потерпевшей возместил, вину в содеянном признал, совершенное им преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Также мировым судьей учтено, что Андреев А.В. судим за умышленные преступления против собственности, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, вновь совершил аналогичное преступление, по месту жительства, а также по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно.
Таким образом, с учетом совокупности изложенных обстоятельств, мировой судья правильно пришел к выводу о том, что Андреев А.В. на путь исправления не встал, и ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы.
Назначенное Андрееву А.В. наказание является справедливым, соразмерно содеянному и снижению не подлежит.
Вывод мирового судьи о назначении Андрееву А.В. в качестве вида исправительного учреждения для отбывания лишения свободы исправительной колонии общего режима в приговоре мотивирован и сделан правильно.
Учитывая, что приговор Северского городского суда Томской области в законную силу на момент вынесения приговора мировым судьей и в настоящее время не вступил, окончательное наказание Андрееву А.В. должно быть назначено без применения правил ч. 5 ст.69 УК РФ.
Процессуальных нарушений при вынесении приговора не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 367 УПК РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г.Томска от 25 августа 2010 г. в отношении Андреева А.В., осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Андреева А.В. – без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в десятидневный срок со дня его вынесения, а осужденным Андреевым А.В. – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.
Судья И.А. Рубанов