Судья Васильковская О.В. Дело № 1-45/10 (3)
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об оставлении постановления мирового судьи без изменения,
апелляционной жалобы без удовлетворения
г. Томск 23 ноября 2010 года
Судья Октябрьского районного суда г. Томска Шукшин А.В.,
с участием
государственного обвинителя помощника прокурора
Октябрьского района г. Томска Ворониной Г.А.,
обвиняемого Никулина А.В.,
защитника
представившего удостоверение № 220 и ордер № 0042 Лекаревой Л.В.,
при секретаре Приходкиной А.А.
а также потерпевшего Р.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшего Р.М. на постановление Мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Томска, исполняющей обязанности Мирового судьи судебного участка № 3 от 29 сентября 2010 года, которым уголовное дело по обвинению Никулина А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ было производством прекращено в связи с деятельным раскаянием,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением Мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Томска, исполняющей обязанности Мирового судьи судебного участка № 3 от 29 сентября 2010 года, по итогам предварительного слушания, уголовное дело в отношении Никулина А.В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ производством было прекращено в связи с деятельным раскаянием.
В апелляционной жалобе потерпевший Р.М., выражая свое несогласие с принятым решением Мирового судьи, просит отменить постановление о прекращении уголовного дела на том основании, что судом первой инстанции не была дана оценка его доводам, не проведено всесторонне исследование обстоятельств дела, в их совокупности, в постановлении суда первой инстанции не были, в полном объеме отражены его показания, и не была учтена его позиция. Фактически примирения между ним и Никулиным А.В. достигнуто не было, а потому по его мнению вынесенное судом первой инстанции постановление, является необоснованно лояльным по отношению к подсудимому, поскольку согласно заключению медицинской экспертизы № 4432-М от 02 августа 2010 года ему были причинены телесные повреждения. Считает, что понесенные им физические и душевно-нравственные страдания несопоставимы с принятым судом первой инстанции решением.
В судебном заседании потерпевший Р.М. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.
Обвиняемый Никулин А.В. и его защитник в судебном заседании просили постановление Мирового судьи от 29 сентября 2010 года оставить без изменения.
Государственный обвинитель в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы потерпевшего не согласилась, просила жалобу последнего оставить без удовлетворения, пояснила, что поскольку постановление Мирового судьи от 29 сентября 2010 года является законным и обоснованным, его надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Обсудив доводы апелляционной жалобы и лица, его подавшего, приведенные им в жалобе и поддержанные в судебном заседании, изучив материалы дела, суд находит постановление подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу Р.М. без удовлетворения.
Судом установлено, что Никулин А.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, а именно в том, что он, 22 мая 2010 года около 12.00 часов рядом с остановочным комплексом ... в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, нанес побои и совершил насильственные действия в отношении Р.М., причинив последнему физическую боль и телесные повреждения, не повлекшие за собой вред здоровью человека. Так он, проезжая на своем автомобиле ... мимо указанного адреса, увидел Р.М., который переходил дорогу в неположенном месте, при этом что-то жестикулируя руками, показывал на его автомобиль. После чего, он остановился, вышел из машины и когда к нему подошел Р.М., при разговоре с последним у него произошел конфликт, в ходе которого он умышленно нанес Р.М. один удар кулаком руки в область левого глаза, далее сделал подсечку Р.М. от чего последний упал на проезжую часть дороги, и при падении ударился локтем левой руки об асфальт.
Настоящее уголовное дело было возбуждено 04 июня 2010 года старшим дознавателем УВД по г. Томску, на основании заявления Р.М.
После окончания ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела обвиняемым Никулиным А.В. было заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса, о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.
В соответствии со ст. 28 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления. В этом случае, суд, с согласия обвиняемого, вправе прекратить производство по делу.
По смыслу п. 7 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу наряду с другими подлежат доказыванию обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания.
В связи с тем, что на момент проведения предварительного слушания судом первой инстанции, обвиняемым были предприняты меры к заглаживанию вреда – путем перевода денежных средств на имя потерпевшего, что было предметом исследования в судебном заседании, обвиняемый Никулин А.В. в содеянном раскаялся, о чем свидетельствует его явка с повинной, принес свои извинения потерпевшему, по месту жительства и работы характеризуется положительно, не судим, преступление, в котором обвиняется, законом отнесено к категории небольшой тяжести, сам обвиняемый не возражал против прекращения в отношении него дела по данному основанию, уголовное дело дальнейшим производством было прекращено в связи с деятельным раскаянием.
Статья 28 УПК РФ при основаниях, изложенных выше, позволяет принимать по делам данной категории решение о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.
Суд апелляционной инстанции находит постановление Мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Томска, исполняющей обязанности Мирового судьи судебного участка № 3 от 29 сентября 2010 года, законным и обоснованным, поскольку нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих его отмену или изменение Мировым судьей допущено не было, уголовное дело в отношении обвиняемого прекращено судом первой инстанции с учетом всех обстоятельств и личности обвиняемого, которые свидетельствовали о деятельном раскаянии последнего, все указанные выше обстоятельства были установлены и исследованы судом первой инстанции в полном объеме.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, о том, что постановление Мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 от 29 сентября 2010 года в отношении Никулина А.В. надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшего Р.М. без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 361-365, п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, суд,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Томска, исполняющей обязанности Мирового судьи судебного участка № 3 Васильковской О.В. от 29 сентября 2010 года, в отношении Никулина А.В. о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшего Р.М. без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Томский областной суд.
Судья А.В. Шукшин