П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об оставлении решения мирового судьи без изменения, а
апелляционной жалобы без удовлетворения
г. Томск 14 октября 2010 года
Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
Председательствующего судьи Федишиной Т.Н.
при секретаре Зейля А.М.,
с участием государственного обвинителя –
помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Махсудовой Е.Х.
осужденного Кускова А.Ю.
защитника Стрельцовой Н.Б.,
представившей удостоверение №220 и ордер №1217 от 11.11.2008г.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Кускова А.Ю. на приговор мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района г. Томска от ... в отношении
Кускова А.Ю., судимого: 28 февраля 2006 года Октябрьским районным судом г. Томска по ч.4 ст.111 УК РФ к 5 годам л/св., освобожденного 28 декабря 2009 года условно-досрочно на 7 месяцев 24 дня,
осужденного приговором мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района г. Томска от 9 сентября 2010 года по ст.71 УК РФ к 9 месяцам л/св., с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
У С Т А Н О В И Л:
Кусков А.Ю. признан виновным в использовании заведомо подложного документа, при следующих обстоятельствах: в конце июня 2010 года в ... в г. Томске Кусков А.Ю. внес первоначальное изменение в найденный в г. Томске паспорт гражданина РФ серии ... на имя И.А. путём отслоения предыдущей фотокарточки и наклеиванием своей, а ... около 16.00 часов он, находясь в ... в г. Томске, умышленно использовал заведомо подложный документ (указанный паспорт), предъявив его А.В. с целью подтверждения своей личности, после чего на основании данного подложного паспорта от имени И.А., Кусков А.Ю. составил расписку в счет погашения материального ущерба А.В., причиненного в ходе ДТП на автомобиле ....
Не согласившись с указанным приговором, осужденный Кусков А.Ю. подал апелляционную жалобу, в которой указал, что заслуживает более мягкого наказания, не связанного с лишением свободы, поскольку судом не было учтено, что он имеет на иждивении неработающую гражданскую супругу и ребенка.
В представленных возражениях государственный обвинитель просил апелляционную жалобу Кускова А.Ю. не удовлетворять, поскольку наказание Кускову А.Ю. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.79, 70, 71 УК РФ, при этом мировым судьей были полностью учтены как смягчающие, так и отягчающие наказание обстоятельства.
В судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции Кусков А.Ю. апелляционную жалобу поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям и просил изменить наказание на несвязанное с лишением свободы.
Защитник подсудимого жалобу также поддержала.
Государственный обвинитель полагала, что жалоба удовлетворению не подлежит.
Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба Кускова А.Ю. удовлетворению не подлежит.
Как следует из материалов уголовного дела, при рассмотрении дела мировым судьей Кусков А.Ю. вину в совершении вмененного ему преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился и поддержал заявленное им на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ, пояснив при этом, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без судебного разбирательства, пределы обжалования приговора постановленного в особом порядке ему известны. Защитник заявленное Кусковым А.Ю. ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддержала. Государственный обвинитель также не возражал против постановления приговора в особом порядке.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение, принятое мировым судьей о рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ является законным и обоснованным, т.к. предусмотренные ст. 314 УПК РФ основания применения особого порядка принятия судебного решения были выполнены, порядок заявления Кусковым А.Ю. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюден.
Учитывая, что обвинение, с которым согласился Кусков А.Ю. обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, вывод мирового судьи о виновности Кускова А.Ю. в совершении инкриминируемого ему преступления является верным, квалификация действий Кускова А.Ю. по ч.3 ст.327 УК РФ правильной.
Согласно протоколу судебного заседания при рассмотрении дела мировым судьей были исследованы все документы, относящиеся к характеристике личности Кускова А.Ю., каждому из них дана надлежащая оценка.
При обсуждении вопроса о виде и размере наказания, мировым судьей в соответствии со ст. ст.6, 60 УК РФ были учтены характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказания.
Так мировой судья принял во внимание то, что Кусков А.Ю. совершил преступление небольшой тяжести, вину признал, по месту отбывания наказания по предыдущему приговору и по месту жительства характеризуется положительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание судом в соответствии с п. «и, г» ч.1 ст. 61 УК РФ учтены явка с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Мировым судьей также обоснованно было принято во внимание то, что Кусков А.Ю. нигде не работает, ранее судим, совершил настоящее преступление в период условно-досрочного освобождения, назначенного за другое преступление.
Наказание назначено Кускову А.Ю. с учетом положений п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.
Доводы Кускова А.Ю. о том, что при назначении наказания судом не было учтено, что он являлся единственным кормильцем в семье, т.к. его гражданская супруга не работает, по мнению суда не могут являться основанием для смягчения назначенного ему наказания, т.к. окончательное наказание Кускову А.Ю. назначено в соответствии с правилами ст. 70 УК РФ фактически в минимальных пределах.
При таких обстоятельствах доводы Кускова А.Ю. о чрезмерной суровости назначенного ему наказания признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, а назначенное ему наказание отвечающим целям уголовного наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного и личности Кускова А.Ю., судом апелляционной инстанции не установлено.
Каких – либо нарушений норм уголовно-процессуального закона или неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора мирового судьи не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 367, 369, 371 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л :
Приговор мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района г. Томска от ... оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Кускова А.Ю. без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а Кусковым А.Ю. – с момента получения копии настоящего постановления, путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.
Судья Т.Н. Федишина