Судья: Ганина С.Н. № 10-62/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об оставлении постановления мирового судьи без изменения, а
апелляционной жалобы без удовлетворения
г. Томск 02 ноября 2010 года
Судья Октябрьского районного суда г. Томска Арефьева О.О.,
с участием потерпевшего - частного обвинителя Бражкина Н.М.,
представителя частного обвинителя – адвоката Поповой Н.Я., представившей удостоверение ... и ордер ...,
подсудимого Корнилова Н.В.,
защитника Варлакова В.Г., представившего удостоверение ... и ордер ...,
при секретаре Даниловой Е.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу частного обвинителя Б. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Томска от 20 сентября 2010 года о прекращении уголовного дела в отношении Корнилова Н.В. ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Томска от 20 сентября 2010 года уголовное дело в отношении Корнилова Н.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.24 УПК РФ.
Частный обвинитель Б., не согласившись с вынесенным постановлением, обжаловал его в апелляционном порядке, указав, что мировой судья не проверил уважительность причины его неявки в судебное заседание 20 сентября 2010 года. Вместе с тем, в указанную дату он обращался в больницу, откуда явился в здание мирового суда в 14 часов 30 минут, однако сразу не был допущен в судебное заседание судебными приставами, которые провели его досмотр, он опоздал на 16 минут. В связи с чем просит указанное постановление мирового судьи отменить, постановить обвинительный приговор в отношении Корнилова Н.В.
В судебном заседании частный обвинитель (потерпевший) Б. поддержал доводы жалобы в полном объеме, пояснив, что действительно о дате и времени судебного заседании был извещен, но в тот день у него было плохое самочувствие, и он из дома поехал в суд, однако приставы его длительное время досматривали, что и явилось причиной его опоздания в судебное заседание.
Представитель частного обвинителя Попова Н.Я. полагала, что причины неявки Б. являются уважительными.
Подсудимый Корнилов Н.В. и его защитник Варлаков В.Г. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы заявителя, указав, что Б. не явился в судебное заседание, назначенное на 20 сентября 2010 года без уважительных причин, в больницу он обращался уже после судебного заседания.
Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Томска от 20 сентября 2010 года подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.
Согласно ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Так, из материалов уголовного дела следует, что 08 сентября 2010 года состоялось очередное судебное заседание, в котором участвовал, в том числе и частный обвинитель, судебное разбирательство было отложено на 20 сентября 2010 года до 14 часов 30 минут. Кроме того, в материалах дела имеется расписка о том, что частный обвинитель Б. извещен о дате данного судебного заседания (л.д. 73).
Таким образом, частный обвинитель Б. был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, назначенного на 20 сентября 2010 года на 14 часов 30 минут, однако в назначенное время в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.
Из протокола судебного заседания от 20 сентября 2010 года следует, что судебное заседание, назначенное на 14 часов 30 минут, было открыто в 14 часов 40 минут.
Мировой судья, действуя в соответствии с положениями ст. ст. 261, 262 УПК РФ, в назначенное время открыл судебное заседание, секретарь судебного заседания доложила о явке лиц, которые должны участвовать в судебном заседании и сообщила о причинах неявки отсутствующих. Довод частного обвинителя о том, что он опоздал в судебное заседание на несколько минут, не могут быть приняты судом в качестве уважительной причины неявки, документов, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, назначенное на 14 часов 30 минут 20 сентября 2010 года, им мировому судье и в апелляционную инстанцию представлено не было.
Так, из представленных сторонами в суд апелляционной инстанции медицинских документов следует, что 20 сентября 2010 года Б. был осмотрен на приеме у невролога филиала № 2 Томской больницы ФГУ «Сомцев ФМБА России» в 16.30 часов, на приеме в больнице пациент Б. находился и 21 сентября 2010 года. Таким образом, Б. в лечебное учреждение обратился уже после того времени, на которое было назначено судебного заседание.
Таким образом, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, частный обвинитель Б. не поставил мирового судью в известность о болезни и не обратился с ходатайством об отложении дела. Представленные частным обвинителем документы не подтверждают уважительность причин не явки в судебное заседание, назначенное на 14 часов 30 минут 20 сентября 2010 года.
Кроме того, частный обвинитель Б. неоднократно опаздывал в судебные заседания (30 августа 2010 года, 06 сентября 2010 года), о чем мировым судьей 06 сентября 2010 года ему было разъяснено, что в случае его неявки в судебное заседание уголовное дело в отношении подсудимого будет прекращено на основании п. 2 ч.1 ст.24 УПК РФ.
При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно пришла к выводу о том, что частный обвинитель не явился в судебное заседание без уважительных причин, и прекратила уголовное дело по обвинению Корнилова Н.В. по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли повлиять на законность и обоснованность обжалуемого постановления мирового судьи, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 367 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г.Томска от 20 сентября 2010 года о прекращении дела частного обвинения в отношении Корнилова Н.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу частного обвинителя Б. - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня вынесения.
Судья О.О. Арефьева