судья В.М. Турунтаева № 10-80/10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Томск 11 января 2011 года
Судья Октябрьского районного суда г. Томска Елисеенко А.Г.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района
г. Томска Ворониной Г.А.,
подсудимого Никифорова М.А.,
защитника Нестеровой С.А., представившей удостоверение № 253 и ордер № 104,
при секретаре Уколовой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке по представлению помощника прокурора Яковлева А.Г. материалы уголовного дела в отношении
НИКИФОРОВА М.А., родившегося ...
который приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Томска от 07 декабря 2010 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и ему назначено наказание в виде 120 часов обязательных работ,
У С Т А Н О В И Л:
Никифоров М.А. совершил злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей.
Так, он, проживая по адресу: г.Томск, ул. ...
согласно решению Октябрьского районного суда г. Томска от 30 марта 2001 года, обязан выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка: Н.И. года рождения в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 26 февраля 2001 года и до совершеннолетия ребенка в пользу Н.С. Однако, в период времени с 13 апреля 2009 года по 23 сентября 2010 года, являясь родителем, от уплаты алиментов по решению суда на несовершеннолетних детей злостно, умышленно, из корыстных побуждений уклонялся без уважительных причин, материальной и иной помощи не оказывал. Будучи трудоспособным, официально нигде не работал. В центр занятости населения по поводу трудоустройства не обращался. Об уголовной ответственности за уклонение от уплаты алиментов был предупрежден судебным приставом - исполнителем 27 апреля 2001 года, 07 октября 2002 года, 26 мая 2004 года, 03 августа 2010 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ за злостное уклонение от уплаты алиментов, также будучи ранее осужденным за злостное уклонение от уплаты алиментов, должных выводов для себя не сделал и продолжил злостно уклоняться от уплаты алиментов. Долг с 13 апреля 2009 года по 23 сентября 2010 года составил 71872 рубля 40 копеек.
В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, с обвинением согласился и поддержал свое ходатайство, заявленное им в ходе следствия, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указал, что ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого – адвокат Нестерова С.А., государственный обвинитель с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства согласны.
Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. При этом суд учитывает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства были соблюдены судом первой инстанции.
Действия подсудимого Никифорова М.А. квалифицируются судом по ч.1 ст. 157 УК РФ – злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей.
В апелляционном представлении помощник прокурора Яковлев А.Г., не оспаривая правильности юридической оценки действий подсудимого, просит приговор отменить в связи с нарушением уголовно – процессуального закона и неправильным применением уголовного закона, поскольку суд при определении размера наказания подсудимому не учел, что Никифоров М.А. ранее судим за совершение аналогичного преступления, инкриминируемое преступление совершил через непродолжительное время после осуждения по приговору от 09 апреля 2009 года (через 1 день), а также не учел наличие у подсудимого двух малолетних детей, что является обстоятельством смягчающим его наказание.
В судебном заседании государственный обвинитель доводы апелляционного представления поддержал.
Подсудимый и защитник в судебном заседании с апелляционным представлением государственного обвинителя не согласились, полагая наказание, назначенное по приговору, чрезмерно жестким.
Рассмотрев доводы апелляционного представления, проверив материалы дела, выслушав мнение государственного обвинителя, подсудимого и его защитника в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционное представление подлежит удовлетворению, а приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Томска от 07 декабря 2010 года в отношении Никифорова М.А. - отмене, исходя из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 369 УПК РФ основанием для отмены или изменения приговора суда первой инстанции являются: неправильное применение уголовного закона и нарушение уголовно – процессуального закона.
Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Томска Турунтаевой В.М. от 07 декабря 2010 года подлежит отмене, как вынесенный с нарушением норм уголовно - процессуального закона, поскольку наказание подсудимому назначено без учета смягчающих и отягчающих обстоятельств, что могло повлиять на решение суда о виде и размере назначаемого наказания.
При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что судом нарушен п. 6 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, согласно которой к вопросам, разрешаемым судом при постановлении приговора, относятся наличие обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание подсудимого.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, его возраст и состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Так, подсудимый Никифоров М.А. вину признал, раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, совершил преступление небольшой тяжести, работает, обязуется погасить возникшую задолженность по алиментам.
Наличие у подсудимого двоих малолетних детей, 2002 и 2008 года рождения, суд, согласно п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельством, смягчающим его наказание.
Вместе с тем, Никифоров М.А. ранее судим за совершение аналогичного деяния, инкриминируемое преступление совершил через непродолжительное время после осуждения по приговору от 09 апреля 2009 года (через 1 день).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Учитывая, что Никифоров М.А. имеет основное место работы, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание, в свободное от работы время, с учетом требования ст. 316 УПК РФ, при этом считает возможным с учетом данных о личности подсудимого, который принимает меры к исправлению, назначить наказание в минимальном размере, установленном санкцией статьи 157 ч. 1 УК РФ.
Довод апелляционного представления о необходимости назначения более жесткого наказания суд апелляционной инстанции не принимает, поскольку он не является обоснованным, с учетом вышеизложенных обстоятельств, установленных в судебном заседании.
При этом, суд с учетом личности подсудимого, на основании ст. 74 ч. 4 УК РФ, считает возможным не отменять Никифорову М.А. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка 1 Октябрьского района г. Томска от 09 апреля 2009 года, дав подсудимому тем самым возможность доказать свое исправление и погасить алиментные обязательства на содержание несовершеннолетнего ребенка.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 367-369 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Томска Турунтаевой В.М. от 07 декабря 2010 года отменить.
Никифорова М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить ему наказание в виде ста двадцати часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.
Приговор мирового судьи судебного участка 1 Октябрьского района г. Томска от 09 апреля 2009 года в отношении Никифорова М.А. исполнять самостоятельно.
Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.
Судья А.Г. Елисеенко