Мировой судья: Васильковская О.В. Дело № 1-34/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
30 ноября 2010 года г. Томск
Судья Октябрьского районного суда г. Томска Рубанов И.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Томска Сокольникова Д.А.,
осужденного Склянкина С.Н.,
его защитника – адвоката Лекаревой Л.В., представившей удостоверение № 798 от 12 октября 2009 года и ордер № 10/30064 от 28 мая 2010 года,
при секретаре Вершининой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении Склянкина С.Н., ... судимого:
30 марта 2001 года Октябрьским районным судом г. Томска (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 17 февраля 2004 года) по ч.3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
29 июня 2001 года Октябрьским районным судом г. Томска (с учетом определения Октябрьского районного суда г. Томска от 10 декабря 2001 года, постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 17 февраля 2004 года) по п.п. «а, б» ч.5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 30 марта 2001 года) к 5 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
24 декабря 2002 года Октябрьским районным судом г. Томска п.п. «а, б, в» ч.5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 29 июня 2001 года) к 5 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 07 декабря 2005 года по отбытии срока наказания;
14 января 2009 года Советским районным судом г. Томска по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;
24 февраля 2010 года мировым судьей судебного участка №1 Октябрьского судебного района г. Томска по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год,
осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, а также апелляционную жалобу осужденного Склянкина С.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Томска от 14 сентября 2010 г.,
У С Т А Н О В И Л:
Склянкин С.Н. совершил кражу при следующих обстоятельствах:
13 апреля 2009 года, в период с 12 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин., правомерно находясь в квартире ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны Т. за сохранностью имущества, находившегося в указанной квартире, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее Л.: болгарку, стоимостью 830 руб., сотовый телефон «Нокиа», ..., стоимостью 1150 руб., с сим- картой «Биллайн», не представляющей материальной ценности, продукты питания: окорочка куриные, весом 5 кг., мясной фарш, весом 1,5 кг., одну пачку спагетти, не представляющие материальной ценности, причинив последней материальный ущерб на сумму 1980 руб. С похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г.Томска от 14 сентября 2010 г. Склянкин С.Н. признан виновным в совершении указанного преступления, предусмотренного ст. 70 УК РФ (с приговором Советского районного суда г. Томска от 14 января 2009 года) окончательно ему назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района г. Томска от 24 февраля 2010 года постановлено исполнять самостоятельно.
Осужденным Склянкиным С.Н. подана апелляционная жалоба на приговор мирового судьи, из которой следует, что суд при назначении наказания не принял во внимание смягчающих обстоятельств, что им совершено преступление небольшой тяжести, не представляющее общественной опасности, что вину в совершении преступления он признал полностью, в содеянном раскаялся, им была дана явка с повинной, на иждивении у него находится малолетний ребенок, и он является единственным кормильцем семьи. С характеристикой, данной участковым уполномоченным Октябрьского РОВД г. Томска, имеющейся в материалах уголовного дела, он не согласен, поскольку проживает на территории Советского района г. Томска. Кроме того, суд неправомерно изменил ему меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, усугубив тем самым его положение, и назначил наказание в виде реального лишения свободы, хотя закон в данном случае предусматривал применение ст. 73 УК РФ.
В настоящем судебном заседании осужденный доводы жалобы поддержал, дополнив, что преступления не совершал, согласия на особый порядок судебного разбирательства при рассмотрении дела в суде первой инстанции не давал, со сведениями о том, что он состоит на учете в наркологическом диспансере с 2006 года не согласен, поскольку после освобождения в 2005 году из мест лишения свободы оснований для постановки его на учет не было, просит о снижении наказания, либо о назначении более мягкого наказания.
Защитником осужденного в судебном заседании апелляционная жалоба поддержана.
Заслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, судья считает приговор мирового судьи законным и обоснованным.
Вина Склянкина С.Н. в совершении указанного преступления подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, приговор в отношении него мировым судьей постановлен в особом порядке принятия судебного решения.
Условия и порядок постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения соблюдены.
Правовая оценка действиям Склянкина С.Н. мировым судьей в приговоре дана правильно, действия Склянкина С.Н. должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Наказание Склянкину С.Н. мировым судьей назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, а также данных о личности виновного.
При назначении наказания мировым судьей учтены все смягчающие его обстоятельства, а именно то, что Склянкин С.Н. явился с повинной, вину в содеянном признал, раскаялся, совершенное им преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, тяжких последствий от которого не наступило, на иждивении у Склянкина С.Н. находится малолетний ребенок.
Также мировым судьей учтено, что Склянкин С.Н. судим за умышленные преступления, вновь совершил преступление против собственности в период испытательного срока, назначенного по предыдущему приговору суда, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, что подтверждается характеристикой участкового уполномоченного ОМ № 3 УВД по г. Томску, сомневаться в объективности которой у судьи нет оснований, поскольку характеристика составлена на Склянкина С.Н., проживающего по адресу: ..., то есть по его фактическому месту жительства (л.д. 169). Кроме того, Склянкин С.Н. состоит на учете в наркологическом диспансере с января 2006 года с диагнозом опийная наркомания, что подтверждается справкой, выданной 07 сентября 2009 года Томским областным наркологическим диспансером о том, что Склянкин С.Н. состоит на учете в указанном учреждении по поводу опийной наркомании (л.д. 165). Также в действиях Склянкина С.Н. содержится рецидив преступлений, предусмотренный ст. 63 УК РФ.
Таким образом, с учетом совокупности изложенных обстоятельств, мировой судья правильно пришел к выводу о том, что Склянкин С.Н. на путь исправления не встал, и ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, поскольку его повторное условное осуждение, и сохранение условного осуждения по предыдущему приговору суда невозможно с учетом личности Склянкина С.Н.
Назначенное Склянкину С.Н. наказание является справедливым, соразмерно содеянному и снижению не подлежит.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправомерно изменил ему меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, усугубив тем самым его положение, несостоятельны, поскольку, как следует из материалов дела, при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции, подсудимый Склянкин С.Н. уклонился от явки в суд, скрылся, принятое на себя обязательство о явке не выполнил, по месту жительства не находился, место его нахождения не было установлено, в связи с чем, был объявлен в розыск. Кроме того, указанные доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на вид и размер назначенного мировым судьей наказания.
Окончательное наказание Склянкину С.Н. назначено правильно, на основании ст. 70 УК РФ (с приговором Советского районного суда г. Томска от 14 января 2009 года), с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Процессуальных нарушений при вынесении приговора, влекущих его отмену или изменение, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 367 УПК РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г.Томска от 14 сентября 2010 г. в отношении Склянкина С.Н., осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Склянкина С.Н. – без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в десятидневный срок со дня его вынесения, а осужденным Склянкиным С.Н. – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.
Судья И.А. Рубанов