судья Бадалов Я.Д. Дело № 10-34/10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об оставлении приговора мирового судьи без изменения,
а апелляционной жалобы без удовлетворения
г. Томск 02 сентября 2010 года
Судья Октябрьского районного суда г. Томска Шукшин А.В.,
с участием
государственного обвинителя помощника прокурора
Октябрьского района г. Томска Ильиной А.А.,
осужденного Трофимова А.Н.,
защитника
представившего удостоверение № 630 и ордер № 10/22225 Белозерова В.Ф.,
при секретаре Приходкиной А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Трофимова А.Н., ... судимого:
1) 29 октября 2001 года Кировским районным судом г. Томска по ст. 119, ч. 3 ст. 69 УК РФ к пяти годам одному месяцу л/св.,
2) 04 мая 2007 года Октябрьским районным судом г. Томска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к двум годам л/св.,
3) 07 июня 2007 года тем же судом по п.п. «б, в» ч. 5 ст. 69 УК РФ к двум годам шести месяцам л/св., освободившегося из места лишения свободы 17 августа 2009 года на основании постановления Кировского районного суда г. Томска от 12 августа 2009 года условно-досрочно на 23 дня,
осужден 24 июня 2010 года по ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 69 УК РФ к одному году семи месяцам л/св. с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
УСТАНОВИЛ:
Трофимов А.Н. дважды совершил угрозу убийством при следующих обстоятельствах.
Так, он 27 марта 2010 года около 23 часов в квартире ... на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, высказывал угрозу убийством в адрес В.А., замахиваясь при этом ножом, что потерпевшая воспринимала реально, поскольку в данной ситуации у нее были все основания опасаться осуществления этой угрозы ввиду агрессивного настроя подсудимого.
Он же, 28 марта 2010 года в дневное время, находясь в квартире ..., на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, высказывал угрозу убийством в адрес В.А., при этом из окна кинул в ее сторону топор, попав ей по левой голени, после чего, находясь на улице у названного дома, на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, высказывал угрозу убийством в адрес И.Н., замахиваясь на него топором, что потерпевшие воспринимали реально, поскольку в данной ситуации у них были все основания опасаться осуществления этой угрозы ввиду агрессивного настроя подсудимого.
В судебном заседании подсудимый Трофимов А.Н. вину по фактам угрозы убийством в отношении В.А. признал полностью и пояснил, что в тот момент, когда он замахивался топором, то перед ним стояло несколько человек А.А., Н.А., В.А. и И.Н., он испугался за свою жизнь и замахнулся на них с топором, потому как А.А. имел превосходство по комплекции, тем более что последние стояли от него на расстоянии пяти метров. Вину по факту угрозы убийством в отношении И.Н. он не признал, пояснив, что тот оговаривает его из-за неприязненных отношений сложившихся между ними с того момента как он стал проживать в данной квартире с В.А. И.Н. и Н.А. постоянно влазили в их с В.А. отношения, из-за чего у них и происходили ссоры, в данный момент последние также издеваются над его женой и выгоняют ее из квартиры. Всем этим событиям, которые произошли 28 марта 2010 года в квартире, предшествовали неприязненные отношения, сложившиеся между ним и И.Н., потому как последний не хотел, чтобы он жил в этой квартире, и тем более не хотел, чтобы его Трофимова) там прописывали. 28 марта 2010 года он действительно взял топор, но перед этим И.Н. разбил ему голову, и данный факт был зафиксирован в милиции и в больнице, но почему-то в последующем ни сотрудниками милиции, ни судом, учтен не был. Кроме того, ранее, примерно в 2006 года, И.Н. ломал ему челюсть. Когда И.Н. и А.А. приехали к ним в квартиру, то И.Н. прошел на кухню и сел, он же сказал И.Н., чтобы тот уходил, на что, последний ударил его в челюсть, после чего вышел из квартиры, закрыв его там. Когда последние вышли из квартиры на улицу, и стояли там, он вылез в форточку и спросил у них, где ключи от квартиры, но те ничего не ответили ему, тогда он вышел на балкон с топором и стоявшим внизу сказал: «Уйди, а то убью», после чего ушел обратно в квартиру, топор при этом, он в них не выкидывал. Фразу «Уйди, а то убью» кому-то конкретно он не адресовывал. Топор он демонстрировал только для того, чтобы оградить себя от И.Н.. Телесные повреждения, имеющиеся у В.А., появились от его действий, он данный факт он вспомнил только по прошествии времени.
В связи с существенными противоречиями подсудимого Трофимова А.Н. в ходе судебного заседания в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены его показания данные в ходе дознания в качестве подозреваемого (л.д. 59-60), где Трофимов А.Н. вину признал полностью и показал, что обстоятельства совершения преступлений не помнит в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения. Однако со слов своей сожительницы В.А. ему известно о том, что 27 марта 2010 года он наносил ей телесные повреждения, а также словесно угрожал ей убийством, держа при этом в руке нож. Тот факт, что все события, происходящие 28 марта 2010 года его сожительница с достоверностью описывала ему, он допускает, потому как, оснований не верить последней у него нет, так как отношения с ней всегда складывались хорошие и доверительные.
Виновность Трофимова А.Н. в совершении преступления от 27 марта 2010 года в отношении В.А. подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом апелляционной инстанции.
Так, из оглашенных в ходе судебного заседания показаний потерпевшей В.А., которые последняя давала в ходе судебного заседания при рассмотрении дела судом первой инстанции, следует, что с 2009 года, как освободился подсудимый из места лишения свободы, сожительствует с ним. 27 марта 2010 года около 23 часов дома, между подсудимым и ею на бытовой почве произошел конфликт, в ходе которого подсудимый достал из-под матраца нож и, размахивая им перед ней и замахиваясь, стал высказывать угрозу убийством, говоря, что убьет ее, что она воспринимала реально, боясь за свое здоровье и жизнь, поскольку подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения и вел себя агрессивно, при этом очевидцем преступления явилась находившаяся в это время дома мать подсудимого - свидетель Н.А.
Из оглашенных в ходе судебного заседания показаний свидетеля Н.А., которые последняя давала в ходе судебного заседания при рассмотрении дела судом первой инстанции, следует, что подсудимый приходится ей сыном, который после освобождения из места лишения свободы стал злоупотреблять спиртным, дебоширит, не дает нормально жить, не работает, из-за него она вынуждена проживать у сына - потерпевшего И.Н. и у других родственников, хотя квартиросъемщиком является она. 27 марта 2010 года около 23 часов, находясь в кухне, она услышала, что в комнате подсудимый и потерпевшая ругаются, при этом подсудимый вел себя агрессивно, провоцируя потерпевшую на конфликт. Затем она услышала крик потерпевшей и, посмотрев с коридора, она увидела в руке подсудимого нож, причем подсудимый высказывал угрозу убийством в адрес потерпевшей. Она стала успокаивать подсудимого, после чего тот убрал нож, а она ушла в кухню. Впоследствии в ходе осмотра квартиры, нож, который подсудимый держал в руке, когда высказывал угрозу убийством в адрес потерпевшей, был изъят.
Вина подсудимого также подтверждается:
- заявлением потерпевшей о привлечении подсудимого к уголовной ответственности за угрозу убийством (л.д. 8);
- протоколом осмотра места происшествия с участием свидетеля Н.А., согласно которому преступление совершено в квартире ... при этом с места происшествия изъят нож (л.д. 28-29).
Виновность Трофимова А.Н. в совершении преступления от 28 марта 2010 года в отношении В.А. и И.Н. подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом апелляционной инстанции.
Так, из оглашенных в ходе судебного заседания показаний потерпевшей В.А., которые последняя давала в ходе судебного заседания при рассмотрении дела судом первой инстанции, следует, что 28 марта 2010 года в дневное время подсудимый пришел домой в состоянии алкогольного опьянения, и между ними вновь произошел конфликт, очевидцем которого явилась мать подсудимого - свидетель Н.А. Затем подсудимый взял у Н.А. сотовый телефон и позвонил своему брату - потерпевшему И.Н., которому сказал, чтобы тот приехал и посмотрел, что тут твориться. Когда приехал потерпевший И.Н. со своим другом, подсудимого закрыли в квартире, после чего все вышли на улицу. Находясь на улице, подсудимый из окна стал высказывать угрозу убийством в их адрес, держа в руке топор, после чего когда она и потерпевший И.Н. стояли рядом, то подсудимый кинул топор из окна в их сторону, попав ей по левой голени. Угрозу убийством она воспринимала реально, поскольку подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, к тому же попал топором по ноге. Она считает, что причинной совершения подсудимым преступлений послужило злоупотребление им алкоголем.
Из оглашенных в ходе судебного заседания показаний потерпевшего И.Н., которые последний давал в ходе судебного заседания при рассмотрении дела судом первой инстанции следует, что подсудимый приходится ему братом. 28 марта 2010 года в 14 часов, когда он находился на работе, раздался звонок с телефона его матери - свидетеля Н.А. Звонил подсудимый, который сказал, что приезжай и посмотри, что твориться с матерью. Он тут же приехал к матери домой вместе со своим товарищем по работе А.А. Подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, а потерпевшая В.А. была в синяках. Подсудимый пытался развязать конфликт с А.А., после чего они закрыли подсудимого в квартире и все вышли на улицу, где ожидали приезда сотрудников милиции, которых вызвала мама. В это время подсудимый разбил стекло окна кухни, после чего стал высказывать угрозу убийством в их адрес, держа в руке топор, при этом, когда он и потерпевшая В.А. стояли рядом, то подсудимый кинул в их сторону топор, попав В.А. по левой ноге. После этого подсудимый прыгнув с балкона, схватил с сугроба топор и, размахивая им стал вновь угрожать ему убийством, замахиваясь при этом на него, отчего он уворачивался, что он воспринимал реально, так как подсудимый был агрессивно настроен, находился в состоянии алкогольного опьянения, к тому же до этого угрожая, из окна кинул топор. По приезду сотрудники милиции потерпевшую В.А. и ее маму посадили в служебный автомобиль, после чего подсудимый скрылся.
В ходе судебного заседания были оглашены показания свидетеля Н.А., данные ею в ходе судебного заседания при рассмотрении судом первой инстанции, а также данные ею в ходе дознания (л.д. 53-54), которая по существу дела дала аналогичные показания.
Из оглашенных в ходе судебного заседания показаний свидетеля А.А. данных последним в ходе дознания (л.д. 55-56), следует, что 28 марта 2010 года он вместе со своим знакомым И.Н. находился на ул. Иркутский тракт, 184, когда около 15.00 часов И.Н. кто-то позвонил на сотовый телефон, после этого звонка, последний попросил его съездить к его (...13) матери, которая проживает на ..., так как буянил Трофимов А.Н. - брат И.Н. Когда он вместе с И.Н. приехал на данный адрес, то увидел, что Трофимов А.Н. находился в данной квартире в состоянии алкогольного опьянения. Кроме последнего в квартире также находились Н.А. - мать Трофимова А.Н. и сожительница последнего - В.А. Трофимов А.Н. же был агрессивен и скандалил с В.А. Увидев это, он (А.А.) и И.Н., чтобы успокоить Трофимова А.Н., втолкнули последнего в комнату и держали дверь, чтобы В.А. и Н.А. смогли одеться и уйти из квартиры. Когда последние обелись, то они все вместе вышли из квартиры, закрыв при этом внутри квартиры Трофимова А.Н., после чего стояли у подъезда и ждали приезда милиции, которую вызвала Н.А. Окна кухни квартиры выходят к подъезду, где они стояли. В это время они услышали звон бьющегося стекла и увидели, что Трофимов А.Н. разбил стекло окна кухни и, со словами: «Я тебя сейчас убью», бросил в сторону В.А. топор, попав последней по левой ноге в область голени.
Вина подсудимого также подтверждается:
- рапортом старшего оперативного дежурного УВД г. Томска, согласно которому 28 марта 2010 года в 15.40 часов в дежурную часть УВД по г. Томску от Н.А. поступило сообщение о том, что по адресу: ... дебоширит ее сын (л.д. 7);
- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому был произведен осмотр места совершения преступления - участок местности, прилегающий к четвертому подъезду дома ..., в ходе производства которого, с места происшествия были изъяты: топор металлический (л.д. 16-17);
заявлением потерпевшего о привлечении подсудимого к уголовной ответственности за угрозу убийством (л.д. 19);
заявлением потерпевшей о привлечении подсудимого к уголовной ответственности за угрозу убийством (л.д. 22);
- заключением медицинской судебной экспертизы № 2179-Д, согласно которому кровоподтек и колотая рана на левой голени потерпевшей В.А. причинены действием твердого предмета с ограниченной поверхностью, обладающего колющими свойствами и не повлекли за собой вреда здоровью, причинение в срок 28 марта 2010 года не исключается (л.д. 36-39);
- врачебной справкой № 1660, согласно которой 28 марта 2010 года В.А. была доставлена в приемное отделение ОГУЗ ТОКБ с диагнозом: ушибы мягких тканей лица, волосистой части головы и спинки носа (л.д. 40).
Оценивая исследованные в ходе судебного заседания доказательства, суд находит их допустимыми, достаточными, а вину подсудимого Трофимова А.Н. установленной.
По мнению суда, указанная совокупность доказательств, исследованная как судом первой инстанции, так и судом апелляционной инстанции позволяла мировому судье прийти к выводу о виновности Трофимова А.Н. в двойной угрозе убийством. Кроме того, суть этих доказательств была изложена в приговоре мирового судьи в полном объеме и полностью подтверждает фактические обстоятельства дела, установленные судьей.
Действия подсудимого Трофимова А.Н. правильно квалифицированы (по эпизоду в отношении В.А. от 27 марта 2010 года) по ч. 1 ст. 119 УК РФ - как угроза убийством или причинение тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Показания потерпевших В.А. и И.Н. обоснованно были положены мировым судьей в основу обвинительного приговора, поскольку как было установлено и судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции потерпевшие дали последовательные и непротиворечивые друг другу показания, не доверять их показаниям у суда нет никаких оснований, тем более, что они согласуются с показаниями свидетелей, которым также нет смысла оговаривать подсудимого и подтверждаются материалами дела, действительно потерпевшие имели основания опасаться осуществления угрозы убийством со стороны Трофимова А.Н., так как тот по эпизоду от 27 марта 2010 года размахивая перед В.А. ножом, замахиваясь на нее, высказывал ей угрозу убийством, говоря, что убьет ее, а по эпизоду от 28 марта 2010 года Трофимов А.Н. демонстрировал топор перед потерпевшими В.А. и И.Н., после чего выкинул его из квартиры в сторону потерпевших, попав при этом по левой голени В.А., а схватив топор на улице, он демонстрировал и замахивался им на И.Н. Данную угрозу они воспринимали реально, так как последний находился в состоянии алкогольного опьянения и вел себя агрессивно по отношению к ним.
В апелляционной жалобе осужденный Трофимов А.Н., не согласившись с приговором мирового судьи, просит о назначении ему наказания не связанного с лишением свободы, либо об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии строго режима на колонию - поселение, считает, что судьей не были в полной мере исследованы все обстоятельства настоящего дела.
Защитник осужденного в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.
Государственный обвинитель Ильина А.А. в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы осужденного не согласилась, просила оставить жалобу последнего без удовлетворения, пояснила, что приговор мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района от 24 июня 2010 года является законным и обоснованным. Действия подсудимого, верно, квалифицированы по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ. Вина последнего нашла свое подтверждение в показаниях потерпевших и свидетелей. Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей, у суда нет, в связи с чем, они и были положены в основу приговора. Наказание назначено соразмерно содеянному, с учетом всех отягчающих наказание обстоятельств, поскольку обстоятельств смягчающих наказание, судом установлено не было.
Суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Томска, законным и обоснованным, поскольку нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора мирового судьи не допущено, наказание виновному назначено соразмерно содеянному с учетом всех обстоятельств и личности подсудимого, а доводы изложенные Трофимовым А.Н. в апелляционной жалобе и в судебном заседании не нашли своего подтверждения.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, о том, что приговор мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Томска от 24 июня 2010 года в отношении Трофимова А.Н. надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 367 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Томска от 24 июня 2010 года в отношении Трофимова А.Н., осужденного по ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 69 УК РФ к одному году семи месяцам л/св. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Трофимова А.Н.- без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья А.В. Шукшин