Постановление вступило в законную силу 25.07.2011




судья Ткаченко И.А. Дело № 10-31/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об оставлении приговора мирового судьи без изменения,

а апелляционного представления и апелляционной жалобы без удовлетворения

г. Томск          17 июня 2011 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Сибова И.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Ворониной Г.А.,

подсудимого       Гребнева А.А.,

защитника, представившего ордер № ...

и удостоверение № ...,      Фогельзанг Г.В.,

при секретаре        Уласовой О.А.,

уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Октябрьского района г. Томска Гришановой Е.И. и апелляционной жалобе подсудимого Гребнева А.А. на приговор ..., которым

Гребнев А.А., ... ранее судимый:

...

...

...

...

...

осужден за совершение преступления, ...,

У С Т А Н О В И Л:

Гребнев А.А. осужден за публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, в связи с их исполнением при следующих обстоятельствах.

Так, он 22 января 2011 года около 18.00 часов в помещении дежурной части ОМ № 4 УВД по г. Томску, расположенной по ул. И. Черных, 38 в г. Томске, будучи в состоянии алкогольного опьянения, незаконно, умышленно, осознавая, что старший группы задержания ПЦО отделения № 1 взвода № 1 роты № 4 полка милиции ОВО при УВД по г. Томску прапорщик милиции К.П. в соответствии с Законом РФ «О милиции» от 18 апреля 1991 года № 1026 является должностным лицом правоохранительного органа, наделенным распорядительными полномочиями представителя власти и исполняет свои должностные обязанности по пресечению правонарушений, установленные его должностной инструкцией, в присутствии гражданских лиц публично оскорбил К.П. выразившись в его адрес грубой нецензурной бранью, чем унизил честь и достоинство представителя власти при исполнении им своих обязанностей в связи с их исполнением.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Октябрьского района г. Томска Гришанова Е.И., не оспаривая выводы суда первой инстанции о виновности Гребнева А.А. в совершении указанного преступления, просит обжалуемый приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона. Так, на момент вынесения обжалуемого приговора неотбытая часть наказания по приговору ... составила 1 год 5 месяцев 11 дней, а, следовательно, суд вправе был присоединить указанный срок по ст.70 УК РФ полностью или частично. Однако, назначив по совокупности приговоров наказание в виде 1 года 8 месяцев 5 дней, судом по правилам ст.70 УК РФ частично уже было присоединено наказание в виде 2 месяцев 20 дней. Кроме того, суд необоснованно зачел Гребневу А.А. в срок наказания время его содержания под стражей с 16 февраля по 06 мая 2011 года, поскольку указанный период является частично отбытым наказанием по приговору ..., в связи с этим решение суда в этой части не основывается на требованиях, предъявляемых ст.308 УПК РФ.

В апелляционной жалобе подсудимый Гребнев А.А., также не оспаривая квалификацию своих действий, считает необходимым приговор мирового судьи изменить, исключив указание на назначение наказания по ст.70 УК РФ, просит назначить ему наказание за совершенное им преступление в виде штрафа.

В судебном заседании государственный обвинитель доводы апелляционного представления, а подсудимый – апелляционной жалобы поддержали.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, возражений на нее, суд не усматривает оснований для отмены либо изменения приговора, а, следовательно, для удовлетворения вышеуказанных представления и жалобы.

Согласно ч.2 ст.360 УПК РФ, суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано.

Вина Гребнева А.А. подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, приговор в отношении него постановлен мировым судьей при особом порядке принятия судебного решения.

Условия и порядок постановления приговора при особом порядке принятия судебного решения соблюдены. В судебном заседании подсудимый показал, что с обвинением согласен, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, заявленное в ходе дознания им добровольно, после проведения консультаций со своим защитником, и он осознает все последствия постановления приговора в таком порядке, а также пределы обжалования. Защитник подсудимого считает возможным рассмотрение дела в порядке особого производства. Потерпевший и государственный обвинитель согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Действия Гребнева А.А. квалифицированы правильно по ст.319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, в связи с их исполнением.

Учитывая, что фактические обстоятельства дела в судебном заседании суда первой инстанции не исследовались, их проверка судом апелляционной инстанцией также исключается.

Доводы в апелляционном представлении о том, что суд первой инстанции должен был присоединить к назначенному наказанию часть наказания по предыдущему приговору, неотбытую на момент вынесении обжалуемого приговора, и о необоснованном зачете в срок отбытия наказания времени с момента отмены условно-досрочного освобождения и до постановления приговора (с 16.02.2011 до 06.05.2011), необоснованы, исходя из следующего.

Согласно ч.4 ст.70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Неотбытым наказанием считается весь срок, на который осужденный был фактически условно-досрочно освобожден от дальнейшего отбывания наказания, и данный срок в силу ст.9 УК РФ определяется на момент совершения преступления, а не на момент вынесения приговора.

В окончательный срок наказания по совокупности приговоров суд засчитывает время нахождения лица под стражей в порядке меры пресечения или задержания в случаях их применения.

Доводы подсудимого об исключении указания на применение ст.70 УК РФ и назначении ему наказания в виде штрафа суд признает также необоснованными по следующим основаниям.

Учитывая, что преступление Гребневым А.А. совершено в период условно-досрочного освобождения, в силу п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ суд назначает наказание в соответствии с требованиями ст.70 УК РФ.

Обсуждая вопрос о справедливости назначенного наказания, суд находит, что наказание Гребневу А.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, всех обстоятельств дела, правил назначения наказания по совокупности приговоров и, по мнению суда, является справедливым. Судом была учтено то, что преступление Гребневым А.А. совершено небольшой тяжести, вину он признал, имеет место работы, ранее судим за умышленные преступления, в связи с чем в его действиях имеет место рецидив преступления, что согласно ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание, каких-либо обстоятельств, смягчающих наказание Гребнева А.А., установлено не было. Наказание по ст.319 УК РФ назначено в рамках санкции статьи с учетом особого порядка принятия решения (ч.7 ст.316 УПК РФ). Окончательное наказание осужденному назначено путем частичного сложения назначенного наказания с неотбытой частью наказания по приговору ... которая на момент совершения преступления составляла 1 год 8 месяцев 1 день, то есть наказание по обжалуемому приговору составляет на 4 дня больше неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

Оснований для изменения назначенного наказания, его снижения, изменения вида режима суд не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность при вынесении приговора мировым судьей не установлено, доводы, изложенные заместителем прокурора Октябрьского района г. Томска в апелляционном представлении и подсудимым в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.367 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Томска от 06 мая 2011 года в отношении Гребнева А.А. оставить без изменения, а апелляционное представление заместителя прокурора Октябрьского района г. Томска Гришановой Е.И. и апелляционную жалобу Гребнева А.А. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему его копии.

Судья И.А. Сибова