10-21/2011

Судья Ткаченко И.А.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об оставлении приговора мирового судьи без изменения,

апелляционной жалобы без удовлетворения

г.Томск 03 июня 2011 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Бульдович О.Н.,

частного обвинителя Г.Н.

защитника Недавней Т.А.,

представившей удостоверение ... ордер ...

подсудимой Жадовской Е.А.,

при секретаре Чураковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшей Г.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района

г. Томска от 22 февраля 2011 года, которым

Жадовская Е.А., ... ранее не судима, оправдана по предъявленному частным обвинителем Г.Н. обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ за отсутствием в ее действиях состава преступления;

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Томска от 22 февраля 2011 года, которым Жадовская Е.А. оправдана по предъявленному частным обвинителем Г.Н. обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ за отсутствием в ее действиях состава преступления.

Судом первой инстанции установлено, что Жадовская Е.А. обвинялась Г.Н. в том, что 07 мая 2010 года около 19 часов на лестничной площадке между вторым и третьим этажом дома ... в г. Томске она нанесла ей несколько ударов по левой части головы деревянным ящиком, от действий Жадовской Е.А. Г.Н. ощутила сильную физическую боль, на теменной области слева образовалась гематома, от полученных ударов возникли головные боли, головокружение, страх перед выходом из дома.

Г.Н. не согласилась с данным приговором, указав в апелляционной жалобе на то, что в ходе судебного разбирательства выводы о непричастности Жадовской Е.А. в причинении ей телесных повреждений основаны на искусственно созданных доказательствах защиты и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а именно: в приговоре не указано в чём состоят противоречия в показаниях свидетелей, показания свидетелей К.Г., Г.И., М.П. изложены не полно и им дана неправильная оценка, не раскрыты показания свидетелей Н.А. и В.К., время нанесения побоев было ею уточнено в судебном заседании 09 февраля 2010 года, к показаниям свидетелей З.Ф., Н.П., Н.А., А.П., о том, что Жадовская Е.А. с 16 часов до 21 часа дома не находилась, необходимо отнестись критически, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля М.П., к характеристикам, выданным В.В. на Жадовскую Е.А. и выданной Жадовской Е.А. на Г.Н. также необходимо отнестись критически, поскольку Жадовская Е.А. в администрации района не работает, ООС «Весна» с 16 июля 2010 года исключена из ЕГРЮЛ.

В судебном заседании частный обвинитель Г.Н. и её представитель Недавняя Т.А. апелляционную жалобу поддержали, Жадовская е.А. просила приговор оставить без изменения.

Судом апелляционной инстанции были проверены доказательства, представленные сторонами в суде первой инстанции, а именно показания подсудимой, потерпевшей, свидетелей, а так же материалы дела.

В суде первой инстанции частный обвинитель Г.Н. показала, что она проживает в доме ... в г. Томске, на одной площадке с ней проживает Жадовская Е.А., которая является старшей по подъезду и на общественных началах является управдомом. Накануне 07 мая 2010 года было собрание жильцов дома, на котором Жадовская Е.А. подговаривала всех жильцов дома сменить Управляющую компанию, а она выступила против перехода в другую компанию. 07 мая 2010 года около 19 часов она спускалась по лестнице с 3 этажа на 2-ой. В это время Жадовская Е.А. поднималась снизу ей навстречу, в руках у Жадовской Е.А. было два деревянных ящика для рассады. Когда Жадовская Е.А. оказалась чуть повыше ее на ступеньку, то ударила ее деревянным ящиком по голове два раза. Она вырвала у Жадовской Е.А. ящик и кинула его вниз. От ударов она почувствовала сильную боль, сразу потекла кровь. Она схватилась за голову и пошла вниз по лестнице, а Жадовская ушла к себе в квартиру. На первом этаже она встретила соседку К.Г. Галину. После этого она вызвала милицию и скорую помощь. На голове у нее образовалась гематома.

Допрошенная в ходе судебного заседания Г.Н. уточнила, что события имели место около 17 часов 35 минут, объяснив противоречие с показаниями, данными ранее, тем, что получила удар ящиком по голове и потерялась по времени. От удара у нее появились ссадины на левой части головы и на руках. После травмы у нее часто болит голова, она проходила лечение у терапевта, просила взыскать с Жадовской Е.А. затраты на лечение, услуги адвоката и моральный вред.

Подсудимая Жадовская Е.А. вину в предъявленном обвинении не признала и в суде первой инстанции показала, что она является домкомом ... и возглавляет общественную организацию «Весна», занимается домом на общественных началах с 1979 года. Г.Н. переехала к ним в дом в 2008 году. Сначала у них отношения сложились хорошие. Примерно год назад отношения между ними стали портиться из-за сына Г.Н., который не соблюдал общественный порядок в подъезде. Затем она услышала от соседей, что Г.Н. распускает про нее слухи, по поводу того, что она получает деньги за общественную работу, что ей сделали ремонт за счет управляющей компании. 07 мая 2010 года около 14 часов она приехала с мичуринского участка. Муж ее высадил около дома и поехал в гараж. Она несла в правой руке ведро с землей, а в левой два деревянных ящика под рассаду и 2 пакета с продуктами. Около подъезда ее ждала знакомая З.Ф., с которой они собирались пойти на концерт в БКЗ в 16 часов. З.Ф. взяла у нее пакет с продуктами. Она зашла в подъезд, чуть позже следом за ней зашла в подъезд З.Ф. Она стала подниматься по лестнице, навстречу ей спускалась Г.Н. Когда они поравнялись, Г.Н. выхватила у нее из рук ящик и со злобой замахнулась на нее, она успела защититься вторым ящиком и пакетом, которые были у нее в руке. В это время снизу поднималась З.Ф., которая закричала: «Что вы делаете». Г.Н. сразу ушла в низ, при этом унесла с собой ящик, который выкинула на улице под балкон. Она Г.Н. ящиком не задевала, никакой шишки и крови у последней не было.

Допрошенная в ходе судебного заседания апелляционной инстанции подсудимая Жадовская Е.А. вину в предъявленном обвинении не признала, дала пояснения, аналогичные тем, которые давала в суде первой инстанции.

Стороной обвинения в качестве доказательств вины подсудимой Жадовской Е.А. представлены показания свидетелей К.Г., Н.А., В.К., Г.И., М.П., данные ими в ходе судебного заседания в суде первой инстанции, а также показания свидетелей Г.А. и Л.А.

Так, допрошенная в ходе судебного заседания в суде первой инстанции в качестве свидетеля К.Г. показала, что весной 2010 года вечером она возвращалась домой, впереди нее шла Жадовская Е.А. Она поднялась на второй этаж к почтовым ящикам и услышала стук. Затем спустилась Г.Н., которая держалась за голову, следом за ней сверху полетел пустой ящик. Г.Н. сказала, что Жадовская Е.А. ударила ее по голове ящиком. Кровь на голове Г.Н. она не видела.

Допрошенная в ходе судебного заседания в суде первой инстанции в качестве свидетеля Г.И. показала, что она проживает в доме ... В первых числах мая 2010 года вечером ей позвонила Г.Н. и сказала, что ее ударила по голове Жадовская Е.А.. Она видела из окна как приезжала милиция и скорая помощь. К Г.Н. она в этот день не заходила, увидела ее на следующий день, когда Г.Н. шла из больницы. Кроме того, пояснила, что при решении вопроса о переходе дома в другую управляющую компанию, она с Г.Н. была против Жадовской Е.А.

Допрошенная в ходе судебного заседания в суде первой инстанции в качестве свидетеля М.П. показала, что 07 мая 2010 года она по приглашению от совета ветеранов ходила на концерт в БКЗ посвященный 9 мая. Концерт начался в 16 часов. Она пришла в концертный зал около 15 час. 20 мин. и стояла возле билетерши ждала свою подругу, видела всех кто проходил, но Жадовскую Е.А. она не видела.

Допрошенная в ходе судебного заседания М.П. подтвердила, что Жадовскую Е.А. на концерте она не видела. После концерта всем раздавали подарки по пригласительным билетам.

Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля Г.А. показала, что Жадовскую Е.А. и Г.Н. она не знает. 07 мая 2010 года она приехала в гости к своей подруге Л.А., .... Примерно в 17 часов они пошли в мастерскую. Проходя мимо пятиэтажных домов, она обратила внимание, что между домами остановилась легковая машина «Волга» светлого цвета и из нее вышла женщина, одетая в спортивные штаны и кофту красного цвета. В руках у женщины были деревянные ящики для рассады в количестве 3 штук. Она спросила у Л.А. о том, не собирается ли эта женщина выбрасывать ящики. Л.А. ей ответила, что ящики этой женщине самой нужны для рассады, так как она выращивает цветы и продает их. Все это происходило около 17 часов. Позднее, от Л.А. она узнала, что эта женщина ударила в подъезде свою соседку деревянным ящиком по голове.

Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля Л.А. показала, что проживает в одном районе с Г.Н., Жадовской Е.А. 07 мая 2010 года она со своей знакомой Г.А. проходила мимо дома ... и увидела, как из машины «Волга» вышла Жадовская Е.А.. В руках у женщины были деревянные ящики для рассады. Г.А. сказала, что ей такие ящики нужны для рассады. Она ей сказала, Жадовская Е.А., ящики не отдаст, так как они ей нужны для торговли на рынке. Жадовская Е.А. зашла в подъезд, через некоторое время следом за ней в подъезд зашла еще одна женщина. Через несколько минут из подъезда выбежала Г.Н., одной рукой она держалась за голову, а в другой руке у нее был деревянный ящик. Она спросила у Г.Н. о том, что случилось. Г.Н. сказала, что Жадовская Е.А. ударила ее ящиком по голове. Она посоветовала ей обратиться в скорую помощь. Жадовская Е.А. заходила в подъезд одна, рядом с ней никого не было. Крови на голове и на лице Г.Н. она не видела. Г.Н. ей сказала, что после того, как Жадовская Е.А. ударила ее ящиком по голове, она выхватила ящик у нее из рук и выбежала с ним из подъезда, затем выбросила его под балкон.

В судебном заседании были проверены доказательства, представленные стороной защиты в суде первой инстанции в защиту обвиняемой Жадовской Е.А., а именно показания свидетелей З.Ф., Л.П., Л.Г., Н.А., А.П.

Свидетель З.Ф. в суде первой инстанции показала, что 07 мая 2010 года она пригласила Жадовскую Е.А. на концерт, посвященный Дню Победы. Начало концерта было в 16 часов в БКЗ г. Томска. В этот день около 14 часов она приехала к Жадовской Е.А. и ждала ее около подъезда. Минут через 15 она увидела Жадовскую Е.А., которая несла в руках ведро с землей, 2 деревянных ящика и 2 пакета. Она взяла один пакет у Жадовской Е.А., пропустила ее в подъезд и зашла следом за ней. Когда они поднимались по лестнице, между ними был один пролет, она шла позади Жадовской Е.А. Навстречу по лестнице спускалась Г.Н., которая вырвала у Жадовской Е.А. из рук ящик и замахнулась им на Жадовскую, при этом выражалась нецензурной бранью. Она возмутилась и сказала: «Что это такое», после чего Г.Н. с ящиком в руках пошла вниз. Жадовская Е.А. закрылась от Г.Н. ящиком и пакетом, которые были у нее в руках. В это время сверху спускалась еще какая-то женщина. Она предложила Жадовской Е.А. составить по данному факту акт, но поскольку они торопились на концерт, то не стали этого делать. Жадовская Е.А. ей пояснила, что Г.Н. была недовольна, что дом передали в другую управляющую компанию. В этот день они сходили с Жадовской Е.А. на концерт, который начался в 16 часов. После концерта они пошли к ней домой отметить праздник. Жадовская Е.А. ушла от нее около 21 часа 30 минут.

Свидетель Л.П. в суде первой инстанции показала, что Жадовскую Е.А. и Г.Н. знает как соседей по подъезду. В пятницу 07 мая 2010 года в обеденное время она пошла в гости к сыну, спускалась с 5 этажа и услышала нецензурную брань. Она перегнулась через перила и увидела Жадовскую Е.А., которая стояла на пролете между вторым и третьим этажом. В одной руке у нее был деревянный ящик, в другой ведро с землей. На нее замахнулась ящиком Г.Н., а Жадовская Е.А. подставила свой ящик. Г.Н. выражалась нецензурной бранью. Она спустилась и спросила у Жадовской Е.А., что произошло, на что она ответила, что Г.Н. недовольна, что дом передали в другую управляющую компанию. С Жадовской Е.А. была еще незнакомая женщина. Когда она вышла из подъезда, то увидела, что деревянный ящик валяется под балконами. В подъезде больше никого она не видела и не встретила.

Свидетель Л.Г. в суде первой инстанции показала, что в апреле 2010 года она была свидетелем того, что Г.Н. кричала супругу Жадовской Е.А.: «Чтоб твоя Катька сдохла». Также она со слов жильцов дома знает, что Г.Н. обвиняет Жадовскую Е.А. в том, что ей платят за общественную работу, что ей сделали ремонт в квартире за счет управляющей компании, Г.Н. была недовольна, что дом передали в другую управляющую компанию, так как в прежней управляющей компании работает кто-то из родственников Г.Н.

Свидетель Н.П. в суде первой инстанции показал, что 07 мая 2010 года они с супругой приехали с мичуринского участка, он высадил супругу возле дома и поехал в гараж. Она взяла из машины ведро с землей, деревянные ящики, пакет с продуктами. Жена торопилась на концерт. Возле подъезда ее ждала З.Ф. Со слов жены он знает, что когда они с З.Ф. зашли в подъезд, навстречу им спускалась Г.Н., которая вырвала у нее из рук деревянный ящик и напала на жену. В этот день жена вернулась с концерта около 21 часа, либо чуть позже.

Свидетели Н.А., А.П., в суде первой инстанции показали, что 07 мая 2010 года ходили в БКЗ на концерт посвященный Дню Победы, где встретились с Жадовской Е.А. и З.Ф. При этом свидетель А.П. пояснил, что после концерта поехал домой к З.Ф. вместе с Жадовской Е.А., отметить праздник. Он ушел от З.Ф. около 20 часов, Жадовская Е.А. еще оставалась в гостях.

Проверив представленные сторонами доказательства, суд полагает, что выводы мирового судьи об отсутствии в действиях Жадовской Е.А. состава преступления, предусмотренного ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности -достаточности для разрешения уголовного дела.

Судом установлено, что Г.Н. и Жадовская Е.А. являются соседями по площадке .... Весной 2010 года по инициативе Жадовской Е.А. жильцами дома ... было принято решение о смене управляющей компании. Г.Н. была против перехода в другую управляющую компанию, в связи с чем, между Г.Н. и Жадовской Е.А. сложились неприязненные отношения.

В судебном заседании об указанных обстоятельствах показали свидетели с обеих сторон, и не отрицалось частным обвинителем.

Показания подсудимой в судебном заседании полностью подтверждаются показаниями свидетелей З.Ф., Л.П.., Л.Г., Н.П., Н.А. А.П. Показания указанных свидетелей последовательны, согласуются между собой и с показаниями подсудимой, неприязненных отношений к Г.Н. у них не было, оснований не доверять данным свидетелям у суда не имелось.

В связи с неприязненным отношением свидетелей Г.И., К.Г. к подсудимой, суд первой инстанции обоснованно признал показания данных свидетелей недостоверными.

Г.Н. обвиняла Жадовскую Е.А. в том, что та нанесла ей несколько ударов деревянным ящиком по голове 07 мая 2010 года около 19 часов, после чего она вызвала милицию и скорую помощь.

Допрошенная по данному факту в судебном заседании Г.Н. показала, что Жадовская Е.А. ударила ее около 17 часов, объяснив это тем, что после удара по голове она потерялась во времени. Факт того, что она сразу же после нанесения ударов она направилась в пекарню за мукой, объяснила также.

Согласно справки заместителем начальника УВД по г. Томску следует, что в УВД по г. Томску в КУСП зарегистрирован вызов по адресу ... в 17 часов 45 минут. Согласно справки МЛПМУ «Станция скорой медицинской помощи» от 17 января 2011 года следует, что к Г.Н. выезжала бригада скорой помощи 07 мая 2010 года в 18 час. 36 минут, поставлен диагноз: сотрясении головного мозга, сахарный диабет, артериальная гипертензия 2 ст.

Свидетели защиты З.Ф., Н.П., Н.А., А.П. подтвердили тот факт, что в период с 16 часов до 21 часа Жадовская Е.А. дома не находилась.

При этом показания свидетеля обвинения М.П., которая 07 мая 2009 года на концерте в БКЗ не видела Жадовскую Е.А., по мнению суда не опровергают показания вышеуказанных свидетелей защиты, которые были на концерте вместе с Жадовской Е.А.

Согласно выводам эксперта, содержащимся в заключении эксперта № 7192-М от 16 декабря 2010 года, при исследовании медицинской документации Г.Н. было установлено, что 07 мая 2010 года при осмотре последней нейрохирургом СМП диагноз сотрясение головного мозга установлен не был и Г.Н. была направлена на обследование к неврологу, однако к неврологу последняя обратилась лишь спустя 2 месяца 13 июля 2010 года.

Согласно судебно-медицинского исследования № 2960 от 11 мая 2010 года на имя Г.Н., из которого следует, что при прохождении судебно-медицинского исследования 11 мая 2010 года Г.Н. поясняла, что 07 мая 2010 года соседка ударила ящиком по голове, хватала за руки. При осмотре у Г.Н. объективно было установлено на правом предплечье, на наружной поверхности, на сгибательной поверхности, на внутренней поверхности левого плеча кровоподтеки от 0,5 х 0,5 см. до 1,5 х 2 см. Вместе с тем, в судебном заседании первой инстанции Г.Н. не обвиняла Жадовскую Е.А. в том, что последняя хватала ее за руки и не поясняла об этом.

Частный обвинитель Г.Н. в судебном заседании показала, что от удара у нее пошла кровь из раны, однако никто из допрошенных свидетелей крови на голове потерпевшей не видел.

Подсудимая в судебном заседании не отрицала, что 07 мая 2010 года между ней и Г.Н. на лестничной площадке произошел конфликт, однако это было около 14 часов, при этом ящиком замахивалась на нее Г.Н., а она была вынуждена прикрыться от удара. Каких-либо ударов она Г.Н. не наносила.

С учетом изложенного, суд считает, что утверждение частного обвинителя о неправомерных действиях Жадовской Е.А. обусловлены крайней неприязнью частного обвинителя к подсудимой и конфликтом между ними..

Вышеприведенные доказательства изложены в приговоре мирового судьи в полном объеме и подтверждают фактические обстоятельства дела, установленные судьей.

Согласно ст. 49 Конституции РФ, ст. 14 УПК РФ, обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность, бремя доказывания обвинения и опровержение доводов, приводимых в защиту обвиняемого, лежит на стороне обвинения и все сомнения толкуются в пользу обвиняемого.

Представленные при рассмотрении апелляционной жалобы показания свидетелей Г.А. и Л.А. суд не может признать достоверными, поскольку они были представлены только после вынесения оправдательного приговора в отношении Жадовской Е.А., оба свидетеля путаются в описании Жадовской Е.А., находящихся при ней вещей.

Доводы Г.Н. о том, что характеристикам, выданным В.В. на Жадовскую Е.А. и выданной Жадовской Е.А. на Г.Н. необходимо отнестись критически, поскольку Жадовская Е.А. в администрации района не работает, ООС «Весна» с 16 июля 2010 года исключена из ЕГРЮЛ, суд не может признать состоятельными, поскольку оснований сомневаться в объективности характеристики, выданной Главой администрации Октябрьского района г.Томска, у суда нет, характеристика, выданная на Г.Н. Жадовской Е.А., мировым судьей при вынесении решения не учитывалась.

Нарушений положений ст. 252 УПК РФ мировым судьёй допущено не было, судебное разбирательство проведено в отношении обвиняемой Жадовской Е.А. и лишь по предъявленному ей обвинению.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено, приговор постановлен в соответствии с законом, с учетом всех обстоятельств дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 367 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Томска от 22 февраля 2011 года в отношении Жадовской Е.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток.

Судья Бульдович О.Н.