10-25/2011 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об оставлении приговора мирового судьи без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения г. Томск 3 июня 2011 года Судья Октябрьского районного суда г.Томска Бульдович О.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г.Томска Ворониной Г.А., подсудимого Сангинова А.Х., защитника, представившего удостоверение № ... и ордер № ... Юдниковой И.А., при секретаре Чураковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Сангинова А.Х. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г.Томска от 14 апреля 2011 года, которым Сангинова А.Х. , ... не судимый, ... УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г.Томска от 14 апреля 2011 года Сангинов А.Х. признан виновным в том, что он угрожал убийством Л.Н. Данное деяние совершенно Сангиновым А.Х. при следующих обстоятельствах: 24 августа 2010 года в дневное время Сангинов А.Х., находясь на территории рынка «Лазовский», расположенного по адресу г. Томск ул. С. Лазо, 3 «б» в г. Томске в ходе ссоры с Л.Н., из неприязни, высказывал в адрес последнего словесную угрозу убийством, говоря «Я тебя сейчас убью!», при этом замахивался на Л.Н. ножом и приставлял нож в область живота последнего. Угрозу убийством Л.Н. воспринимал реально, поскольку в сложившейся ситуации у него были все основания опасаться данной угрозы, в связи с тем, что Сангинов А.Х. был агрессивен и между ними сложились неприязненные отношения. Подсудимый Сангинов А.Х. не согласился с приговором и в своей апелляционной жалобе просил приговор отменить, его оправдать, поскольку данное уголовное дело в отношении него было возбуждено после обоюдного конфликта, по заявлению одной из сторон, в связи с чем, суд необоснованно не принял во внимание и не учел противоправных действий потерпевшего. В судебном заседании Сангинов А.Х. и его защитник Юдникова И.А. апелляционную жалобу поддержали, государственный обвинитель Воронина Г.А. просила приговор оставить без изменения. Судом апелляционной инстанции были проверены доказательства, представленные сторонами в суде первой инстанции, а именно показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей. Подсудимый Сангинов А.Х. в судебном заседании вину не признал и пояснил, что 24 августа 2010 года в обеденное время он находился на территории рынка «Лазовский» около своей палатки, где торговал арбузами. В это время на машине подъехал Л.Н. подошел к нему и стал кричать, требуя возврата долга. Л.Н. находился перед прилавком, вел себя агрессивно. Он вышел из-за прилавка, после этого Л.Н. ударил его по плечу и ушел к себе в машину, на этом конфликт закончился. Угроз в адрес Л.Н. он не высказывал, ударов не наносил, ножом не замахивался. Ранее он брал деньги в долг у Л.Н., но рассчитался. Потерпевшей Л.Н. показал, что с Сангиновым А.Х. он знаком с 2003 года, последний оптом покупал у него фрукты для продажи на рынке. Около пяти лет назад подсудимый взял у него в долг 25 000 рублей, однако до настоящего времени долг не вернул. В 20-х числах августа 2010 года он позвонил Сангинову А.Х. и сказал, что заедет к нему на Лазовский рынок, где последний торговал фруктами. В дневное время он приехал на рынок на своем автомобиле, в котором также находились его знакомые Д.Ю. и Л.В. Он подошел к прилавку Сангинова А.Х., стал спрашивать про возврат долга, в ответ подсудимый разозлился, стал выражаться нецензурной бранью, а затем схватил нож, который лежал у него на прилавке, подошел к нему, замахнулся ножом снизу вверх, приставил нож к животу, при этом кричал «Я тебя убью! Тебя проще убить, чем отдать деньги!». Угрозу убийством он воспринимал реально, сильно испугался, был в шоковом состоянии, стал успокаивать Сангинова А.Х., сказал, что ему ничего не надо, после чего Сангинов А.Х. бросил нож на землю, а он ушел в свой автомобиль. Свидетель Д.Ю. показал, что 24 августа 2010 года в обеденное время он со своим знакомым Л.Н. и со знакомым последнего по имени Л.В., на автомобиле Л.Н. заехали на «Лазовский» рынок, так как последнему необходимо было забрать долг. Л.Н. вышел из автомобиля, а он с Л.В. остались ждать в автомобиле, который стоял напротив прилавка, к которому подошел Л.Н. Подойдя к прилавку, за которым торговал подсудимый, Л.Н. начал с подсудимым разговаривать. В ответ подсудимый начал кричать «Мне проще тебя убить, чем отдать долг!», схватил нож, выбежал из-за прилавка и стал замахиваться на Л.Н. ножом, подбежал к последнему вплотную и приставил к нему нож. Л.Н. сначала оцепенел, затем стал успокаивать подсудимого и ушел в автомобиль. Он был в шоковом состоянии. Нож, которым замахивался подсудимый на Л.Н., был длиной около 30 сантиметров. Аналогичные показания дал свидетель Л.В. дополнив, что в автомобиле, где он сидел с Д.Ю., было открыты окна и все, что происходило на улице, было слышно. Свидетель Л.Г. показала, в 20-х числах августа 2010 года в обеденное время она пришла на рынок «Лазовский» за фруктами. Когда проходила по рядам, то обратила внимание, что ругаются двое мужчин, один из которых был продавцом, как впоследствии выяснилось Сангинов А.Х., последний шел по направлению к другому мужчине, как впоследствии выяснилось Л.Н., и замахивался на него ножом, длина лезвия которого была около 30 см., по направлению снизу вверх, расстояние между ними было менее 1 метра. Л.Н., увидев замах ножа, отпрянул назад. При этом Сангинов А.Х. кричал «Я тебя сейчас убью!» и выражался нецензурной бранью. Л.Н. стоял испуганный. В момент конфликта она находилась в 5-6 метрах от происходящего. Дальнейшее она не видела, так как, испугавшись, ушла. Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда не имелось, поскольку они согласованы между собой, а также с показаниями потерпевшего Л.Н., Л.Г. является абсолютно независимым свидетелем, как со стороны потерпевшего, так и со стороны подсудимого. Свидетель С.Ю. показал, что работает дворником на рынке «Лазовский», и подрабатывает тем, что привозит и увозит фрукты продавцам, в том числе и Сангинову А.Х.. 24 августа 2010 года он вывозил товар с прилавка, который находится рядом с палаткой Сангинова А.Х. и видел, как к Сангинову А.Х. подошел Л.Н., который приехал на машине. Между ними произошел какой-то конфликт, в процессе которого Л.Н. ударил Сангинова А.Х. в плечо и ушел в машину. Сангинов А.Х. потерпевшего Л.Н. не трогал и не угрожал ему, в руках у последнего он ничего не видел, ножей на прилавке он также не видел. Он видел один нож, который находился за прилавком. Свидетель Ю.О. в судебном заседании показала, что вместе с Сангиновым А.Х. летом 2010 года она работала на «Лазовском» рынке. В августе 2010 года около 11-00 часов к Сангинову А.Х. приехал какой-то мужчина на машине, показал Сангинову А.Х. бумагу, они стали громко разговаривать, затем мужчина толкнул рукой Сангинова А.Х. в плечо, после чего уехал. Ножа у Сангинова А.Х. она не видела, также она не слышала, чтобы кто-то из мужчин кричал, что убьет другого, в какое плечо, какой рукой был нанесен удар Сангинову А.Х., а также были ли у нее в этот момент покупатели, она не помнит. За конфликтом она не наблюдала, раскладывала товар к 11-00 часам. Аналогичные показания дал свидетель И.И. ., который наблюдал конфликт между Сангиновым А.Х. и незнакомым мужчиной, поскольку в это время привозил на рынок товар своему зятя. Ножа в руках Сангинова А.Х. он не видел. Показания свидетелей С.Ю. и Ю.О. И.И. суд не может признать достоверными, поскольку С.Ю. и Ю.О. работали вместе с Сангиновым А.Х. И.И. также работал на Лазовском рынке, И.И. и Ю.О. .был заявлен в качестве свидетелей только в суде апелляционной инстанции, при этом, находясь на расстоянии не более 3 метров и указывая, что потерпевший и Сангинов А.Х. разговаривали очень громко, не смогли передать суть разговора, не помнили подробностей происходящего, указав при этом, что слышно было хорошо и разговаривали они на русском языке. Показания свидетелей правильно оценены судом, и в совокупности подтверждают факт угрозы убийством Сангиновым А.Х. потерпевшему Л.Н. Наличие ножа для нарезки арбузов в прилавке не отрицается подсудимым, представленная Сангиновым А.Х. детализация телефонных переговоров за август 2010 года, подтверждает показания потерпевшего о том, что в 20-х числах августа он звонил Сангинову А.Х. При этом оснований оговаривать Сангинова А.Х. судом не установлено, потерпевший в ходе дознания и в судебном заседании давал последовательные показания. Довод Сангинова А.Х. о неправомерном поведении потерпевшего не нашёл своего подтверждения в судебном заседании. Наличие спора по поводу денег, Сангиновым А.Х. не отрицается. Из представленной детализации телефонных переговоров за август 2010 года, и показаний Сангинова А.Х. следует, что Л.Н. и Сангинов А.Х. неоднократно созванивались с друг другом, он помогал Л.Н. делать ремонт в его гараже. Довод Сангинова А.Х. о том, что судом первой инстанции было нарушено его право на защиту, суд не может признать состоятельным, поскольку защиту Сангинова А.Х. в ходе дознания и в суде первой инстанции осуществляла адвокат Стрельцова Н.Б., которая активно участвовала в допросах, в прениях просила оправдать подсудимого. Действия Сангинова А.Х. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) - как угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. При назначении наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного. Сангиновым А.Х. совершено преступление небольшой тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, в связи с чем суд, пришел к выводу, что исправление Сангинова А.Х. возможно без реального отбывания наказания. Обстоятельств, отягчающих или смягчающих наказание, судом не установлено. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено, наказание назначено в соответствии с законом, соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела и личности подсудимого. На основании изложенного, руководствуясь ст. 367 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ: Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Томска от 14 апреля 2011 года в отношении Сангинова А.Х. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Настоящее постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток. Судья О.Н. Бульдович