судья Карасева Ю.И. Дело № 10-45/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Томск 18 октября 2011 года
Судья Октябрьского районного суда г. Томска Сибова И.А.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании
с участием пом. прокурора Октябрьского района г. Томска МалащенкоИ.Г.,
потерпевшей И.,
обвиняемого Махрина В.И.,
защитника, представившего ордер № 41 от 18.08.2011
и удостоверение № 602, Шека В.В.,
при секретаре Уласовой О.А.,
уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшей И. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Томска Карасевой Ю.И. от 20 сентября 2011 года, которым уголовное дело в отношении
МАХРИНА В.И., ..., ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.145.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 24.07.2007 № 203-ФЗ),
прекращено на основании ст.75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием,
у с т а н о в и л:
Махрин В.И. обвиняется в том, что он, являясь на основании протокола № 1 общего собрания учредителей ООО «МостДорСтрой» от 09.01.2008 года руководителем организации – директором ООО «МостДорСтрой», расположенного по ул. Ракетной, 4/2, стр. 1 в г. Томске, в период с 01 октября по 31 декабря 2009 года умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, с целью получения материальной выгоды для себя, выразившейся в перечислении имевшихся на расчетном счете организации денежных средств на свой личный счет № ... в Томском региональном филиале ОАО АКБ «Росбанк» на основании платежных поручений №№ 74 и 75 от 24.12.2009, не выплатил бухгалтеру ООО «МостДорСтрой» И., находящейся с 04 сентября 2009 года в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет, соответствующее ежемесячное пособие по государственному социальному страхованию свыше двух месяцев в общей сумме 29.220,36 рублей.
В судебном заседании Махрин В.И. вину признал полностью, принес извинения потерпевшей и заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.
Защитник поддержал позицию своего подзащитного.
В судебном заседании потерпевшая И. возражала против прекращения уголовного дела по данному основанию.
Помощник прокурора считает возможным прекратить уголовное дело на основании ст.28 УПК РФ, полагает, что постановление мирового судьи от 20 сентября 2011 года является законным и обоснованным.
В апелляционной жалобе потерпевшая И. просит постановление мирового судьи отменить, указав на то, что денежные средства (невыплаченное пособие) были перечислены ей только после того, как дело поступило мировому судье, извинения Махрин В.И. ей не принес, против прекращения она была не согласна, а, следовательно, основания для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием отсутствовали.
В судебном заседании потерпевшая И. поддержала апелляционную жалобу в полном объеме, просила суд ее удовлетворить.
Проверив материалы дела, изучив личность обвиняемого Махрина В.И., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд приходит к следующему.
Согласно ч.2 ст.360 УПК РФ, суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано.
В соответствии с ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
Судом установлено, что Махрин В.И. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, вину признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, ущерб потерпевшей возместил полностью, принес ей извинения, ..., работает, по месту работы и жительства характеризуется положительно, его деяние перестало быть общественно опасным.
Основания и последствия прекращения уголовного дела по ст. 28 УПК РФ обвиняемому Махрину В.И. разъяснены и понятны, последний согласен на прекращение уголовного дела по данному основанию.
При таких данных имеются все законные основания для освобождения Махрина В.И. от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, как это предусмотрено ч.1 ст.28 УПК РФ, в силу которых согласие потерпевшей на прекращение в связи с деятельным раскаянием не требуется.
Кроме того, указанные выше требования закона предполагают прекращение дела ввиду совершения вышеизложенных действий, в том числе направленных на возмещение ущерба, после совершения преступления.
Таким образом, доводы потерпевшей И. в апелляционной жалобе об отсутствии оснований для прекращения дела являются необоснованными.
Вместе с тем, постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Томска Карасевой Ю.И. от 20 сентября 2011 года в отношении Махрина В.И. подлежит отмене, поскольку в нарушение ст.28 УПК РФ в ходе судебного заседания личность обвиняемого и совокупность условий (обстоятельств), позволяющих прекратить уголовное преследование в связи с деятельным раскаянием, судом не исследовались, что следует из протокола судебного заседания от 20 сентября 2011 года. Кроме того, согласно материалам дела постановлением мирового судьи от 01 сентября 2011 года было назначено предварительное слушание по делу на 14 сентября 2011 года. Вместе с тем протокол судебного заседания от указанной даты и постановление о назначении судебного заседания на 20 сентября 2011 года в материалах дела отсутствуют. Данные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, влекущими отмену решения суда первой инстанции и вынесение нового решения по делу.
Заявленный истцом И. Махрину В.И. иск о компенсации морального вреда на сумму 40.000 (сорок тысяч) рублей в силу положений ч.2 ст.306 УПК РФ, суд считает необходимым оставить без рассмотрения, разъяснив истцу возможность предъявление его и рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела и хранящиеся при нем, - документы по расчетному счету ООО «МостДорСтрой» подлежат оставлению при деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.28, 367 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
п о с т а н о в и л:
Производство по уголовному делу в отношении МАХРИНА В.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.145.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 24.07.2007 № 203-ФЗ), прекратить в связи с деятельным раскаянием.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении МАХРИНА В.И. – отменить.
Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела и хранящиеся при нем, - документы по расчетному счету ООО «МостДорСтрой» оставить при деле.
Гражданский иск И. к Махрину В.И. о компенсации морального вреда на сумму 40.000 (сорок тысяч) рублей оставить без рассмотрения, разъяснив истцу возможность его предъявления в порядке гражданского судопроизводства.
Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья И.А. Сибова