Мировойсудья: Ганина С.Н. Дело № 10-20/12

11 апреля 2012 года г. Томск

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Рубанов И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Томска Ворониной Г.А.,

осужденной Казанцевой О.Ю.,

защитника Лекаревой Л.В.,

при секретаре Ковалевой К.А.,

а также представителя потерпевшего П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении Казанцевой О.Ю., ... судимой:

13 апреля 2011 года Октябрьским районным судом г. Томска по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 10 ноября 2011 года условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания в виде 1 года 6 месяцев в исправительную колонию общего режима;

19 мая 2011 года Октябрьским районным судом г. Томска по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.161, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;

05 июля 2011 года мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Томска по ч.3 ст.30-ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;

24 ноября 2011 года Октябрьским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 161,ч. 4 ст.74, ст. 70 УК РФ (с приговорами от 19 мая 2011 года и от 05 июля 2011 года) к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

16 марта 2012 года Октябрьским районным судом г. Томска по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (приговор не вступил в законную силу), гражданки РФ, осужденной за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, а также апелляционную жалобу осужденной Казанцевой О.Ю. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г.Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г.Томска от 09 февраля 2012 года,

У С Т А Н О В И Л:

Казанцева О.Ю. совершила покушение на кражу при следующих обстоятельствах.

10 ноября 2011 года около 13 час. 40 мин. она, находясь в помещении торгового зала магазина ООО «Компания Ходидей», ..., умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно пыталась похитить материальные ценности, а именно: перчатки из кожи черного цвета артикул П-05 в количестве 3 пары по цене 410 рублей за пару на общую сумму 1230 рублей, перчатки из кожи белого цвета артикул П - 04 в количестве 1 пара, стоимостью 360 рублей; перчатки кожаные черного цвета артикул А - 02 в количестве 7 пар по цене 200 рублей за пару на общую сумму 1 400 рублей; перчатки из кожи белого цвета артикул П - 03 в количестве 1 пары, стоимостью 300 рублей; перчатки из кожи черного цвета артикул П - 03 в количестве 4 пар по цене 300 рублей за пару, на общую сумму 1200 рублей. Таким образом, Казанцева О.Ю. своими умышленными действиями причинила ООО «Компания Холидей» материальный ущерб на общую сумму 4490 рублей, однако довести свой преступный умысел до конца не смогла по независящим от нее причинам, так как была задержана на месте преступления сотрудником вышеуказанного магазина. Так она, имея умысел на тайное хищение материальных ценностей, находясь в вышеуказанном магазине, прошла в торговый зал, подошла к стеллажу с перчатками, где взяла перчатки, и, убедившись, что ее никто не видит, положила их в пакет, который находился при ней, после чего, не рассчитавшись за товар, минуя кассовые зоны, вышла через вход торгового зала в фойе магазина ООО «Компания Холидей», где была задержана сотрудником охраны магазина.

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г.Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г.Томска от 09 февраля 2012 года, Казанцева О.Ю. признана виновной в совершении преступления, предусмотренногоч.3 ст.30, ч. 1 ст.158 УК РФ,иейназначено наказаниев виде 8 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Октябрьского районного суда г.Томска от 24 ноября 2011 года к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Томска от 13 апреля 2011 года, окончательно к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденной Казанцевой О.Ю. подана апелляционная жалоба на приговор мирового судьи, в которой просит снизить назначенное наказание, поскольку при его назначении суд не учел в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, тот факт, что она активно способствовала раскрытию преступления, дала полные и последовательные показания об обстоятельствах совершения преступления о его целях и мотивах.

В настоящем судебном заседании осужденная доводы жалобы поддержала.

Защитником осужденной в судебном заседании апелляционная жалоба также поддержана.

Заслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, судья считает приговор мирового судьи законным и обоснованным.

Вина Казанцевой О.Ю. в совершении указанного преступления подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, приговор в отношении нее мировым судьей постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

Условия и порядок постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения соблюдены.

Правовая оценка действиям Казанцевой О.Ю. мировым судьей в приговоре дана правильно, действия Казанцевой О.Ю. должны быть квалифицированы по ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в редакции, действовавшей во время совершения преступления, то есть в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, как покушение на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от виновного лица обстоятельствам, как это и указано в описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи. Указание в резолютивной части приговора мирового судьи на редакцию уголовного закона – от 07 марта 2011 года № 25-ФЗ судья признает технической ошибкой, которая на законность и обоснованность приговора не влияет.

Наказание Казанцевой О.Ю. мировым судьей назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, а также данных о личности виновной.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при назначении наказание не было учтено в качестве обстоятельства, смягчающего ее наказание, активное способствование раскрытию преступления, а также ее полные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, о его мотивах и целях, судья признает несостоятельными. При назначении наказания мировым судьей учтены все смягчающие его обстоятельства, а именно то, что Казанцева О.Ю. явилась с повинной, вину признала, имеет малолетнего ребенка, совершенное ей преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Также мировым судьей учтено, что Казанцева О.Ю. неоднократно судима за умышленные преступления против собственности, данное преступление совершенно в период испытательного срока, установленного приговором суда, в течение которого уголовно-исполнительной инспекцией Казанцева О.Ю. характеризуется отрицательно.

Таким образом, с учетом совокупности изложенных обстоятельств, мировой судья правильно пришел к выводу о том, что Казанцева О.Ю. на путь исправления не встала, и ей должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы.

Обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию преступления, о чем указывает Казанцева О.Ю. в апелляционной жалобе – в судебном заседании не установлено, поскольку Казанцевой О.Ю. совершено покушение на кражу, после совершения которого она тут же была задержана сотрудниками охраны магазина, похищенное имущество в полном объеме было изъято.

Назначенное Казанцевой О.Ю. наказание является справедливым, соразмерно содеянному и снижению не подлежит.

Учитывая, что приговор Октябрьского районного суда г. Томска от 16 марта 2012 года в законную силу в настоящее время не вступил, окончательное наказание Казанцевой О.Ю. должно быть назначено без применения правил ч. 5 ст.69 УК РФ – с указанным приговором.

Процессуальных нарушений при вынесении приговора не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 УПК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г.Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Томска от 09 февраля 2012 года в отношении Казанцевой О.Ю., осужденной за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), оставить без изменения, а апелляционную жалобу Казанцевой О.Ю. – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в десятидневный срок со дня его вынесения, а осужденной Казанцевой О.Ю.– в тот же срок со дня вручения ей копии постановления.

Судья И.А. Рубанов