Судья: Васильковская О.В. № 10-19/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об оставлении постановления мирового судьи без изменения, а

апелляционной жалобы без удовлетворения

г. Томск 05 мая 2012 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Михальчук С.Н., с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Еремина А.А.,

осужденного Захарова М.С.,

защитника-адвоката Сурда Е.А., представившей ордер № 1289 от 16 апреля 2012 года и удостоверение № 92,

при секретаре Панфиловой Е.Л., Глушко Л.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Захарова М.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Томска Васильковской О.В. от 13 сентября 2011 года о признании права на реабилитацию отношении Захарова М.С., родившегося 03 ноября 1981 года в г. Томске, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, ранее судимого:

- 25 декабря 2003 года Октябрьским районным судом г. Томска (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 07 октября 2011 года) по ст.161 ч.1, ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, ст. 69 ч.3 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

            - 29 ноября 2005 года мировым судьей судебного участка №2 Октябрьского судебного района г. Томска (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 07 октября 2011 года) по ч. 1 ст. 116, ст. 119 УК РФ, 69 ч.2 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

            - 09 июня 2006 года мировым судьей судебного участка №2 Октябрьского судебного района г. Томска (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 07 октября 2011 года) по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы. На основании ч.4 ст. 74, 70 УК РФ (с приговором от 25 декабря 2003 года) окончательно к отбытию назначено 3 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

            - 20 апреля 2007 года Томским районным судом Томской области (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 07 октября 2011 года) по ч. 2 ст. 162, по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, ст. 69 ч.3 УК РФ к 6 годам 5 месяцам лишения свободы без штрафа. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 09 июня 2006 года и назначено наказание в виде 6 лет 7 месяцев лишения свободы. На основании ч.4 ст. 74, 70 УК РФ (с приговором от 29 ноября 2005 года) окончательно к отбытию назначено 6 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 30 ноября 2007 года Октябрьского районным судом г. Томска (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 07 февраля 2008 года и постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 07 октября 2011 года) Захаров М.С. осужден по ч.1 ст. 116 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка ежемесячно, и на основании ч.5 ст. 69, п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ (с приговором от 20 апреля 2007 года) назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г.Томска от 09 июня 2006 года (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 07 октября 2011 года) Захаров М.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с приговором Октябрьского районного суда г. Томска от 25 декабря 2003 года) окончательно назначено наказание в виде 3 лет 11 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением мирового судьи того же судебного участка от 09 июня 2006 года уголовное преследование в отношении Захарова М.С. по ст. 119 УК РФ прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.

Постановлением мирового судьи того же судебного участка от 13 сентября 2011 года по ходатайству Захарова М.С. за последним признано право на реабилитацию в связи с прекращением в отношении него уголовного дела в части обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления.

Осужденный Захаров М.С. обратился в суд с апелляционной жалобой на постановление мирового судьи от 13 сентября 2011 года, указывая, что в постановлении суд не разъяснил, что дает осужденному признание за ним права на реабилитацию, считает данное обстоятельство противоречащим ряду норм действующего законодательства РФ. Кроме того, в тексте обжалуемого постановления отсутствуют точные сведения об удостоверении и ордере адвоката Пеньковой Г.А., защищавшей его интересы в судебном заседании. В связи с изложенными обстоятельствами просит указанное постановление мирового судьи признать незаконным.

В судебном заседании осужденный Захаров М.С. и его защитник Сурда Е.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме.

Заслушав осужденного, адвоката, изучив материалы уголовного дела, выслушав заключение помощника прокурора о необходимости оставления постановления мирового судьи без изменения, судья считает, что апелляционная жалоба Захарова М.С. подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения, исходя из следующего.

В соответствии с ч.2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию имеет: 1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; 2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; 3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; 4) осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; 5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

Учитывая, что уголовное дело в отношении Захарова М.С. в части обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 УК РФ, было прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения в этой части, что влечет за Захаровым М.С. право на реабилитацию, постановлением мирового судьи от 13 сентября 2011 года такое право за Захаровым М.С. было признано.

На основании ч. 1 ст. 134 УПК РФ суд в приговоре, определении, постановлении признает за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Таким образом, из анализа названных норм уголовно-процессуального закона следует, что в постановлении суд признает право на реабилитацию. При этом закон не обязывает суд в том же постановлении разъяснить лицу, за которым признано право на реабилитацию, порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Следовательно, обжалуемое постановление полностью соответствует требованиям ч.1 ст. 134 УПК РФ, соответственно, отмене или изменению не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы по тем же причинам нельзя признать состоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании действующего законодательства.

Кроме того, согласно материалам уголовного дела, при рассмотрении мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского района г. Томска Васильковской О.В. ходатайства осужденного Захарова М.С. о признании за ним права на реабилитацию, в судебном заседании в интересах осужденного принимала участие адвокат Пенькова Г.А., имеющая удостоверение адвоката № 607 от 16 мая 2005 года, и действующая на основании ордера № 1353 от 13 сентября 2011 года (л.д. 301). В этой связи отсутствие во вводной части обжалуемого постановления сведений о представленных адвокатом Пеньковой Г.А. удостоверении и ордере на законность и обоснованность обжалуемого постановления не влияет.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 УПК РФ, ст. 367 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Томска Васильковской О.В. от 13 сентября 2011 г. о признании за Захаровым М.С. права на реабилитацию оставить без изменения, а апелляционную жалобу Захарова М.С. – без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 133, 134 УПК РФ направить реабилитированному извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в десятидневный срок со дня его вынесения, а Захаровым М.С. – в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего постановления.

Судья подпись С.Н. Михальчук

Копия верна: судья С.Н. Михальчук