ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск          10 августа 2012 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Сибова И.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Карповой Ю.А.,

подсудимого       Жумаева Б.Р.,

защитника, представившего ордер №124 и удостоверение № 100, Фогельзанг Г.В.,

при секретаре        Донских Ю.В.,

уголовное дело по апелляционной жалобе подсудимого Жумаева Б.Р. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г.Томска от 03 июля 2012 года, которым

ЖУМАЕВ Б.Р., ... ранее судимый:

- 18 ноября 2011 года Октябрьским районным судом г. Томска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытию срока наказания;

- 05 июля 2012 года Октябрьским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 158,ч. 3 ст.30 - ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 160 часам обязательных работ;

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, срок наказания постановлено исчислять с 3 июля 2012 года.

У С Т А Н О В И Л :

Жумаев Б.Р. совершил покушение на кражу чужого имущества.

Так, он 29 марта 2012 года около 11.25 часов в магазине «Холидей Классик», расположенном по ул. ... в г. Томске, тайно, умышленно, из корыстных побуждений пытался похитить колбасу «СТ Салями Классическая п/к» стоимостью 169 рублей в количестве 5 штук на сумму 845 рублей, колбасу «СТ Салями по-фински п/к» стоимостью 163 рубля в количестве 5 штук на сумму 815 рублей, колбасу «СТ Салями Люкс в/к» стоимостью 158 рублей в количестве 2 штук на сумму 316 рублей, колбасу «Лама Салями Деликатесная в/к» весом 0,904 г. стоимостью 296,80 рублей за 1 кг на сумму 268,31 рублей, принадлежащие ООО «Компания Холидей», чем причинил бы ООО «Компания Холидей» материальный ущерб на сумму 2244,31 рубля, однако довести свой умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан охранниками магазина за пределами торгового зала магазина «Холидей Классик».

В апелляционной жалобе Жумаев Б.Р., не оспаривая квалификацию своих действий, считает приговор мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г.Томска от 03 июля 2012 года слишком суровым и необоснованным, просит снизить ему срок наказания или назначить ему более мягкое наказание, поскольку он совершил преступление небольшой тяжести, способствовал раскрытию преступления, не скрывался от следствия, похищенное вернул, признался в содеянном и раскаялся.

В судебном заседании осужденный Жумаев Б.Р. доводы апелляционной жалобы поддержал. Защитник просила изменить приговор по указанным в апелляционной жалобе основаниям.

Государственный обвинитель полагает, что наказание Жумаеву Б.Р. мировым судьей назначено справедливо, соразмерно тяжести совершенного им преступления и с учетом личности подсудимого, принято во внимание признание вины, раскаяние подсудимого, возмещение причиненного ущерба, его удовлетворительные характеристики. Вместе с тем считает необходимым при назначении окончательного наказания подсудимому учесть назначенное ему наказание по вступившему в законную силу приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 5 июля 2012 года с применением правил ч.5 ст. 69 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судья считает приговор мирового судьи подлежащим изменению, при этом суд исходит из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 360 УПК РФ, суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано.

Вина Жумаева Б.Р. подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, приговор в отношении него постановлен мировым судьей при особом порядке принятия судебного решения.

Условия и порядок постановления приговора при особом порядке принятия судебного решения соблюдены. В судебном заседании Жумаев Б.Р. показал, что с обвинением согласен, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, заявленное в ходе дознания им добровольно, после проведения консультаций со своим защитником, и он осознает все последствия постановления приговора в таком порядке, а также пределы обжалования. Защитник Жумаева Б.Р. поддержал заявленное ходатайство. Представитель потерпевшего и государственный обвинитель были согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Действия Жумаева Б.Р. квалифицированы правильно по ч.3 ст. 30- ч.1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества.

Учитывая, что фактические обстоятельства дела в судебном заседании суда первой инстанции не исследовались, их проверка судом апелляционной инстанцией также исключается.

Обсуждая вопрос о справедливости назначенного наказания, суд находит, что наказание Жумаеву Б.Р. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, всех обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание, и, по мнению суда, является справедливым. Наказание Жумаеву Б.Р. мировым судьей назначено в рамках санкции статьи с учетом ст. 66 УК РФ за неоконченное преступление, а также особого порядка принятия решения (ч.7 ст.316 УПК РФ). Оснований для изменения вида назначенного наказания, его снижения, изменения вида режима суд не усматривает. Доводы, изложенные подсудимым в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения.

Так, Жумаев Б.Р. совершил преступление небольшой тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются признание вины, его явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание Жумаева Б.Р., суд признает рецидив преступлений.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с реальным лишением свободы. Оснований для применения положений ст. 73, ч.3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания Жумаеву Б.Р. суд не усматривает.

Вместе с тем Жумаев Б.Р. осужден приговором Октябрьского районного суда г. Томка от 05 июля 2012 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30-ч. 1 ст.158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 160 часам обязательных работ. Данный приговор вступил в законную силу после вынесения обжалуемого приговора и наказание по нему не было учтено при назначении наказания подсудимому. В связи с этим суд апелляционной инстанции считает необходимым назначить Жумаеву Б.Р. наказание с учетом наказания по приговору Октябрьским районным судом г. Томска от 05 июля 2012 года.

Вещественные доказательства -DVD диск с видеозаписью подлежит выдаче отделу охраны магазина " Холидей Классик", как ему принадлежащая.

На основании изложенного и руководствуясь ст.367 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ЖУМАЕВА Б.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30- ч. 1ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения более строгим наказанием менее строгого наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 5 июля 2012 года окончательно назначить ЖУМАЕВУ Б.Р. наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ЖУМАЕВА Б.Р. по настоящему делу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Срок наказания ЖУМАЕВА Б.Р. исчислять с 10 августа 2012 года. Зачесть в срок отбытия наказания времени содержания Жумаева Б.Р. под стражей с 03 июля 2012 года по 9 августа 2012 года.

Вещественные доказательства, находящийся при деле DVD диск с видеозаписью выдать отделу охраны магазина " Холидей Классик", как ему принадлежащий.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему его копии. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья И.А. Сибова