судья Сухоплюева О.А. Дело № 10-52/12 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Томск 3 августа 2012 года Судья Октябрьского районного суда г. Томска Сибова И.А., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Еремина А.А. подсудимого Малеева Д.С., защитника, представившего ордер № 2926 и удостоверение № 22, Лекаревой Л.В., при секретаре Донских Ю.В., уголовное дело по апелляционной жалобе подсудимого Малеева Д.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Томска Сухоплюевой О.А. от 29 июня 2012 года, которым МАЛЕЕВ Д.С., ... ранее судимый: - 24 ноября 2004года Рудничным районным судом г.Кемерово по п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ - 2 года. Постановлением Заводского районного суда г. Кемерово от 29.03.2006г. условное осуждение отменено с направлением для отбытия наказания в исправительную колонию строгого режима; -27 июля 2006 года мировым судьей судебного участка №1 Заводского района г.Кемерово Кемеровской области по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158, 70 УК РФ ( с частичным присоединением наказания по приговору от 24.11.2004г.) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы; -16 августа 2006 года мировым судьей судебного участка №4 Центрального района г.Кемерово Кемеровской области по ч.1 ст. 159, ч.5 ст. 69 УК РФ ( с наказанием по приговору от 27.07.2006г.) к 2 годам 4 месяцем лишения свободы; -10 октября 2006 года мировым судьей судебного участка №5 Центрального района г.Кемерово Кемеровской области по ч.3 ст. 30 ч.1 ст.158, ст. 69 ч.5 УК РФ ( со сложением с наказанием по приговору от 16.08.2006г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы освобожденного условно-досрочно на 1 год 2 месяца 8 дней на основании определения Ленинск -Кузнецкого городского суда от 05.10.2007года; -13 января 2009 года Ленинским районным судом г. Кемерово по п. «в» ч.2 ст.158, 70 УК РФ (с присоединением наказания по приговору от 10.10.2006 года) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытию срока наказания 17 января 2011года, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- ч.1 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания постановлено исчислять с 29 июня 2012года. У С Т А Н О В И Л: Малеев Д.С. совершил покушение на кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах. Так, он 07 ноября 2011года около 17.10 часов, находясь в торговом зале магазина ООО «М.видео Менеджмент», расположенного по ул. ... в г. Томске тайно, умышленно пытался похитить два автомобильных детектора радаров и лазерных устройств Cobra RU 860 стоимостью 7 449 рублей 15 копеек каждый, чем причинил бы материальный ущерб ООО «М. видео Менеджмент» на сумму 14 898,30 рублей. Однако довести до конца свой преступный умысел не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками охраны данного магазина. Вина Малеева Д.С. подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, приговор в отношении него постановлен мировым судьей при особом порядке принятия судебного решения. Условия и порядок постановления приговора при особом порядке принятия судебного решения соблюдены. Органами дознания действия Малеева Д.С. квалифицированы по ч.3 ст.30-ч.1 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества. Суд считает данное обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, а квалификацию правильной. Учитывая, что фактические обстоятельства дела в судебном заседании суда первой инстанции не исследовались, их проверка судом апелляционной инстанцией также исключается. В апелляционной жалобе Малеев Д.С., не оспаривая выводы суда первой инстанции о своей виновности в совершении указанного преступления, просит обжалуемый приговор изменить в связи с чрезмерной суровостью назначенного ему наказания, мотивируя тем, что мировой судья при назначении наказания не учел, что он является опекуном 85-летней бабушки, являющейся инвалидом и нуждающейся в постоянном уходе, проживал вместе с ней в Кемерово, сам болен хроническим заболеванием- гепатитом С, явился с повинной. Просит суд применить при назначении ему наказания положения ст.ст. 64,73 УК РФ. В судебном заседании подсудимый доводы апелляционной жалобы поддержал, дополнив, что является опекуном бабушки А.М. с 2006 года. Защитник просила изменить приговор по указанным в апелляционной жалобе основаниям, применить при назначении наказании положения ст. 73 УК РФ, снизить наказание. В своих возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель просит апелляционную жалобу Малеева Д.С. оставить без удовлетворения, приговор мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского судебного района г. Томска от 29.06.2012 года без изменения, указав, что сведения о заболевании Малеева Д.С. в судебном заседании представлены не были. При назначении наказания мировым судьей учтены в качестве смягчающего наказания обстоятельства- явка с повинной, в качестве отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений. Наказание Малееву Д.С. назначено с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ в минимальных пределах, предусмотренных санкцией ч.1 ст.158 УК РФ. Полагает, что обжалуемый приговор является законным, обоснованным и справедливым. Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, возражения государственного обвинителя на нее, проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд считает приговор мирового судьи подлежащим изменению в связи с несправедливостью назначенного наказания. В соответствии с п.4 ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания, применению иных мер воздействия. Согласно ч.1 ст.383 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости. При назначении наказания суд первой инстанции не учел состояние здоровья Малеева Д.В. в виду отсутствия медицинской документации. Вместе с тем с учетом представленной ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области справки о состоянии здоровья Малеева Д.С., согласно которой он болен гепатитом С, суд апелляционной инстанции считает необходимым признать наличие у подсудимого указанного заболевания как смягчающее его наказание обстоятельство. Однако довод подсудимого о том, что мировой судья не учел при назначении ему наказание, что он является опекуном 85-летней бабушки, неубедительный для суда апелляционной инстанции, поскольку им не представлена необходимая документация, а также невозможностью обеспечения надлежащего ухода за ней со стороны подсудимого в связи с периодическим отбытием наказания в виде лишения свободы с 2006 года по 2011 год в исправительных учреждениях. Также суд первой инстанции необоснованно при назначении наказания Малееву Д.С. учел наличие в производстве мирового судьи и органов дознания г. Кемерово других уголовных дел по имущественным преступлениям в отношении подсудимого, поскольку данное обстоятельство в силу положений ст. ст.60, 63 УК РФ не подлежит учету при назначении наказания подсудимому. Кроме того, суд считает необходимым в качестве смягчающего наказания Малеева Д.С. обстоятельства учесть признание вины. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Так, Малеев Д.С. вину признал, в содеянном раскаялся, явился с повинной, болен гепатитом С, до задержания работал, вместе с тем он совершил преступление небольшой тяжести через непродолжительное время после своего освобождения из мест лишения свободы, ранее судим, отрицательно характеризуется участковым отдела полиции "Центральный" УМВД по г. Кемерово, как лицо склонное к совершению имущественных преступлений и употребляющее наркотические средства. Оснований не доверять указанной характеристики у суда нет, поскольку она составлена участковым по результатам беседы с бабушкой подсудимого А.М. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются его явка с повинной, признание вины, а также состояние его здоровья. Обстоятельством, отягчающим наказание Малеева Д.С., суд признает рецидив преступлений. Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с реальным лишением свободы, поскольку его исправление возможно в условиях изоляции от общества, при этом применив положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ст.73 УК РФ при назначении наказания Малееву Д.С. суд не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.303, 307-309, 367-369 УПК РФ, суд апелляционной инстанции П Р И Г О В О Р И Л : Признать МАЛЕЕВА Д.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания МАЛЕЕВА Д.С. исчислять с 3 августа 2012 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 5 июня 2012 по 2 августа 2012 года. Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении МАЛЕЕВА Д.С. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему его копии. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья И.А. Сибова