П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№1-331/10
г. Томск 3 июня 2010 года
Судья Октябрьского районного суда г. Томска Федишина Т.Н.
при секретаре Зиминой Е.Ю.
с участием государственного обвинителя –
помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Махсудовой Е.Х.
подсудимого Арцимовича С.И.
защитника-адвоката Мустафаева О.С.,
представившего удостоверение №637 и ордер №112 от 15.04.2010г.,
а также потерпевшей Е.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Арцимовича С.И., судимого:
1) ... года ... судом г. Томска по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам л/св., условно на 2 года,
2) ... года ... судом г. Томска по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам л/св. условно на два года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Арцимович С.И. совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.
Арцимович С.И. умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, разговаривая 6 февраля 2010 года с Е.Л. на автомойке «Экстра», расположенной по адресу: ..., сообщил ей ложные сведения о том, что имеет в собственности металлический гараж, который желает продать за 13000 рублей. Е.Л., будучи введенной в заблуждение обманом Арцимовича С.И. дала последнему согласие на покупку гаража, и договорилась с ним о том, что передаст ему деньги после того как увидит гараж. 8 февраля 2010 года около 18.00 часов Арцимович С.И. на автомобиле такси заехал за Е.Л. для показа ей гаража, привезя её к дому №21 по ул. Мамонтова в г. Томске, где находится ряд гаражей, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путём обмана, Арцимович С.И. указал на один из гаражей, пояснив, что данный гараж принадлежит ему, и он продает его. Получив согласие Е.Л. на покупку гаража, они вместе на том же автомобиле такси вернулись к дому потерпевшей – г. Томск, ... ..., где последняя рассчиталась с водителем такси, оплатив ему по договоренности с Арцимовичем С.И. 250 рублей из суммы денег, причитающейся Арцимовичу С.И. за гараж. После чего они вдвоем поднялись к Е.Л. в ..., где она передала Арцимовичу С.И. оставшиеся деньги в сумме 12750 рублей. Таким образом, Арцимович С.И. путем обмана, введя в заблуждение Е.Л., похитил у неё 13000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб.
Арцимович С.И. вину в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.
В судебном заседании Арцимович С.И. своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддержал, пояснив, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, пределы обжалования приговора постановленного в особом порядке ему известны.
Защитник подсудимого считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного следствия, поскольку его подзащитный вину в предъявленном обвинении признаёт в полном объеме.
Государственный обвинитель и потерпевшая против постановления приговора без проведения судебного следствия не возражают.
При таких обстоятельствах суд считает, что все требования для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Арцимовича С.И. квалифицируются судом по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путём обмана с причинением гражданину значительного материального ущерба.
При этом с учетом позиции государственного обвинителя суд исключает из предъявленного Арцимовичу С.И. обвинения указание на совершение им хищения путем злоупотребления доверием как излишне вмененное.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Так, при назначении наказания Арцимовичу С.И. суд в соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает наличие у подсудимого на иждивении малолетней дочери, его положительные характеристики по месту жительства и работы, признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, а также явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Вместе с тем, при назначении наказания суд принимает во внимание то, что Арцимович С.И. с 2010 года состоит на учете у нарколога с диагнозом «опийная наркомания», ранее привлекался к административной ответственности, судим и совершил преступление средней тяжести в течение испытательного срока по приговору ... суда г. Томска от ... года, что в силу положений ст.70 УК РФ.
Срок наказания Арцимовичу С.И. в виде лишения свободы должен быть определен с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом личности подсудимого суд считает возможным не назначать.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Решая вопрос о назначении Арцимовичу С.И. вида исправительного учреждения судья учитывает личность Арцимовича С.И., который, несмотря на его положительные характеристики и наличие малолетнего ребенка, страдает наркотической зависимостью, ранее привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений посягающих на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественной нравственности и в области охраны собственности, судим и совершил настоящее преступление спустя непродолжительное время после назначения ему условного осуждения по приговору суда от ... года, в связи с чем суд приходит к выводу, что Арцимовичу С.И. в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ следует назначить отбывать наказание в колонии общего режима.
Рассматривая гражданский иск, заявленный потерпевшей (гражданским истцом) Е.Л. о взыскании с подсудимого (гражданского ответчика) Арцимовича С.И. 13000 рублей в счет возмещения причиненного вреда, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Учитывая, что виновность Арцимовича С.И. в совершении хищения денежных средств Е.Л. в сумме 13000 рублей установлена, а также то, что Арцимович С.И. гражданский иск признал, суд считает исковые требования Е.Л. о взыскании с Арцимовича С.И. в счет возмещения материального ущерба 13000 рублей подлежащими удовлетворению, а потому указанная сумма подлежит взысканию с Арцимовича С.И. в пользу Е.Л.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ. При этом суд исходит из того, что предметы не представляющие ценности подлежат уничтожению.
Вопрос о возмещении судебных издержек, связанных с выплатой сумм за услуги назначенного судом защитника, разрешен отдельным судебным постановлением, при этом в силу положений ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Арцимовича С.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговору от ... года окончательно назначить к отбытию 2 (два) года 1 (один) месяц лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Арцимовичу С.И. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу с содержанием в ФБУ ИЗ -70/1 УФСИН России по Томской области, взяв его под стражу в зале суда.
Гражданский иск Е.Л. удовлетворить.
Взыскать с Арцимовича С.И. в пользу Е.Л. в счет возмещения имущественного вреда 13000 (тринадцать) тысяч рублей.
Приговор ... суда г. Томска от ... года исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства, хранящиеся при деле – ключ уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Настоящий приговор может быть обжалован, либо на него может быть принесено представление в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы или представления через Октябрьский районный суд г. Томска.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Октябрьского районного
суда г. Томска Т.Н. Федишина
копия верна