Дело № 1-408/10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Томск 28 июля 2010 года
Судья Октябрьского районного суда г. Томска Матыскина Л.С.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Ворониной Г.В.,
потерпевшего К.,
подсудимого Буйневича Е.С.,
его защитника – адвоката Нестеровой С.А.,
представившей удостоверение ... и ордер ...,
при секретарях Болтенковой А.В., Черненко И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Буйневича Е.С., ... гражданина РФ, владеющего русским языком, ... не судимого, находящегося под подпиской о невыезде,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Буйневич Е.С. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека при следующих обстоятельствах.
Так, он 09 апреля 2010 года в вечернее время (в период с 21 часа до 21 часа 51 минут), находясь в квартире ..., в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, осознавая, что в результате своих преступных действий причинит К. физическую боль и телесные повреждения, опасные для жизни человека, нанес К. один удар ножом по телу, причинив последнему проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева с ранением гемоторакса, относящееся к категории тяжкого вреда здоровью, как опасное для жизни человека.
На предварительном следствии по окончании ознакомления с материалами уголовного дела Буйневич Е.С. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела по его обвинению в порядке особого производства.
В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого – адвокат Нестерова С.А. считает возможным рассмотрение дела в порядке особого производства.
Государственный обвинитель и потерпевший К. с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства согласны.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд действия подсудимого квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного.
Так, подсудимый совершил тяжкое преступление против личности, в то же время, не судим, вину признал, раскаялся, дал явку с повинной, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, принес извинения потерпевшему.
Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, а также признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Исходя из изложенного и обстоятельств дела, с учетом общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлениям против жизни и здоровья, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, при этом, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, ст.73 УК РФ, то есть условно, без реального отбывания наказания, возложив на него ряд обязанностей, предоставив подсудимому возможность оправдать доверие суда, встав на путь исправления.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд не находит.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Буйневича Е.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным и не приводить его в исполнение, если Буйневич Е.С. в течение 3 (трех) лет испытательного срока докажет свое исправление.
Обязать Буйневича Е.С. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в два месяца являться в указанный орган для регистрации.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Буйневичу Е.С. в виде подписки о невыезде оставить без изменения.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства – майку, рубашку – выдать потерпевшему К., кофту – Буйневичу Е.С., складной нож, нож с деревянной ручкой и 3 марлевых тампона с веществом бурого цвета – уничтожить.
Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено представление в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Л.С. Матыскина