ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Томск 12 августа 2010 года
Судья Октябрьского районного суда г. Томска Сибова И.А.
с участием государственного обвинителя –
пом. прокурора Октябрьского района г. Томска Ворониной Г.А.,
потерпевшего К.,
подсудимой Старинщиковой К.В.,
защитника, представившего ордер № 78 от 02.07.2010 г.
и удостоверение № 64, Лобанова С.Н.,
при секретаре Уласовой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
СТАРИНЩИКОВОЙ К.В., ..., ранее не судимой, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Старинщикова К.В. совершила кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
Так, она 21 июня 2010 года в период с 06.00 до 09.00 часов, находясь в квартире ... по ..., ... в ..., тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила принадлежащие К. ноутбук «...» стоимостью 25.000 рублей, жесткий диск «...» объемом 500 Гб в комплекте со шнуром стоимостью 2.999 рублей, DVD-диск с фильмами стоимостью 120 рублей, причинив потерпевшему К. значительный ущерб на сумму 28.119 рублей.
Органами предварительного следствия действия подсудимой Старинщиковой К.В. квалифицированы по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Суд считает данное обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, а квалификацию правильной.
Старинщиковой К.В. на предварительном следствии в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела по ее обвинению в порядке особого производства.
В судебном заседании Старинщикова К.В. показала, что с обвинением согласна, вину признает полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, заявленное ею добровольно, после проведения консультаций с защитником и она осознает все последствия постановления приговора в таком порядке, а также пределы обжалования.
Защитник подсудимой считает возможным рассмотрение дела в порядке особого производства. Потерпевший и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора без судебного разбирательства.
В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.
Так, Старинщикова К.В. совершила преступление средней тяжести, материальный ущерб потерпевшему не возместила, не работает, вместе с тем она вину признала полностью, в содеянном раскаялась, явилась с повинной, ранее не судима, имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется в быту, принесла извинение потерпевшему, последний не настаивает на ее строгом наказании.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, является ее явка с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание Старинщиковой К.В., судом не установлено.
Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимой, мнение потерпевшего, суд считает возможным назначить ей наказание, не связанное с реальным лишением свободы, поскольку ее исправление возможно без изоляции от общества. Вместе с тем суд считает возможным с учетом личности подсудимой не назначать в качестве дополнительного наказания ограничение свободы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела и хранящиеся при нем, - кассовый чек и товарный чек на ноутбук ... подлежат оставлению при деле, как документы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать СТАРИНЩИКОВУ К.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное СТАРИНЩИКОВОЙ К.В. наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В целях исправления осужденной обязать СТАРИНЩИКОВУ К.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в квартал являться в указанный орган на регистрацию.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении СТАРИНЩИКОВОЙ К.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела и хранящиеся при нем, - кассовый чек и товарный чек на ноутбук ... оставить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья И.А. Сибова