1-382/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Томск 14 июля 2010 года
Судья Октябрьского районного суда г. Томска Арефьева О.О.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Яковлева А.Г.,
подсудимых Гильманов К.А., Дмитриев И.В.,
законных представителей подсудимых Т.Т., П.Ж.,
защитников – адвокатов Аршинцева В.В., представившего удостоверение ... и ордер ..., Шиховой Е.А., представившей удостоверение ... и ордер ...,
при секретаре Д.,
а также с участием потерпевшей П.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Гильманов К.А., родившегося ... года в ... района ... ..., без гражданства, владеющего русским языком, имеющего неполное среднее образование, холостого, ..., проживающего ... ..., ... ..., несудимого,
находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ,
Дмитриев И.В., родившегося ... года в ..., гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, работающего ...», зарегистрированного по адресу: ..., проживающего без регистрации .... ... ..., несудимого,
находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Гильманов К.А. и Дмитриев И.В. совершили угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору.
Так, Гильманов К.А. и Дмитриев И.В. 05 апреля 2010 года в ночное время (в период с 22 часов до 23 часов 45 минут), действуя в группе лиц по предварительному сговору, находясь около территории школы ..., между домами ... и ... по ... в г.Томске, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, умышленно, совершили неправомерное завладение автомобилем ... регион, стоимостью 37000 рублей, принадлежащим П.К. при следующих обстоятельствах: действуя совместно и согласованно, Дмитриев И.В.подошел к указанному автомобилю и, воспользовавшись незапертой передней левой дверью, открыл автомобиль и сел на водительское сиденье, вырвал провода замка зажигания и попытался завести двигатель автомобиля, соединив провода напрямую, однако двигатель не завелся. После чего, Гильманов К.А., чьи действия охватывались единым умыслом с Дмитриев И.В. на неправомерное завладение автомобилем, открыл капот указанного автомобиля, а затем подсоединил клемы к аккумулятору и сел на переднее пассажирское сиденье. В то время как Дмитриев И.В., в продолжение Гильманов К.А. и своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем, вновь соединил провода замка зажигания напрямую и завел двигатель автомобиля. После чего, Гильманов К.А. совместно с Дмитриев И.В. совершили незаконную поездку на указанном автомобиле по улицам ..., доехали до одноэтажного строения, расположенного около дома ... по ... в г. Томске, где были задержаны сотрудниками УГИБДД УВД по ... и указанный автомобиль был изъят.
В судебном заседании подсудимые Гильманов К.А. и Дмитриев И.В. вину в предъявленном обвинении признали полностью, при этом от дачи показаний отказались, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
В ходе судебного следствия были оглашены показания Гильманов К.А. и Дмитриев И.В., данные ими в ходе предварительного расследования.
Так, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого Гильманов К.А. показал, что 05 апреля 2010 года около 23 часов, он и Дмитриев И.В. проходя около дома ... по ... в г.Томске, увидели машину ВАЗ 2107. Дмитриев И.В. предложил угнать данный автомобиль, чтобы прокатиться, он согласился. После чего Дмитриев И.В. подошел к машине и дернул ручку водительской двери, дверь открылась, и тот сел на водительское сиденье, после чего открыл ему (Гильманов К.А.) переднюю дверь с пассажирской стороны, он так же сел на сиденье, после чего Дмитриев И.В. вырвал провода зажигания и соединил их напрямую, но двигатель не завелся, поэтому он попросил Игоря открыть капот автомобиля, увидел, что с аккумулятора были сняты клемы, которые он установил, сел обратно в салон автомобиля. Дмитриев И.В. вновь соединил провода напрямую и двигатель завелся. Затем они поехали кататься, при этом за рулем автомобиля находился Дмитриев И.В.. Подъезжая к кольцу на ..., они увидели, что за ними едут сотрудники ГИБДД. Они с Дмитриев И.В. проехали по ... и повернули направо, на .... Затем Дмитриев И.В. повернул во дворы, но не справился с управлением, автомобиль занесло и он ударился правой стороной о строение около дома ... по ... и остановился. После чего Дмитриев И.В. И. быстро перескочил с водительского сиденья на заднее пассажирское сиденье, а он (Гильманов К.А.) остался сидеть на переднем пассажирском сиденьи. В этот момент к ним подбежали сотрудники ГИБДД и задержали их. Из автомобиля ничего не похищали. Автомобиль угнали с целью покататься, собираясь поездить по улицам города, и как только лампочка бензина бы замигала, они бы поставили машину на место (л. д. 142-143, 147-151, 169-173 том 1).
Допрошенный на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого Дмитриев И.В. дал показания, аналогичные показаниям Гильманов К.А., подтвердив, что действительно он совместно с Гильманов К.А. от дома ... по ... в г. Томске угнал автомобиль ..., уточнив, что угнать автомобиль предложил именно он (л. д. 205-206, 215-219, 237-241 том 1).
Кроме признательных показаний подсудимых, виновность Гильманов К.А. и Дмитриев И.В. в инкриминированном им деянии подтверждается следующими доказательствами.
Так, потерпевшая П.К. в судебном заседании показала, что у нее в собственности имеется автомобиль «... года выпуска, кузов белого цвета, стоимостью 37000 рублей, который они с мужем всегда ставят под окном дома ... по .... 05 апреля 2010 года около 20.30 часов, муж поставил автомобиль на указанном месте и зашел домой, а затем вновь вышел на улицу и занес домой запасные части от автомобиля. Находились дома, при этом периодически смотрели в окно и видели, что машина была на месте. Около 23.30 часов вышли на лестничную площадку минут на 5-10, а вернувшись обнаружили, что машины на месте нет, о чем сообщили в милицию. От сотрудников милиции узнали, что автомобиль угнали два парня, машину обнаружили во дворе дома ... по ... в г.Томске. Из автомобиля были похищены магнитола и детское кресло, лобовое, а также заднее стекло автомобиля было треснуто, автомобиль имел повреждения с задней и правой стороны, из замка зажигания торчали провода. Причиненный ущерб составил 30075 рублей, стоимость производства экспертизы 2900 рублей.
Свидетель А. в судебном заседании показал, что 05 апреля 2010 года он заступил на дежурство на патрульном автомобиле совместно с инспектором и С.Д.. Около 00.00часов поступила ориентировка об угоне автомобиля .... Патрулируя указанный в ориентировке маршрут, увидел, что угнанный автомобиль двигается от ... тракт по ..., повернул направо на ... и в районе дома ... по ... в г.Томске повернул во дворы домов и врезался в угол магазина. Все это время они преследовали автомобиль, и когда тот остановился, то они подбежали к автомобилю. Парни убежать не пытались, один находился в салоне автомобиля, второго на земле держал командир. Задержанные представились Гильманов К.А. и Дмитриев И.В. и пояснили, что собирались съездить домой в ..., при этом от них исходил запах спиртного. У автомобиля были помяты задние крылья, ревел мотор, от удара заклинило педаль газа.
Свидетель С.Д. в ходе предварительного следствия дал показания аналогичного содержания л.д.77-79 том 1).
Свидетель М.А. в ходе предварительного следствия по характеристике личности Гильманов К.А. показала, что с 22 марта 2009 года он состоит на профилактическом учете в ОДН ..., основанием для которого послужило совершение Гильманов К.А.. административного правонарушения за которое не достиг возраста административной ответственности. Гильманов К.А. проживает в неполной малообеспеченной семье, воспитывается матерью Т.Т., которая находится на пенсии, занимается воспитанием сына. Со стороны соседей и администрации ... на Гильманов К.А. жалоб не поступалол.д.186-187 том 1).
Законный представитель Т.Т., допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, также характеризовала своего сына Гильманов К.А. положительно. Пояснила, что контроль над сыном не утерян, он намерен учиться, работать, может исправиться.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля законный представитель П.Ж. охарактеризовала сына Дмитриев И.В. с положительной стороны, всегда готового помочь как ей, так и соседям, отношения между ними доверительные, всегда ей все рассказывает, увлекается автомобилями, в настоящее время работает.
Также вина подсудимых подтверждается письменными материалами дела:
- протоколом принятия устного заявления о преступлении у гр. П.К., в котором она сообщила о том, что ... г. в период времени с 23.30 часов 23.45 часов от дома ... в г.Томске угнан принадлежащий ей (П.К.) автомобиль ... региона, стоимостью 37000 рублей л.д. 5 том 1);
-протоколом осмотра места происшествия - участка местности около металлического забора школы ..., расположенного между домами ... и ... по ... в г.Томске, в ходе которого зафиксировано место совершения преступления; и схемой к нему л.д. 7-11 том 1);
- рапортом сотрудников ГИБДД, материалами административного дела л.д.17-22 том 1);
- справкой об отсутствии у Дмитриев И.В. водительского удостоверения л.д.23 том 1);
- копиями документов на автомобиль, в соответствии с которыми с ... года владельцем автомобиля является П.К. л.д. 36-40 том 1);
- отчетом об оценки рыночной стоимости автомобиля л.д.48-61 том 1);
- протоколом осмотра места происшествия - автомобиля ... региона, стоящего на участке местности около одноэтажного строения, расположенного рядом с домом ... по ... в г.Томске, в ходе которого зафиксировано место обнаружения угнанного автомобиля, с места осмотра изъято: автомобиль ... региона, который был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, а также изъяты: след низа подошвы обуви, перекопированный на одну темную дактилоскопическую пленку, множественные следы пальцев рук, перекопированные на три светлые дактилоскопические пленки л.д.83-87 том 1);
- заключением эксперта ... от ... г., согласно выводам которой на одной тёмной дактилоплёнке, предоставленной на исследование, имеется след низа подошвы обуви, изъятый в ходе ОМП по факту угона ... от дома по адресу: ... в г.Томске. Данный след для идентификации по нему обуви не пригоден. Однако по нему возможно определение групповой принадлежности обуви, оставившей данный след (по форме, размерам, взаиморасположению элементов его рельефного рисунка). Данный след мог быть оставлен как подошвой обуви гр.Гильманов К.А., так и другим низом подошвы обуви, имеющим форму, размеры, аналогичные предоставленной на исследование л.д. 99-102 том 1);
-заключением эксперта № 476 от 13.04.2010 г., в соответствии с которой на одной из трех, представленных на исследование дактилопленок, имеется след пальца руки, пригодный для идентификации по нему личности и оставлен ногтевой фалангой среднего пальца правой руки Дмитриев И.В. л.д. 115-120 том 1).
Оценивая вышеизложенные доказательства, суд находит вину подсудимых Гильманов К.А. и Дмитриев И.В. доказанной и квалифицирует их действия по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ - как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Квалифицирующий признак "группа лиц по предварительному сговору" нашел свое подтверждение. Так, подсудимые заранее по предложению Дмитриев И.В. договорились о завладении автомобилем, не имея на него законных правомочий. При этом их действия были согласованы, поскольку в судебном заседании установлено, что Гильманов К.А. и Дмитриев И.В. совместными усилиями привели двигатель автомобиля в движение, после чего совместно совершили незаконную поездку.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных, условия их жизни и воспитания.
Гильманов К.А. состоит на профилактическом учете в ОДН ..., воспитывается в неполной семье, мать занимается воспитанием сына.
Дмитриев И.В. ранее рассматривался на заседаниях комиссии по делам несовершеннолетних, в том числе в связи с появлением в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, воспитывается в полной семье.
Гильманов К.А. и Дмитриев И.В.совершили преступление, относящееся к категории тяжких. Вместе с тем, вину они признали полностью, в содеянном раскаялись, положительно характеризуются в быту, контроль со стороны родителей не утерян. Кроме того, данное преступление они совершили в несовершеннолетнем возрасте, возместили добровольно причиненный ущерб потерпевшей.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых Гильманов К.А. и Дмитриев И.В., в соответствии с п.п. «б, к» ч.1 ст.61 УК РФ являются их несовершеннолетний возраст и добровольное возмещение имущественного ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено.
Потерпевшая на строгом наказании не настаивала.
Учитывая изложенные обстоятельства, намерение подсудимых работать и продолжить обучение, суд считает возможным назначить подсудимым наказание, в виде лишения свободы, однако с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку их исправление возможно без изоляции от общества.
В ходе предварительного расследования потерпевшая П.К. предъявила иск к П.Ж. и Т.Т. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 32975 рублей 57 копеек л.д. 46-47).
В судебном заседании потерпевшая П.К. отказалась от иска, поскольку причиненный ей материальный ущерб возмещен в полном объеме.
В соответствии со ст. 39 и 220 ГПК РФ, суд принимает отказ от иска и полагает необходимым производство по иску прекратить, поскольку такой отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Обсуждая вопрос о вещественных доказательствах, суд приходит к выводу, что их судьба подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Гильманов К.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 1 (один) год.
Признать Дмитриев И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 1 (один) год.
Обязать Гильманов К.А. и Дмитриев И.В. в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно являться в этот орган на регистрацию, работать или учиться на протяжении всего испытательного срока.
Избранную в отношении Гильманов К.А. и Дмитриев И.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Производство по иску П.К. прекратить.
Вещественные доказательства по делу: темную дактилоскопическую пленку размером 115*88 мм со следом низа подошвы обуви размером 95*44 мм, светлую дактилоскопическую пленку размером 44*29 мм, со следом пальца руки размером 9*11 мм- хранить при деле, кроссовки, изъятые у Гильманов К.А., вернуть по принадлежности Гильманов К.А.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья О.О. Арефьева