Дело № 1-476/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Томск 11 августа 2010 года
Судья Октябрьского районного суда г. Томска Шукшин А.В.,
с участием
государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Сокольникова Д.А.,
подсудимого Носикова Р.А.,
защитника Мустафаева О.С.-о., представившего ордер № 154 и удостоверение № 637,
подсудимого Ерёмина А.А.,
защитника Тельного Д.А., представившего ордер № 160 и удостоверение № 758,
при секретаре Приходкиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела отношении
Носикова Р.А., ... ... не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Ерёмина А.А., ... не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Носиков Р.А. совершил тайное хищение чужого имущества, а также Носиков Р.А. и Ерёмин А.А., совершили покушение на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
Так, Носиков Р.А. 18 мая 2010 года в период времени с 10.00 часов до 11.00 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в подъезде ... строящегося дома ... по ... в г. Томске, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны руководства ..., за сохранностью своего имущества, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил из квартир первого подъезда строящегося дома, имущество, принадлежащее ... а именно: прямой регулируемый вентиль 3/4 для стальных труб, в количестве 25 шт., стоимостью 546,72 рублей за штуку, на общую сумму 13668 рублей; кран шаровый 3/4 в количестве 25 штук, стоимостью 250 рублей за штуку, на общую сумму 6250 рублей, а всего на общую сумму 19918 рублей, причинив тем самым последним материальный ущерб на вышеуказанную сумму, после чего с места преступления скрылся, и распорядился похищенным по своему усмотрению.
Носиков Р.А. и Ерёмин А.А. 19 мая 2010 года с 12.30 часов до 13.00 часов, находясь в подъезде дома ... по ... в г. Томске, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, по предварительному сговору и совместно, после того как Носиков Р.А. убедился, что за их действиями никто не наблюдает, вместе поднялись на 4-ый этаж вышеуказанного строящегося дома, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений пытались похитить имущество принадлежащее ..., а именно: прямой регулируемый вентиль 3/4 для стальных труб, в количестве 26 шт., стоимостью 546,72 рубля за штуку, на общую сумму 14214,72 рублей; кран шаровый 3/4 в количестве 26 штук, стоимостью 250 рулей за штуку, на общую сумму 6500 рублей, а всего на общую сумму 20714, 72 рубля. При этом, Носиков Р.А., выполняя заранее отведенную ему роль – снимал с радиаторов отопления вентиля, а Ерёмин А.А. в это время наблюдал за окружающей обстановкой, тем самым, обеспечивая тайну совершения преступления, и складывал похищенные вентиля, которые передавал ему Носиков А.А., в полиэтиленовый пакет, однако свой преступный умысел они довести до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны прорабом Х. и главным инженером Р. при попытке скрыться с похищенным имуществом с места совершения преступления.
В судебном заседании подсудимые Носиков Р.А. и Ерёмин А.А. вину признали полностью, с предъявленным обвинением согласны и поддержали свое ходатайство в присутствии защитников о рассмотрении уголовного дела по их обвинению в порядке особого производства, пояснив, что ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства было заявлено ими добровольно после проведения консультаций с защитниками, и они осознают все последствия постановления приговора в таком порядке, а также пределы обжалования.
Данное ходатайство было заявлено подсудимыми в присутствии защитников – адвокатов Мустафаева О.С.-о. и Тельного Д.А. также не усматривающих препятствий к рассмотрению дела в порядке особого судебного разбирательства. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства согласны.
Таким образом, суд считает, что все требования для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
При этом суд исходит из того, что обвинение, с которыми согласились подсудимые обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Носикова Р.А. квалифицируются судом:
- (по эпизоду хищения имущества от 18 мая 2010 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;
- (по эпизоду хищения имущества от 19 мая 2010 года) по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Действия Ерёмина А.А. квалифицируются судом:
- (по эпизоду хищения имущества от 19 мая 2010 года) по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Решая вопрос о назначении наказания подсудимому Р.А. суд признает смягчающим наказание обстоятельством согласно ст. 73 УК РФ, то есть без реального отбывания наказания, возложив на него ряд обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать осуществлению надлежащего контроля за его поведением в период испытательного срока со стороны органа, осуществляющего исполнение наказания.
При определении наказания подсудимому Ерёмину А.А., суд также признает смягчающим наказание обстоятельством согласно ст. 73 УК РФ, то есть без реального отбывания наказания, возложив на него ряд обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать осуществлению надлежащего контроля за его поведением в период испытательного срока со стороны органа, осуществляющего исполнение наказания.
При этом суд не находит оснований для назначения более мягкого наказания из предусмотренных санкциями ч.1 ст.158 и ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимых.
Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела, а именно: разводной гаечный ключ – уничтожить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Носикова Р.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:
по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде девяти месяцев лишения свободы;
по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде одного года четырех месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить Носикову Р.А. наказание в одного года шести месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и не приводить его в исполнение, если Носиков Р.А. в течение двух лет испытательного срока докажет свое исправление.
Обязать Носикова Р.А. в период испытательного срока не менять место жительства и работы без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и один раз в два месяца являться в указанный орган на регистрацию.
До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении Носикова Р.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней.
Признать Ерёмина А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и не приводить его в исполнение, если Ерёмин А.А. в течение одного года шести месяцев испытательного срока докажет свое исправление.
Обязать Ерёмина А.А. в период испытательного срока не менять место жительства, без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и один раз в два месяца являться в указанный орган на регистрацию.
До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении Ерёмина А.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела, а именно: разводной гаечный ключ - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы подсудимые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья А.В. Шукшин