Решение вступило в законную силу 24.08.2010 г.




Дело № 1-482/10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 12 августа 2010 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Шукшин А.В.,

с участием государственного обвинителя –

Томского транспортного прокурора г. Томска Устинова А.В.,

подсудимого Губы А.И..,

защитника Ким В.В., представившего ордер № 000301 и удостоверение № 445,

при секретаре Приходкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Губы А.И., ... судимого:

1) 07 апреля 2005 года Ленинским районным судом г. Томска по ч. 3 ст. 30 – ст. 73 УК РФ с испытательным сроком в два года;

2) 31 марта 2006 года Советским районным судом г. Томска по ч. 2 ст. 159, ст. 70 УК РФ (с приговором от 07.04.2005 года) к трем годам одному месяцу л/св.;

3) 26 апреля 2006 года Октябрьским районным судом г. Томска по ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 31.03.2006 года) к трем годам трем месяцам л/св.;

4) 27 апреля 2006 года Кировским районным судом г. Томска, с учетом постановления президиума Томского областного суда от 09 августа 2006 года и постановления Кировского районного суда г. Томска от 13 октября 2006 года, по ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 26.04.2006 года) к трем годам шести месяцам л/св., освободившегося 08 мая 2007 года условно-досрочно на 2 года 2 месяца 19 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Губа А.И. совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, он 18 апреля 2010 года в дневное время, находясь в служебном автомобиле – такси ..., на пересечении ... и ... г. Томска, из неустановленного следствием источника незаконно, умышленно, для личного потребления приобрел наркотическое средство – смесь, содержащую героин (диацетилморфин), массой 2,93 гр., что является особо крупным размером и хранил при себе без цели сбыта указанные наркотические средства до момента задержания сотрудниками милиции 22 апреля 2010 года в помещении железнодорожного вокзала ... и изъятия указанных наркотических средств в ходе проведения личного досмотра в кабинете ... ЛПМ на ст. Томск-2 ... ..., ....

В судебном заседании подсудимый Губа А.И. вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласен и поддержал свое ходатайство в присутствии защитника о рассмотрении уголовного дела по его обвинению в порядке особого производства, пояснив, что ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства было заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником, и он осознает все последствия постановления приговора в таком порядке, а также пределы обжалования.

Данное ходатайство было заявлено подсудимым в присутствии защитника, также не усматривающего препятствий к рассмотрению дела в порядке особого судебного разбирательства. Государственный обвинитель с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства согласен.

Таким образом, суд считает, что все требования для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Губы А.И. квалифицируются судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, работает, имеет постоянное место жительства, по месту жительства и работы характеризуется только с положительной стороны, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Вместе с тем, неоднократно судим, совершил преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, что, по мнению суда, свидетельствует об упорном нежелании подсудимого встать на путь исправления.

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, а также его активное способствование раскрытию других преступлений в период расследования настоящего дела.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает опасный рецидив преступлений.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, принимая во внимание общественную опасность совершенного им преступления, его тяжесть, суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы реально, при этом без штрафа с учетом материального положения подсудимого, и с применением положений ст.64 УК РФ, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, с учетом его личности, суд не усматривает

Вещественные доказательства - смесь, содержащую героин (деацетилморфин), наркотическое средство, массой 2,84 гр. хранящееся в камере хранения ТЛОВДТ – уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Губу А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.64 УК РФ в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении Губы А.И. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу с содержанием в ФБУ ИЗ-70/1 УФСИН России по Томской области, взять под стражу в заде суда.

Срок наказания исчислять с 12 августа 2010 года.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства - смесь, содержащую героин (деацетилморфин), наркотическое средство, массой 2,84 гр. хранящееся в камере хранения ТЛОВДТ – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а подсудимым в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.В. Шукшин