ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Томск 19 августа 2010 года
Судья Октябрьского районного суда г. Томска Шукшин А.В.,
с участием государственного обвинителя –
помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Ворониной Г.А.,
подсудимой Желваковой Е.Н.,
защитника, представившей ордер № 273
и удостоверение № 253, Нестеровой С.А.,
при секретаре Приходкиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Желваковой Е.Н., ..., судимой:
21 августа 2006 года Октябрьским районным судом г. Томска, с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 06 июля 2007 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к двум годам л/св., освободившейся 07 ноября 2008 года условно-досрочно на 7 месяцев 29 дней,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимая Желвакова Е.Н. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:
Так она, 07 мая 2010 года в период с 21.00 часов до 22.36 часов находясь в квартире ... в г. Томске, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанесла Б. один удар ножом в область правого плечевого сустава, причинив тем самым последнему резаную рану области правого плечевого сустава с повреждением плечевой артерии, с развитием артериального кровотечения и геморрагического шока 3 степени, относящуюся к категории тяжкого вреда здоровью, как опасную для жизни человека.
В судебном заседании подсудимая Желвакова Е.Н. вину признала полностью, с предъявленным обвинением согласна и поддержала свое ходатайство в присутствии защитника о рассмотрении уголовного дела по ее обвинению в порядке особого производства, пояснив, что ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства было заявлено ею добровольно после проведения консультаций с защитником и она осознает все последствия постановления приговора в таком порядке, а также пределы обжалования.
Данное ходатайство было заявлено подсудимой в присутствии защитника также не усматривающей препятствий к рассмотрению дела в порядке особого судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства согласны.
Таким образом, суд считает, что все требования для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Желваковой Е.Н. квалифицируются судом по ч. 1 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, ее возраст, состояние здоровья, семейное положение, по месту отбывания наказания ФБУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области характеризуется положительно, вину признала полностью, в содеянном раскаялась. Вместе с тем, судима, вновь совершила преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, против жизни и здоровья.
Смягчающим наказание обстоятельством согласно ст. 61 УК РФ суд признает признание подсудимой вины и раскаяние в содеянном, противоправное поведение потерпевшего явившегося поводом для преступления.
Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимой, принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, его тяжесть, суд приходит к выводу, что исправление Желваковой Е.Н. возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть без реального отбывания наказания, возложив на нее ряд обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать осуществлению надлежащего контроля за ее поведением в период испытательного срока со стороны органа, осуществляющего исполнение наказания.
Данное наказание, по мнению суда, соответствует принципам, закрепленным ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела и хранящиеся при нем, а именно: шторку желтого цвета, нож с деревянной рукояткой, три марлевых тампона – уничтожить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И ГО В О Р И Л:
Признать Желвакову Е.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде четырех лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и не приводить его в исполнение, если Желвакова Е.Н. в течение четырех лет испытательного срока докажет свое исправление.
Обязать Желвакову Е.Н. в период испытательного срока не менять место жительства, без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной и один раз в два месяца являться в указанный орган на регистрацию.
До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении Желваковой Е.Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела и хранящиеся при нем, а именно: шторку желтого цвета, нож с деревянной рукояткой, три марлевых тампона – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы подсудимая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья А.В. Шукшин