ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Томск 17 мая 2010 года
Судья Октябрьского районного суда г. Томска Шукшин А.В.,
с участием государственного обвинителя –
помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Сокольникова Д.А.,
подсудимого Варзанова В.А.,
защитника, представившего ордер № 50
и удостоверение № 462, Мелкозерова С.П.,
при секретаре Приходкиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Варзанова В.А., ... ... судимого:
1) 22 мая 2006 года Кировским районным судом г. Томска по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в один года;
2) 27 марта 2007 года Советским районным судом г. Томска по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30 – ст. 70 УК РФ (с приговором от 22 мая 2006 года) к двум годам семи месяцам л/св.;
3) 21 мая 2007 года Кировским районным судом г. Томска по ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 27 марта 2007 года) к двум годам десяти месяцам л/св., освободившегося 26 октября 2009 года из ЯУ-114/3 Томской области по отбытию срока наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Варзанов В.А. совершил открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
Так он, 19 февраля 2010 года около 13.30 часов в гаражном массиве, расположенном в 100 метрах от дома ... по ... тракт в г. Томске, умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения хищения и последующего личного обогащения, открыто похитил сотовый телефон «SAMSUNG G 700» стоимостью 4000 рублей, принадлежащий Ш., причинив тем самым последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
При этом он, находясь в здании ОКБ, расположенном по ... в г. Томске увидев у Ш. вышеуказанный сотовый телефон в руке, подошел к последнему и, имея умысел на хищение данного сотового телефона, попросил его с целью совершения звонка. После чего Ш. передал свой сотовый телефон «SAMSUNG G 700» ему, он, взяв, вышеуказанный сотовый телефон вышел на улицу и пошел в сторону гаражного массива, расположенного недалеко от дома ... по ... тракт в г. Томске. Возле данных гаражей он сказал Ш., что не вернет ему его сотовый телефон. На неоднократные просьбы Ш. вернуть сотовый телефон «SAMSUNG G 700» не реагировал. После чего с места преступления с похищенным сотовым телефоном скрылся. В дальнейшем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, продав его, а вырученные от продажи деньги потратил на личные нужды.
В судебном заседании подсудимый Варзанов В.А. вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласен и поддержал свое ходатайство в присутствии защитника о рассмотрении уголовного дела по его обвинению в порядке особого производства, пояснив, что ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства было заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником, и он осознает все последствия постановления приговора в таком порядке, а также пределы обжалования.
Данное ходатайство было заявлено подсудимым в присутствии защитника – адвоката Мелкозерова С.П. также не усматривающего препятствий к рассмотрению дела в порядке особого судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства согласны.
Таким образом, суд считает, что все требования для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Варзанова В.А. квалифицируются судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Вместе с тем, по месту предыдущего отбывания наказания начальником ФБУ ИК-3 УФСИН России по Томской области характеризуется отрицательно, судим за совершение преступлений имущественного характера, вновь совершил преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести, что, по мнению суда, свидетельствует об упорном нежелании Варзанова В.А. встать на путь исправления.
Смягчающим наказание обстоятельством согласно ст. 61 УК РФ суд признает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной и активное способствование расследованию.
Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, принимая во внимание общественную опасность совершенного им преступления, его тяжесть, суд, с учетом личности подсудимого, считает необходимым назначить ему наказание только в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, при этом без штрафа, учитывая материальное положение подсудимого, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Оснований для назначения наказания с применением ч.1 ст.161 УК РФ суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Варзанова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года четырех месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении Варзанова В.А. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменить на заключение под стражу с содержанием в ФБУ ИЗ-70/1 г. Томска.
Срок наказания исчислять с 17 мая 2010 года.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а подсудимым в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья А.В. Шукшин