ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Томск 03 августа 2010 года
Судья Октябрьского районного суда г. Томска Шукшин А.В.,
с участием государственного обвинителя –
помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Кастамаровой Н.С.,
подсудимого Диянова И.Н.,
защитника, представившего ордер № 107
и удостоверение № 253 Нестеровой С.А.,
при секретаре Приходкиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Диянова И.Н., ... не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Диянов И.Н. совершил открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
Так он, 23 августа 2009 года в период с 02.00 часов до 04.00 часов, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с целью получения материальной выгоды, пришел к дому ... расположенному по ... в г. Томске, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, но, достоверно зная, что в данном доме находится К. и допуская быть застигнутым К. на месте совершения преступления, подошел к вышеуказанному дому, выставил раму в окне, расположенном с левой стороны от входа в дом, после чего незаконно проник в вышеуказанный дом, откуда в присутствии проснувшейся на шум К., открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее последней, а именно: сотовый телефон «Samsung Е 250», в корпусе красного цвета ..., стоимостью 2745 рублей; в котором находилась сим-карта абонента «Билайн», материальной ценности не представляющая; зарядное устройство для сотового телефона стоимостью 150 рублей и денежные средства в сумме 3500 рублей, а всего на общую сумму 6395 рублей, с похищенным с места совершения преступления скрылся.
В судебном заседании подсудимый Диянов И.Н. вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласен и поддержал свое ходатайство в присутствии защитника о рассмотрении уголовного дела по его обвинению в порядке особого производства, пояснив, что ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства было заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником, и он осознает все последствия постановления приговора в таком порядке, а также пределы обжалования.
Данное ходатайство было заявлено подсудимым в присутствии защитника также не усматривающего препятствий к рассмотрению дела в порядке особого судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшая с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства согласны.
Таким образом, суд считает, что все требования для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Диянова И.Н. квалифицируются судом по ст.161 УК РФ.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, часть похищенного возвращена, вместе с тем, с 2006 года состоит на учете в Томской областной психиатрической больнице с диагнозом «бредовое психотическое расстройство у эмоционально-неустойчивой личности в сочетании с синдромом зависимости от опиоидов», а также в Томском областном наркологическом диспансере по поводу опийной наркомании, по месту жительства УУМ УВД по г. Томску характеризуется удовлетворительно, совершил преступление против собственности, которое относится к категории тяжких преступлений.
Смягчающим наказание обстоятельством согласно ст. 61 УК РФ суд признает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной и активное способствование расследованию.
Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, принимая во внимание общественную опасность совершенного им преступления, его тяжесть, суд приходит к выводу, что исправление Диянова И.Н. возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить наказание хотя и в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, то есть без реального отбывания наказания возложив на него ряд обязанностей, которые по мнению суда, будут способствовать осуществлению надлежащего контроля за его поведением в период испытательного срока со стороны органа, осуществляющего исполнение наказания. При этом с учетом материального положения подсудимого без штрафа.
Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Диянова И.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. от 08.12.2003 г.) и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и не приводить его в исполнение, если Диянов И.Н. в течение трех лет испытательного срока докажет свое исправление.
Обязать Диянова И.Н. в период испытательного срока не менять место жительства, без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и один раз в два месяца являться в указанный орган на регистрацию.
До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении Диянова И.Н. меру пресечения в виде заключения под стражей с содержанием в ФБУ ИЗ-70/1 УФСИН России по Томской области изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале суда.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья А.В. Шукшин