Дело № 1-411/10
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Томск 20 июля 2010 года
Судья Октябрьского районного суда г. Томска Матыскина Л.С.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Кастамаровой Н.С.,
потерпевшего В.Н.,
подсудимого Максимова В.И.,
его защитника – адвоката Исакова Д.Б.,
представившего удостоверение ... и ордер ...,
при секретаре Черненко И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Максимова В.И., ..., гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего среднее образование, официально не работающего, холостого, ..., не судимого, находящегося под подпиской о невыезде,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Максимов В.И., управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах.
Так, он 19 марта 2010 года около 09 часов 55 минут, управляя по доверенности технически исправным автомобилем ... и следуя со скоростью около 80 км/ч со стороны ... в направлении ..., в нарушение требований п.п.1.3, 1.5, ч.1 п.10.1 ПДД РФ проигнорировал свои обязанности водителя и, действуя небезопасно по отношению к другим участникам дорожного движения, не выбрал безопасной скорости движения в условиях обледенелой проезжей части, которая обеспечила бы ему возможность осуществления постоянного контроля за движением транспортного средства, в нарушение п. 2.1.2 ПДД при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, не был пристегнут ремнем безопасности, а так же перевозил пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности. В пути следования, имея возможность видеть, что покрытие проезжей части представляет из себя асфальт, покрытый коркой льда, в нарушение требований ч.2 п. 10.1 ПДД при возникновении опасности для движения, которую был в состоянии обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, и, не справившись с управлением автомобиля, в нарушение требований 9.9 ПДД, выехал на правую по ходу своего движения обочину, в то время как движение транспортных средств по обочинам запрещено, после чего в нарушение требований п. 1.4 ПДД выехал на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, в то время как на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, и на границе левого, по ходу своего движения, края проезжей части и в 4 км до угла дома ... совершил столкновение с автомобилем ... под управлением К., двигавшимся во встречном ему направлении по своей полосе движения, ударившись правой боковой частью своего автомобиля в переднюю часть встречного автомобиля. В результате столкновения пассажиру правого переднего сиденья автомобиля ... М. по неосторожности были причинены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку в левой лобной области, в теменных областях справа и слева, в затылочной области справа; ушиб головного мозга в левой лобной области, в теменных областях, в затылочной области справа; кровоизлияния в мягких тканях затылочной и теменной области справа, ссадина в правой височной области. Закрытая травма грудной клетки: полные поперечные переломы ребер справа: 2,3,4,5 по передне-подмышечной линии сгибательного характера без повреждения пристеночной плевры; полные поперечные переломы ребер слева: 3,4,5,6 по передне-подмышечной линии сгибательного характера без повреждения пристеночной плевры; ушиб легких; кровоизлияние в правый купол диафрагмы; разрыв нисходящей части дуги аорты; двусторонний гемоторакс (наличие темно-красной жидкой крови в плевральных полостях - слева 500 мл, справа 300 мл.) кровоизлияние в мягких тканях грудной клетки в области тела грудины, на уровне прикрепления 4,5 ребер; кровоизлияние в мягких тканях грудной клетки справа по лопаточной линии. Закрытая травма таза: линейный перелом крыла правой подвздошной кости, линейный поперечный перелом горизонтальной ветви левой лонной кости с обширными темно-красными кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани; кровоизлияния в стенке мочевого пузыря. Кровоподтеки на тыльной поверхности правой кисти, на тыльной поверхности левой кисти, на наружной боковой поверхности правого бедра в верхней трети, в области левого локтевого сустава. Ссадины у основания 4 и 5 пальцев левой кисти, в области левого локтевого сустава. Данные повреждения прижизненные, образовались в пределах 1-го часа до наступления смерти (по данным судебно-гистологического исследования), от воздействия тупых твердых предметов с ограниченной поверхностью, какими могли являться выступающие части салона автомобиля в момент дорожно-транспортного происшествия, которые в совокупности относятся к категории тяжкого вреда здоровью, как опасные для жизни и повлекшие смерть М., 1972 г.р., через развитие угрожающего жизни состояния - острой внутриполостной кровопотери. Резаные раны правой височной области, в совокупности относящиеся к легкому вреду здоровья, как влекущие кратковременное расстройство здоровья (до 21 дня).
На предварительном следствии по окончании ознакомления с материалами уголовного дела Максимов В.И. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела по его обвинению в порядке особого производства.
В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого – адвокат Исаков Д.Б. считает возможным рассмотрение дела в порядке особого производства.
Государственный обвинитель и потерпевший В.Н., а также потерпевшие Т.А. и Н.А., просившие рассмотреть дело в их отсутствие, с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства согласны.
Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Так, подсудимый совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ, в то же время, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся, давал правдивые показания, способствовавшие расследованию преступления, не судим, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в медицинских учреждениях (диспансерах) не состоит, частично возместил имущественный ущерб.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ признает признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Исходя из изложенного и обстоятельств дела, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в качестве основного наказания, а также дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством. Вместе с тем, с учетом личности подсудимого, ранее не судимого, впервые совершившего преступление, которое по своему характеру является неосторожным, поведения Максимова в ходе предварительного следствия, зарекомендовавшего себя с положительной стороны, а, также мнения потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и считает возможным определить назначенное ему наказание в виде лишения свободы условным, с применением ч.3 ст. 264 УК РФ.
В судебном заседании потерпевшим В.Н. в своих интересах и в интересах потерпевших Н.А., Т.А.(на основании доверенностей ...) заявлены и поддержаны исковые требования к подсудимому Максимову В.И. о возмещении материального ущерба, связанного с расходами на ритуальные услуги(погребение): в пользу Т.А. в размере 39 288 рублей, в пользу В.Н. в размере 13 333 рублей, а также о возмещении компенсации морального вреда: в пользу Н.А. в размере 200 000 рублей, в пользу Т.А. в размере 200 000 рублей, в пользу В.Н. в размере 100 000 рублей. Кроме того, В.Н. просил взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате юридических услуг за оформление иска в суд в размере 2 000 рублей.
Подсудимый и гражданский ответчик Максимов В.И. исковые требования признал частично. В части возмещения материального ущерба просил учесть сумму 12 000 рублей, переданную им потерпевшим на оплату ритуальных услуг(расходов на погребение), в связи с чем просил уменьшить на указанную сумму размер взыскиваемого с него в пользу истцов материального ущерба. В части возмещения компенсации морального вреда также признал иск частично - в части требований истцов Н.А. и Т.А. признал исковые требования в размере по 15 000 рублей каждому, требования истца В.Н. о компенсации морального вреда не признал. Взыскание расходов по оплате судебных издержек оставил на усмотрение суда.
Выслушав стороны, проверив представленные доказательства, суд, руководствуясь ст. 1064, 1079 ГК РФ, считает возможным исковые требования в части возмещения материального ущерба удовлетворить частично.
Расходы на ритуальные услуги(погребение), понесенные истцами Т.А. – в сумме 39 288 рублей и В.Н. – в сумме 13 333 рубля, подтверждаются представленными документами (товарными чеками, квитанциями, заказом – нарядом) и не оспариваются ответчиком. Однако, с учетом пояснений истца В.Н., действующего, в том числе, в интересах Н.А., Т.А., подтвердившего, что принятая им от Максимова В.Н. сумма 12 000 рублей действительно, была передана им матери Т.А. на ритуальные услуги, суд считает, что с ответчика в пользу Т.А. подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 27 288 рублей, в пользу В.Н. – сумма в размере - 13 333 рубля. В остальной части требований о возмещении материального ущерба должно быть отказано.
Доводы потерпевших о том, что безвременной гибелью их дочери и сестры в результате дорожно-транспортного происшествия им причинены значительные моральные и нравственные страдания, обоснованны и нашли свое подтверждение в судебном заседании, а, потому, по мнению суда, моральный вред подлежит компенсации в соответствии со ст.ст. 151,1083, 1099-1101 ГК РФ.
Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости, обстоятельства, при которых был причинен моральный вред и индивидуальные особенности потерпевшего.
Так, судом установлено, что в связи со смертью М.. ее родственники, потерпевшие - мать Т.А., отец - Н.А. и родной брат – В.Н., безусловно, понесли невосполнимую утрату, пережили глубокие нравственные страдания, вызванные смертью близкого человека, лишились в дальнейшем возможности общаться с единственной дочерью и сестрой. Родители - Н.А., являющийся инвалидом второй группы бессрочно и мать Т.А., пенсионерка, пожилые люди, которым их дочь оказывала поддержку и в которой они постоянно нуждаются, лишились возможности получать от нее помощь, на что рассчитывали, вырастив дочь. Истцы перенесли потрясение, не могут справиться с душевной болью, вызванной преждевременной гибелью дочери, сестры, нарушился сложившийся семейный уклад. В.Н., являясь младшим братом погибшей, выросший с М. в одной семье, в силу небольшой разницы в возрасте поддерживавший с ней теплые родственные отношения, тяжело переживает ее утрату.
Таким образом, судом установлено, что в результате смерти М. ее близким родственникам – родителям и брату были причинены глубокие нравственные страдания, которые не вызывают сомнения.
С учетом требований разумности и справедливости, учитывая характер нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред потерпевшим, имущественное положение ответчика, который в настоящее время официально не работает и не имеет каких-либо постоянных источников дохода, вместе с тем, находится в трудоспособном возрасте, суд считает возможным требования истцов о возмещении компенсации морального вреда удовлетворить полностью, взыскать с ответчика в пользу Н.А. сумму 200 000 рублей, в пользу Т.А. - 200 000 рублей, в пользу В.Н. - 100 000 рублей.
Кроме того, с ответчика в пользу В.Н. подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг, подтвержденные квитанциями, связанные с подачей иска в суд в размере 2000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Максимова В.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде 2(двух) лет лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 (два) года.
Наказание в виде лишения свободы в соответствие со ст. 73 УК РФ считать условным и не приводить его в исполнение, если Максимов В.И. в течение 3 (трех) лет испытательного срока докажет свое исправление.
Обязать Максимова В.И. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз квартал являться в указанный орган для регистрации.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Максимова В.И. в виде подписки о невыезде оставить без изменения.
Взыскать с Максимова В.И. в счет возмещения компенсации морального вреда сумму 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, из них: в пользу Т.А. и Н.А. по 200 000 (двести тысяч) рублей каждому, в пользу В.Н. сумму 100 000(сто тысяч) рублей.
Взыскать с Максимова В.И. в счет возмещения расходов на ритуальные услуги(погребение) сумму 40 621(сорок тысяч шестьсот двадцать один) рубль, из них: в пользу Т.А. сумму 27 288 (двадцать семь тысяч двести восемьдесят восемь) рублей, в пользу В.Н. сумму 13 333(тринадцать тысяч триста тридцать три) рубля.
Взыскать с ответчика в пользу В.Н. расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 рублей.
В остальной части иска истцам отказать.
Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено представление в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Л.С. Матыскина