ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Томск 23 августа 2010 года
Судья Октябрьского районного суда г. Томска Сибова И.А.
с участием государственного обвинителя –
пом. прокурора Октябрьского района г. Томска Кондратюк О.С.,
потерпевших В., С.,
подсудимых Широкова В.В., Ермоловича И.В.,
законных представителей подсудимых Ш., Е.,
защитника, представившего ордер № 100 от 21.06.2010 г.
и удостоверение № 623, Русина О.И.,
защитника, представившего ордер № 128 от 21.06.2010 г.
и удостоверение № 462, Мелкозёрова С.П.,
при секретаре Уласовой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ШИРОКОВА В.В., ..., ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
ЕРМОЛОВИЧА И.В., ..., ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.166 РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Широков В.В. и Ермолович И.В. дважды неправомерно завладели автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах.
Так, они в период с 22.00 часов 13 июня 2010 года до 07.30 часов 14 июня 2010 года во дворе дома ..., действуя совместно по предварительному сговору между собой, умышленно, неправомерно, без цели хищения завладели принадлежащим В. автомобилем ВАЗ-... ...
Они же, 14 июня 2010 года в период с 01.00 до 08.00 часов возле дома ..., действуя совместно по предварительному сговору между собой, умышленно, неправомерно, без цели хищения завладели принадлежащим С. автомобилем ВАЗ-... ...
В судебном заседании подсудимый Широков В.В. вину в предъявленном обвинении по обоим эпизодам признал полностью и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. Будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия он показал, что 14 июня 2010 года ночью, встретившись на улице со своим троюродным братом Ермоловичем И.В., договорились в ходе разговора угнать какой-нибудь автомобиль с целью покататься. Во дворе дома ... Ермолович И.В., подойдя к автомобилю ВАЗ-... светлого цвета, открыл имевшимся у него перочинным ножом водительскую дверь, в то время как он смотрел по сторонам, чтобы в случае опасности предупредить того. Затем он (Широков В.В.), соединив напрямую провода замка зажигания, завел двигатель, после чего он и Ермолович И.В., поочередно управляя автомобилем, поехали кататься по дороге к садоводческому обществу «...». Ермолович И.В., управляя автомобилем, наехал на кочку и, не справившись с управлением, съехал с дороги и врезался в бугор высотой около 2 метров. От удара у машины разбилось заднее стекло. Не сумев выехать на автомобиле на дорогу, они оставили его на месте и ушли в пос. Светлый.
Затем, вернувшись в ..., возле дома ... на газоне под окнами первого этажа увидели автомобиль ВАЗ-... темного цвета, который угнали тем же способом, что и ранее ВАЗ-.... Около 04.00 часов, отъехав от данного дома, увидели знакомого А., который сел к ним в автомобиль и поехал кататься вместе с ними, при этом они ему сообщили, что автомобиль угнали. Позже они встретили Б., который также поехал кататься вместе с ними. А. и Б. сидели на заднем пассажирском сиденье и машиной не управляли. Около 06.00 часов, когда машиной управлял он (Широков В.В.), они поехали к садоводческому обществу «...» со стороны дома ... и спустились по крутой горке, после чего колеса машины увязли в грязи. В ходе попыток выбраться из грязи, в машине закончился бензин. А. предложил Ермоловичу И.В. поджечь машину. Что тот тому ответил, он не слышал и вместе с Б. ушел. Позже от Ермоловича И.В. ему стало известно, что А. поджег машину (т.1л.д. 119-123, 134-135, 201-205, 216-217, т.2л.д.5-7,10-11).
Подсудимый Ермолович И.В. вину в предъявленном обвинении по обоим эпизодам признал полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции, от дачи показаний отказался. Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого дал показания, схожие с показаниями подсудимого Широкова В.В., данными на предварительном следствии (т.1л.д.93-97,108-109, 175-179, 190-191,243-245,248-249).
Кроме признательных показаний подсудимых, их вина подтверждается исследованными в судебном заседании показаниями потерпевших и свидетелей.
По эпизоду угона автомобиля В.
Так, потерпевший В. показал, что в его собственности находится автомобиль ВАЗ-... ...
Свидетель П. показала, что 23 июня 2010 года участвовала совместно с Г. в качестве понятой при проведении проверки показаний на месте Ермоловича И.В. В остальной части дала показания, схожие с показаниями подсудимых Широкова В.В. и Ермоловича И.В.
Свидетель Г. дала показания, схожие с показаниями свидетеля П. (т.1л.д.102-103).
Свидетели М. и К. показали, что 25 июня 2010 года участвовали в качестве понятых при проведении проверки показаний на месте Широкова В.В. В остальной части дали показания, схожие с показаниями подсудимых Широкова В.В. и Ермоловича И.В. (т.1л.д.128-129, 130-131).
Кроме того, вина подсудимых Широкова В.В. и Ермоловича И.В. в совершении данного преступления подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании:
- заявлением В. об угоне принадлежащего ему автомобиля ВАЗ-... ...... в ночь на 14.06.2010 года от дома ... (т.1л.д.21);
- протоколом осмотра места происшествия, закрепляющего обстановку совершения преступления, - участка местности возле подъезда дома ... (т.1л.д.23-25);
- протоколом осмотра автомобиля ВАЗ-... ...
- протоколом выемки у В. документов на автомобиль ВАЗ-... ...... (т.1л.д.76)
- протоколом осмотра данных документов и их копиями (т.1л.д.77, 78-82);
- протоколами явок с повинной Ермоловича И.В. и Широкова В.В., согласно которым они сообщили об угоне автомобиля ВАЗ-2101 в ночь с 13 на 14 июня 2010 года от дома ... (т.1л.д.86, 112);
- протоколами проверки показаний Ермоловича И.В. и Широкова В.В. на месте, согласно которым они твердо и уверенно показали, где, когда и при каких обстоятельствах был совершен ими угон автомобиля потерпевшего (т.1л.д.99-101, 125-127).
По эпизоду угона автомобиля С.
Так, потерпевший С. показал, что в его собственности находился автомобиль ВАЗ-... ...
Свидетель А. дал показания, схожие с показаниями подсудимого Широкова В.В. в известной ему части, уточнив и дополнив, что, когда колеса автомобиля увязли в грязи, они решили его оставить. Затем он, найдя в «бардачке» машины книгу, поджег ее, бросив на заднее сиденье, после чего машина загорелась (т.1л.д.220-221).
Свидетель П. показала, что 23 июня 2010 года участвовала совместно с Г. и в качестве понятой при проведении проверки показаний на месте Ермоловича И.В. В остальной части дала показания, схожие с показаниями подсудимых Широкова В.В. и Ермоловича И.В. (т.1 184-185).
Свидетель Г. дала показания, схожие с показаниями свидетеля П. (т.1л.д.186-187).
Свидетели М. и К. показали, что 25 июня 2010 года участвовали в качестве понятых при проведении проверки показаний на месте Широкова В.В. В остальной части дали показания, схожие с показаниями подсудимых Широкова В.В. и Ермоловича И.В. (т.1л.д.210-211, 212-213).
Кроме того, вина подсудимых Широкова В.В. и Ермоловича И.В. в совершении данного преступления подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании:
- заявлением С. об угоне принадлежащего ему автомобиля ВАЗ-... ...... 14.06.2010 в период с 01.00 до 08.00 часов года от дома ... (т.1л.д.138);
- протоколом осмотра места происшествия, закрепляющего обстановку совершения преступления, - участка местности возле подъезда дома ... (т.1л.д.140-143);
- протоколом осмотра автомобиля ВАЗ-... без государственных номеров, припаркованного на грунтовой дороге в районе дома ..., в сгоревшем состоянии (т.1л.д.145-149);
- протоколом выемки у С. документов на автомобиль ВАЗ-... ...... (т.1л.д.160)
- протоколом осмотра данных документов и их копиями (т.1л.д.161, 162-163);
- протоколами явок с повинной Ермоловича И.В. и Широкова В.В., согласно которым они сообщили об угоне автомобиля ВАЗ-... в ночь с 13 на 14 июня 2010 года от дома ... (т.1л.д.169, 194);
- протоколами проверки показаний Ермоловича И.В. и Широкова В.В. на месте, согласно которым они твердо и уверенно показали, где, когда и при каких обстоятельствах был совершен ими угон автомобиля потерпевшего (т.1л.д.181-183, 207-209).
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимых Широкова В.В. и Ермоловича И.В. в совершении обоих преступлений доказанной.
С учетом изложенного суд квалифицирует действия Широкова В.В. и Ермоловича И.В. по эпизодам угона автомобилей В. и С. по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Судом установлено, что подсудимые умышленно, неправомерно завладели автомобилями потерпевших с целью покататься, что подтверждается показаниями подсудимых, потерпевших, свидетелей и материалами дела. Указанный квалифицирующий признак нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия. Предварительный сговор между подсудимыми заключается в том, что договоренность об угоне достигнута между ними до начала совершения объективной стороны преступления, их действия носили совместный и согласованный характер, что подтверждается показаниями подсудимых.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимых, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.
Так, Широков В.В. и Ермолович И.В. совершили тяжкое преступление, ранее рассматривались на комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, вместе с тем они совершили преступления в несовершеннолетнем возрасте, вину признали полностью, в содеянном раскаялись, явились с повинной, активно способствовали раскрытию преступлений, ранее не судимы, положительно характеризуются в быту, удовлетворительно - по месту учебы, Широков В.В. учится, потерпевшие не настаивают на их строгом наказании.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых, суд признает их несовершеннолетний возраст, явки с повинной по обоим эпизодам преступлений, их активное способствование раскрытию преступлений.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено.
Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личности подсудимых Широкова В.В. и Ермоловича И.В., суд считает необходимым назначить им наказание, не связанное с реальным лишением свободы, поскольку их исправление возможно без изоляции от общества.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ШИРОКОВА В.В. и ЕРМОЛОВИЧА И.В. виновными в совершении преступлений, предусмотренных:
- п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ (по эпизоду угона автомобиля В.), и назначить наказание в виде 1(одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы каждому;
- п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ (по эпизоду угона автомобиля С.), и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы каждому.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ШИРОКОВУ В.В. и ЕРМОЛОВИЧУ И.В. наказание в виде 1 (одного) года 7(семи) месяцев лишения свободы каждому.
На основании ст.73 УК РФ назначенное ШИРОКОВУ В.В. и ЕРМОЛОВИЧУ И.В. наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года каждому.
В целях исправления осужденных обязать ШИРОКОВА В.В. и ЕРМОЛОВИЧА И.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в квартал являться в указанный орган на регистрацию.
Меру пресечения в отношении Широкова В.В. и Ермоловича И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья И.А. Сибова