ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Томск 25 августа 2010 года
Судья Октябрьского районного суда г. Томска Сибова И.А.
с участием государственного обвинителя –
помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Сокольникова Д.А.,
потерпевшей Р.,
подсудимого Жаркова Д.В.,
защитника, представившего ордер № 252 от 09.07.2009 г.
и удостоверение № 637, Мустафаева О.С.О.,
при секретаре Уласовой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ЖАРКОВА Д.В., ..., ранее судимого:
1) 29 августа 1995 года Октябрьским районным судом г. Томска с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 20 мая 2004 года по ч.2 ст.206 УК РСФСР, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ст.40 УК РСФСР к 4 годам лишения свободы, ст.44 УК РСФСР – 5 лет,
2) 14 ноября 2000 года Октябрьским районным судом г. Томска с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 20 мая 2004 года по ч.1 ст.161; ч.1 ст.162; ч.3 ст.69, ст. ст.74, 70 УК РФ к 8 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожденного 01 июня 2005 года постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 01.06.2005 года условно-досрочно на 3 года 5 дней,
3) 08 февраля 2006 года мировым судьей судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Томска по ч.1 ст.158; ч.7 ст.79; ст.70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожденного 17 марта 2008 года постановлением Кировского районного суда г. Томска от 17.03.2008 года условно-досрочно на 10 месяцев 24 дня,
находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Жарков Д.В. совершил покушение на грабеж с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.
Так, он 09 июля 2009 года в период времени с 08.00 часов до 09.24 часов возле дома ... с целью хищения чужого имущества применил к Р. насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанеся множественные удары ногами и руками по ее голове и телу, причинив ей телесные повреждения в виде ссадин в области правого лобного бугра, левого глаза, спинки носа, на веках левого глаза, на левой кисти, на обоих коленных суставах, ушиба мягких тканей в области спинки носа, не повлекшие вреда здоровью, после чего открыто, умышленно, из корыстных побуждений пытался похитить, сорвав с шеи Р. со шнурка, сотовый телефон «...» стоимостью 1.300 рублей, однако не смог довести свой умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками милиции.
Подсудимый Жарков Д.В. вину в предъявленном обвинении признал частично и показал, что 09 июля 2009 года около 08.00 часов он, проходя вместе с П. мимо дома ..., увидел лежавшую на земле в 2 метрах от лавочки на спине ранее незнакомую Р. со скрещенными руками на груди. Отстав от П., он подошел к Р., чтобы посмотреть, кто лежит. Заметив лежащий у нее в области груди и прикрытый рукой сотовый телефон, решил его похитить. Потерпевшая находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, что-то бормотала, глаза у нее были закрыты. Ударов ей он не наносил. Были ли у нее на лице и теле повреждения, внимания не обратил. Взяв телефон у Р., он пошел к ожидавшему его в 15 м. от него П., которому предложил продать телефон и купить спиртное, при этом потерпевшая вслед ему ничего не кричала, возврата телефона не требовала. Полагает, что она не видела, когда он брал у нее телефон. Возле угла дома его задержали сотрудники милиции. Когда все подошли к потерпевшей, она продолжала лежать на земле. Разбудив ее, сотрудники милиции ей сообщили о хищении у него сотового телефона, который ей в последующем вернули. С П. он находится в дружеских отношения.
Будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве подозреваемого 26 февраля 2010 года и обвиняемого 05 апреля 2010 года, Жарков Д.В. дал аналогичные показания л.д.148-150, 159-160).
Вместе с тем в ходе допроса на предварительном следствии в качестве подозреваемого 09 июля 2009 года с 22.00 до 23.00 ч, Жарков Д.В. показал, что, подойдя к сидевшей на лавочке Р., у которой на шее на шнурке висел сотовый телефон, он с целью его хищения, нанеся удар кулаком по лицу, потребовал у нее отдать ему телефон. В ответ на ее отказ, нанес ей еще несколько ударов кулаком по лицу, ногой по телу, сколько именно, не помнит, продолжая требовать передачу ему сотового телефона, при этом та молчала. За левую руку он стащил потерпевшую с лавочки и потащил волоком в сторону газона, в то время как та пыталась встать. Затем рывком сорвал висевший на шее у Р. на шнурке сотовый телефон «...», та не кричала, на помощь не звала. Дойдя с похищенным имуществом до ожидавшего его на углу дома П., услышал крики Р. с требованием вернуть ей телефон, но он не реагировал л.д.140-143).
Отвечая в судебном заседании на вопросы сторон, подсудимый Жарков Д.В. пояснил, что перед допросом задержавшие его сотрудники милиции его отвезли из РОВД на озеро в пос. Тимирязево, где оказывали на него психическое и физическое давление. По возвращению в РОВД во время допроса у него был эпилептический приступ, в связи с чем он был доставлен в больницу на машине скорой помощи. Около 06.00 часов утра его привезли обратно в РОВД, где он подписал протокол, опасаясь быть задержанным в СИЗО. Протокол ему был прочитан вслух, но он таких показаний не давал.
Кроме того, вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.
Так, потерпевшая Р. в судебном заседании, подтвердив показания, данные ею ранее на предварительном следствии от 25.03.2010 года л.д.78-80), показала, что 09 июля 2009 года около 08.40 часов она сидела на лавочке возле 1-го подъезда дома ... и распивала одну бутылку пива объемом 0,5 л., когда к ней подошел ранее незнакомый Жарков Д.В., сел рядом и для звонка попросил у нее сотовый телефон «...», висевший у нее на шнурке на шее. Ранее незнакомый П. находился возле 2 подъезда. На ее отказ подсудимый, требуя отдать ему сотовый телефон, пытался его сорвать, но она удерживала одной рукой телефон, другой - шнурок. Затем Жарков Д.В. нанес ей удар кулаком по лицу, потом ногой по голове в область виска, от чего она упала на бетонную плиту на спину, при этом допускает, могла удариться головой о кирпичную кладку. Далее ее били ногами по голове и телу, как ей казалось, двое человек, кто именно не видела, так как закрывала лицо руками. От ударов она потеряла сознание, а когда очнулась, то обнаружила отсутствие на шнурке сотового телефона и увидела удалявшегося к углу дома Жаркова Д.В. На ее крики вернуть телефон тот не реагировал. Давала ранее иные показания, поскольку находилась в шоковом и болезненном состоянии. Телефон оценивает 1.300 рублей.
Вместе с тем, потерпевшая Р. в судебном заседании пояснила, что, удерживая сотовый телефон, она замотала шнурок, на котором он был, на свой палец, поэтому Жарков, пытаясь завладеть ее сотовым телефон, дернул за шнурок, и в этот момент она почувствовала сильную боль в пальце. Какие-либо ей телесные повреждения ранее причинены ей не были. До завладения ее телефоном Жарковым Д.В. сидела на лавочке со знакомым Гошей, фамилия его не знает. С подсудимым на лавочке не сидела. В последующем Жарков Д.В. извинился перед ней, просит его строго не наказывать.
Будучи допрошенной на предварительном следствии от 26.02.2010 года, потерпевшая Р. показала, что, после того, как Жарков Д.В. в первый раз ударил ее кулаком по лицу, она почувствовала удар сзади ногой по шее, от чего она упала с лавочки и потеряла сознание, отпустив из рук сотовый телефон. Затем она почувствовала удары по голове и телу от двоих: Жаркова Д.В. и П., удары также приходились по рукам, которыми она закрывала лицо. После этого кто-то из них потащил ее волоком за ногу в сторону дороги. Через некоторое время она увидела подъехавших сотрудников милиции, которые побежали вслед за убежавшими в сторону школы Жарковым Д.В. и П. Позже их троих доставили в Октябрьский РОВД л.д.63-65).
Однако, будучи впервые допрошенной на предварительной следствии от 09.07.2009 года, потерпевшая Р. показала, что в то время, как ранее незнакомый Жарков Д.В. подошел к ней, другой парень (П.) отправился к торцу указанного выше дома. Сначала Жарков Д.В. нанес удар кулаком по ее лицу, после чего потребовал передать ему сотовый телефон. На ее отказ, тот нанес 5-7 ударов кулаком по ее лицу, 3-5 ударов ногой по руке, продолжая высказывать требования. Получив отказ, Жарков Д.В. рывком стащил ее с лавки за руку на землю и потащил ее волоком в сторону газона. Поскольку на улице никого не было, она не кричала и на помощь не звала. После чего Жарков Д.В. схватил ее сотовый телефон, и резко дернув, сорвал его со шнурка. На ее крики вернуть телефон тот не реагировал. Подошедшим к ней сотрудникам милиции она пояснила, что ее избили и похитили сотовый телефон, указав при этом на Жаркова Д.В. л.д.51-53).
Свидетель П. дал показания, схожие с показаниями подсудимого Жаркова Д.В. в судебном заседании, подтвердив, что он прошел мимо Р. и ожидал Жаркова примерно в 20 метров от нее возле торца дома, в то время как тот нагнулся к ней и уже через 1 минуту подошел к нему и предложил обменять в магазине на водку сотовый телефон, которого ранее у того при себе не было. Ожидая Жаркова Д.В., в его сторону не смотрел, разговоров, криков и шума не слышал, удары подсудимый потерпевшей не наносил. Сам он инвалид по зрению, видит хорошо только на близком расстоянии. Примерно через 2 минуты они были задержаны сотрудниками милиции. После допроса от Жаркова В.Д. ему стало известно, что он похитил у потерпевшей сотовый телефон с целью его обмена на водку. В момент случившегося они были трезвые. У Р. он видел ссадины и синяки на лице и руке, она была избита до их прихода. Ранее потерпевшую неоднократно встречал на улице в состоянии алкогольного опьянения.
Однако, будучи допрошенным на предварительном следствии от 09.07.2009 года и от 19.03.2010 года, свидетель П. показал, что, когда Жарков Д.В. подошел к нему, то у него в руках был сотовый телефон «...», который, с его слов, он похитил у Р. с целью обмена в магазине на спиртное л.д. 81-83, 89-90).
Отвечая в суде на вопросы сторон, свидетель П. показал, что протоколы допросов подписал, не читая, поскольку у него плохое зрение, ему их прочитали.
Свидетель А. - командир отделения ОБППСМ при УВД по Томской области показал, что в начале июля 2009 года около 8.00 часов, проезжая на служебном автомобиле под управлением К., заметил на углу дома ... мужчину (П.), а на расстоянии 5-6 метров от них - сидевших на лавочке подсудимого и женщину (Р.), которые громко между собой разговаривали, толкались. Проехав мимо дома, они, припарковав автомобиль на территории школы, пошли к дому ... для выполнения оперативного задания. Примерно через 2 минуты он, услышав крик потерпевшей: «Стой! Отдай телефон!», после чего в 50-100 метрах увидел, что та лежит на земле, а Жарков Д.В. стоит над нею и замахивается рукой в ее сторону, но был ли это удар или толчок, пояснить не может. В одной руке тот что-то держал, но что именно не видел из-за большого расстояния. После того как подсудимый отходил от потерпевшей и повторное требование последней вернуть ей телефон, он и К. с целью задержания направились к Жаркову Д.В., который подошел к П. и оба завернули за угол дома .... Подойдя к Жаркову, обнаружил у него в руке сотовый телефон «...», на его вопрос тот пояснил, что потерпевшая попросила его "заложить" в магазине телефон в обмен на спиртное. Потерпевшая находилась в состоянии алкогольного опьянения, ничего толком пояснить не могла, путалась, требовала вернуть ей сотовый телефон. Только через 4 часа та пояснила, что у нее забрали сотовый телефон, висевший у нее на шнурке, показала им шнурок, при этом зажим-держатель для телефона был поврежден, пояснила, что ее избили, называла какие-то имена, потом указала на Жаркова Д.В. и П., как на лиц ее избивших. На лице потерпевшей имелись кровоподтеки, на волосистой части головы спереди – уже запекшаяся кровь, на предплечье левой руки – шишка, одежда была в грязи, на платье в области груди возле выреза – капли крови. После задержания появился дворник (Г.), из подъезда стали выходить люди.
Свидетель К. дал показания, схожие с показаниями свидетеля А. уточнив, что видел только как Жарков Д.В. тащил потерпевшую за руку по земле. Не видел, чтобы тот наносил удары потерпевшей. Управляя автомобилем, следил за дорогой. Когда он и А. подошли к подсудимому, тот достал из кармана сотовый телефон. Потерпевшая поясняла, что ее избили двое, на ее лице были кровоподтеки, находилась она в состоянии алкогольного опьянения. Дворник (Г.) появился после задержания и случившееся видеть не мог.
Свидетель Г. показал, что в июне или в июле 2009 года примерно в 06.30 часов утра он, будучи дворником ЖЭК-30, стал убирать территорию возле дома .... Потерпевшая Р., положив голову на лавку и спустив ноги на землю, спала, на левой щеке у нее была кровь, лицо и руки были грязные, она находилась в состоянии алкогольного опьянения, в котором он видел часто ее ранее и после случившегося. Через 10-15 минут он увидел ее уже лежащей на асфальте. Проходящие мимо мужчины пытались ее поднять и посадить на лавку, но по его предложению положили ее на газон. Обратив внимание, что возле потерпевшей стоят люди, подошел к ним. Сотрудники милиции пояснили, что у той отобрали сотовый телефон и избили. Р.находилась в поле его зрения не всё время, поскольку он занимался уборкой территории двора, периодически заходил за угол дома. Со слов пожилой женщины, жильца этого дома, ему известно, что потерпевшая всю ночь распивала спиртное под окнами, мешала всем спать. В его присутствии потерпевшая не могла дать внятные пояснения сотрудникам милиции, кричала, нецензурно выражалась, отвечала на их вопросы "невпопад".
Свидетель В. показал, что 09 июля 2009 года он, как следователь Октябрьского РОВД г. Томска, допрашивая в качестве потерпевшей Р., обратил внимание на видимые следы побоев на ее лице, голове и руках. Жарков Д.В. и Р. давали первоначальные показания без какого-либо давления, Жарков Д.В. раскаивался в содеянном. Протоколы их допросов были подписаны ими после личного прочтения л.д.94-96).
Свидетель Ф. показала, что в начале июля 2009 года около 07.00 часов утра она, выйдя из подъезда своего дома ... в магазин, увидела на расстоянии около 20 м лежащую возле лавки на газоне напротив 4-го подъезда женщину (Р.), которая лежала и после ее возвращения через 5-10 минут домой. Но синяков и крови не видела ввиду большого расстояния, хотя до этого часто встречала ее с разбитым лицом. Жаркова Д.В. и дворника Г. в тот день не встречала, последний убирает двор с 06.00-06.30 часов на протяжении 2-3 часов.
Эксперт М. показала, что указанный в заключении судебно-медицинской экспертизы № 1443-М от 30.03.2010 года закрытый перелом у Р. 5-й пястной кости левой кисти, находящийся между запястьем и пальцами на уровне мизинца, не может быть причинен путем перетягивания пальца шнурком от сотового телефона. Кровоподтек и указанный перелом причинены одномоментно от удара тупого твердого предмета, либо от удара о такой предмет, которым может быть асфальт. При разрешении вопроса о давности причинения телесных повреждений, отраженных в заключении, разница в 2-4 часа экспертами не может быть определена. Кровоподтеки на волосистой части головы, на наружной поверхности левого бедра у потерпевшей могли быть причинены от падения той левым боком на асфальт. Остальные повреждения у той при падении образоваться не могли.
Кроме того, вина подсудимого Жаркова Д.В. подтверждается другими материалами дела, исследованными в судебном заседании:
- протоколом принятия устного заявления от Р. о том, что 09.07.2009 года в 08.40 часов во дворе дома ... двое неизвестных молодых людей нанесли ей удары по лицу и сорвали с шеи сотовый телефон «...» стоимостью 1390 рублей л.д.24);
- протоколом осмотра места происшествия, закрепляющего обстановку совершения преступления, - участка местности между домами ... л.д.28-30);
- протоколом личного досмотра Жаркова Д.В. командиром отделения ОБППСМ при УВД по Томской области К., в ходе чего у того из левого кармана брюк изъят сотовый телефон «...» с частью шнурка для ношения телефона на шее л.д.41);
- протоколом выемки у Р. сотового телефона «...» л.д.116);
- протоколом осмотра данного телефона л.д.117);
- протоколом выемки у потерпевшей Р. гарантийного талона и кассового чека на сотовый телефон «...» л.д.109);
- протоколом осмотра указанных документов л.д.110);
- копиями гарантийного талона и кассового чека на сотовый телефон «...», согласно которым его стоимость составляет 1390 рублей л.д.111);
- заключением судебно-медицинской экспертизы № 4965-М от 25.08.2009 года, согласно которому ссадины в области правого лобного бугра, в области левого глаза, в области спинки носа, кровоподтеки на волосистой части головы, на веках левого глаза, на левой кисти, на обоих коленных суставах, на левом бедре, ушиб мягких тканей в области спинки носа у Р. причинены действием тупых твердых предметов и не повлекли вреда здоровью. Давность причинения повреждений 09.07.2009 года не исключается и подтверждается морфологической характеристикой повреждений. Вышеуказанные телесные повреждения причинены от неоднократных повреждающих воздействий. Образование данных повреждений при падении с лавочки, учитывая их характер, множественность и различную локализацию, можно исключить. Их причинение не исключается, как при обстоятельствах указанных потерпевшей, так и при обстоятельствах, указанных подозреваемым в протоколах допросов л.д.57-60);
- заключением судебно-медицинской экспертизы № 1443-М от 30.03.2010 года, в котором отражены также характер, локализация и степень тяжести телесных повреждений у Р., указанных в заключение судебно-медицинской экспертизы № 4965-М от 25.08.2009 года. В дополнении к указанному, кровоподтек на тыльной поверхности левой кисти, закрытый перелом 5-й пястной кости левой кисти могли быть причинены одномоментно действием тупого твердого предмета, в том числе твердого предмета с ограниченной поверхностью и в совокупности относятся к категории вреда здоровью средней тяжести, как требующие для своего лечения срок свыше 21 дня. Давность причинения данных повреждений 09.07.2009 года не исключается и подтверждается морфологической характеристикой повреждений и данными представленной медицинской документации. Все вышеуказанные телесные повреждения причинены от неоднократных повреждающих воздействий. Их образование при падении с лавочки и с высоты собственного роста, учитывая их характер, множественность и различную локализацию, можно исключить. Причинение вышеуказанных телесных повреждений не исключается, как при обстоятельствах указанных потерпевшей в протоколах допросов от 09.07.2009 г. и от 26.02.2010 г., так и при обстоятельствах, указанных подозреваемым в протоколе допроса от 09.07.2009 г. л.д.69-75);
- протоколом осмотра бумажного конверта со следом пальца руки с поверхности дисплея сотового телефона «SAMSUNG» л.д.123);
- заключением судебно-дактилоскопической экспертизы № 1654 от 24 сентября 2009 года, согласно которому изъятый с поверхности сотового телефона «...» потерпевшей Р. след пальца руки с размерами 13х12 мм оставлен ногтевой фалангой указательного пальца правой руки Жаркова Д.В. л.д.128-131).
В соответствии с заключением амбулаторной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы № 68 от 10 февраля 2010 года Жарков Д.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, имеются признаки синдрома зависимости от алкоголя. Однако изменения психики не столь глубоко выражены и не лишали его в момент совершения правонарушения возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими л.д.177-179). С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Жаркова Д.В., и обстоятельств совершенного им преступления суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Жаркова Д.В. в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной.
К показаниям подсудимого Жаркова Д.В. в судебном заседании о неприменении им насилия к потерпевшей Р., которая в момент хищения лежала с закрытыми глазами с телефоном на груди и его не видела, схожими показаниям свидетеля П. в части положения потерпевшей, суд относится критически и рассматривает их, как способ защиты со стороны Жаркова Д.В. и способ оказания помощи ему со стороны П. избежать уголовной ответственности, поскольку они опровергаются показаниями Жаркова Д.В. на предварительном следствии в качестве подозреваемого от 09.07.2009 года, которые даны им в установленном законом порядке в присутствии защитника, замечаний на протокол допроса от них не поступило. Они также согласуются с показаниями потерпевшей Р. о нанесении ей Жарковым Д.В. ударов, свидетелей А. и К.: первый видел взмах руки подсудимого над лежащей на земле потерпевшей, другой - как тот тащил находящуюся в сознании потерпевшую за руку по земле, оба слышали крики с требованием возврата похищенного у нее сотового телефона вслед уходящему от нее подсудимому. Вместе с тем, оценивая показания указанных свидетелей, суд учитывает промежуток времени между тем, когда они впервые увидели потерпевшую и подсудимого, и тем, когда они проехали мимо дома, припарковали автомобиль и снова посмотрели на них, - около 2 минут, достаточных для совершения объективной стороны хищения сотового телефона с применением насилия. Некоторые несоответствия в показаниях свидетелей А. и К. увиденного объясняются тем, что они наблюдали за подсудимым, следуя в автомобиле, которым управлял последний, следивший в основном за безопасностью движения. Оснований не доверять данным показаниям свидетелей суд не усматривает, так как они допрошены в судебном заседании в установленном законом порядке, являются незаинтересованными лицами. Кроме того, из показаний свидетелей А. и К.следует, что потерпевшая показала им шнурок с поврежденным зажимом-держателем для телефона, что также подтверждается протоколом личного досмотра Жаркова Д.В., у которого, кроме телефона, изъята часть шнурка для телефона. Довод подсудимого об оказании на него давления со стороны сотрудников милиции К., А. и следователя В. не нашел подтверждение в судебном заседании и опровергается показаниями последних, не доверять которым у суда нет оснований в силу их незаинтересованности в исходе дела, кроме того, заявлений со стороны защитника по данному факту не поступало.
При оценке показаний потерпевшей на предварительном следствии и в суде, которые непоследовательны в части описания ею обстоятельств совершенного в отношении нее преступления, суд исходит из того, что она находилась в состоянии алкогольного опьянения, но при этом всегда указывала на применения к ней насилия при завладении принадлежащим ей сотовым телефоном, что согласуется с показаниями подсудимого на предварительном следствии от 9.07.09, свидетелей А., К., Г. и заключениями указанных выше судебно-медицинских экспертиз. Согласно показаниям последнего, он видел телесные повреждения на левой щеке потерпевшей, а также подтверждает факт падения ее с лавочки.
Оценивая показания свидетелей Г. и Ф., суд учитывает, что потерпевшая находилась в поле их зрения не всё время, поскольку Г. был занят уборкой территории, периодически заходил за угол дома, при этом сначала он видел ее спящей на лавочке и только через примерно 10-15 минут – лежащей на асфальте, в то время как Ф. видела потерпевшую лежащую на газоне при выходе из дома - около 7.00 часов и возврата домой из магазина через 5-10 минут. Вместе с тем показания данных свидетелей не опровергают показания потерпевшей и свидетелей.
Государственный обвинитель в судебном заседании исключил из объема обвинения Жаркова Д.В. указание на причинение им потерпевшей телесных повреждений в виде кровоподтеков на волосистой части головы, на левом бедре, на тыльной поверхности левой кисти и закрытого перелома 5-й пястной кости левой кисти, как не нашедшее подтверждение в судебном заседании с учетом показаний свидетеля Г. и эксперта М., в связи с этим изменил обвинение в сторону смягчения, переквалифицировав действия Жаркова Д.В. с п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, указав, что тот не имел реальной возможности распорядиться похищенным в силу его задержания сотрудниками милиции, у которых он находился в поле их видимости.
С учетом изложенного суд квалифицирует действия Жаркова Д.В. по ч.3 ст.30-п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Открытость хищения заключается в том, что подсудимый похитил имущество потерпевшей, осознавая, что последняя понимает противоправный характер его действий. Применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в целях хищения имущества потерпевшей нашло свое подтверждение в судебном заседании и заключалось в нанесении ударов потерпевшей с целью завладения ее сотовым телефоном. Оставляя указанные в установочной части приговора телесные повреждения, причиненные подсудимым потерпевшей, суд исходит из совокупности исследованных и оцененных судом приведенных выше доказательств и принципа презумпции невиновности. Имеет место неоконченное преступление, поскольку Жарков Д.В. не смог распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, так как непосредственно после совершения преступления был задержан сотрудниками милиции.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимого, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Так, Жарков Д.В. совершил тяжкое преступление, ранее судим, вместе с тем он вину в совершении хищения имущества потерпевшей признал, принес ей извинения и она просит его строго не наказывать, материальный ущерб ей не причинен, в содеянном он раскаялся, работает, состоит в гражданском браке, положительно характеризуется по месту работы и жительства, страдает хроническими заболеваниями – атрофией зрительных нервов обоих глаз, эпилепсией.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, является наличие указанных выше заболеваний, подтвержденных медицинской документацией.
Обстоятельством, отягчающим наказание Жаркова Д.В., судом установлен особо опасный рецидив преступлений.
Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, его состояние здоровья, мнение потерпевшей, суд считает возможным назначить Жаркову Д.В. наказание, не связанное с реальным лишением свободы, поскольку цели наказания- его исправление и предупреждение новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции его от общества. Кроме того, суд считает возможным не назначать в качестве дополнительного наказания с учетом личности подсудимого и его материального положения штраф и ограничение свободы. Оснований для применения при назначении наказания Жаркову Д.В. положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Вещественное доказательство, приобщенное к материалам уголовного дела и хранящееся при нем, - 1 темная дактопленка со следом пальца руки, упакованная в бумажный конверт, подлежит уничтожению.
Руководствуясь ст. ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ЖАРКОВА Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное ЖАРКОВУ Д.В. наказание считать условным, установив испытательный срок 4 (четыре) года
В целях исправления осужденного обязать ЖАРКОВА Д.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в квартал являться в указанный орган на регистрацию.
Меру пресечения в отношении ЖАРКОВА Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественное доказательство, приобщенное к материалам уголовного дела и хранящееся при нем, - 1 темная дактопленка со следом пальца руки, упакованная в бумажный конверт, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья И.А. Сибова