ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Томск 25 мая 2010 года
Судья Октябрьского районного суда г. Томска Сибова И.А.
с участием государственного обвинителя –
помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Малюга Е.В.,
потерпевшей О.В.,
подсудимого Карбовского А.П.,
защитника, представившего ордер № 080 от 16.03.2010 г.
и удостоверение № 637 Мустафаева О.С.О.,
при секретарях Кирюхине Н.О.,Уласовой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
КАРБОВСКОГО А.П., ..., ранее судимого:
- 22 февраля 2006 года Октябрьским районным судом г. Томска по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободившегося 29 декабря 2007 года по отбытию срока,
- 23 апреля 2008 года Октябрьским районным судом г. Томска по п. «а» ч.2ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободившегося 09 февраля 2010 года по отбытию срока,
содержащегося под стражей с 16 марта 2010 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Карбовский А.П. совершил разбой с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
Так, он 16 марта 2010 года около 17 часов, находясь возле дома ..., с целью хищения чужого имущества напал на О.В., потребовав передать ему сотовый телефон, при этом, желая подавить волю потерпевшей к сопротивлению, направил лезвием имеющийся при нем нож в область живота потерпевшей, тем самым демонстрируя решимость в случае отказа последней выполнить его требования, применить к ней насилие, опасное для жизни и здоровья, что О.В. с учетом его действий и физического превосходства воспринимала, как реальную угрозу для своей жизни и здоровья, после чего открыто умышленно из корыстных побуждений похитил переданный ему потерпевшей сотовый телефон«Samsung SGH-X510» стоимостью 500 рублей, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый Карбовский А.П. вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что 16 марта 2010 года около 17 часов, проходя мимо дома ... возле труб теплотрассы, заметил идущую ему навстречу ранее не знакомую потерпевшую, рядом людей не было. Когда до нее оставалось примерно 1,5 м., он достал из кармана куртки складной нож, который взял для совершения преступления. Направив лезвие ножа в область живота О.В., потребовал, чтобы та отдала ему сотовый телефон. Не оказывая ему сопротивления, последняя передала ему сотовый телефон «Samsung», по ней было заметно, что она напугана. Совершил преступление с целью ареста и отбывания наказания в колонии, поскольку после освобождения из колонии ему негде было жить, устроиться на работу не мог, средств для существования нет. После завладения телефоном потерпевшей, он пошел в УВД г. Томска с целью сообщить о совершенном им преступлении.
Вместе с тем, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии, Карбовский А.П. показал, что совершил преступления, так как нуждался в деньгах, поскольку не работал. Телефон хотел продать, а на вырученные деньги приобрести продукты. После хищения телефона у потерпевшей побежал в сторону .... Возле УВД г. Томска его остановили сотрудники милиции и потребовали предъявить документы, им он сообщил о совершенном преступлении. В здании УВД г. Томска увидел девушку, у которой похитил сотовый телефон (л.д. 57-58, 60-61, 66-69).
Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, исследованных в ходе судебного заседания.
Так, потерпевшая О.В.показала, что 16 марта 2010 года около 16.30 часов, проходя мимо дома ... под аркой теплотрассы, увидела идущего ей навстречу подсудимого, который на расстоянии около 1,5 метров от нее вынул из кармана руку, заметила, что в ней нож, при этом он, направляя его лезвием в область ее живота, держа на расстоянии около 20 см. от нее, потребовал передать ему сотовый телефон. Опасаясь за свою жизнь и здоровья, воспринимая угрозу причинения ей телесных повреждений ножом реально с учетом обстановки, наличия ножа, поведения ранее незнакомого подсудимого, она передала тому принадлежащий ей сотовый телефон «Samsung X 510», который оценивает 500 рублей. После чего Карбовский А.П. с похищенным у нее телефоном побежал в сторону УВД по г. Томску. Через 10-15 минут она с целью подачи заявления пришла в УВД по г. Томску, где увидела его.
Свидетель Н.В. показала, что 16 марта 2010 года около 17.15 часов ей на работу позвонила дочь О.В. и сообщила о хищении у нее сотового телефона с применением ножа и дала в этой части показания, схожие с показаниями потерпевшей, дополнив и уточнив, что дочь была сильно напугана. После случившегося продолжительное время боялась выходить на улицу.
Свидетель Д.Б. показал, что, будучи милиционером роты ППСМ УВД г. Томска, он 16 марта 2010 года около 17.00 часов примерно в 50 метрах от здания УВД по г.Томску остановил подсудимого, в руках у которого находился предмет, похожий на нож, был в нетрезвом состоянии и направлялся в УВД. Карбовский А.П. сообщил ему, что похитил у девушки сотовый телефон, при этом применил нож. При досмотре в дежурной части у последнего были изъяты нож и сотовый телефон.
Свидетель П.А. показал, что 16 марта 2010 года участвовал в качестве понятого при досмотре Карбовского А.П., у которого было обнаружено и изъято: в левом кармане куртки сотовый телефон «Samsung»; во внутреннем кармане куртки, складной нож, при этом тот пояснил, что под угрозой ножа возле дома ... забрал у девушки сотовый телефон (л.д. 45-46).
Свидетель Д.С. дал показания, схожие с показаниями свидетеля П.А. (л.д.43-44).
Свидетель И.Г. показала, что, будучи следователем, она допрашивала А.А. в качестве подозреваемого и обвиняемого. Показания тот давал в присутствии защитника добровольно, какого-либо давления на него оказано не было. Он пояснял, что совершил хищения сотового телефона с целью его последующей продажи, деньги от реализации намерен был потратить на собственные нужды.
Кроме того, вина подсудимого Карбовского А.П. подтверждается другими материалами дела, исследованными в судебном заседании:
- протоколом принятия устного заявление от О.В. о разбойном нападении на нее с ножом 16.03.2010 г. около 16.35 часов возле дома ... и хищения имущество стоимостью 500 рублей (л.д. 8);
- протоколом осмотра места происшествия - участка местности около дома ..., в ходе которого было зафиксировано место совершения преступления (л.д.9-12);
- протоколом личного досмотра Карбовского А.П. от 16.03.2010 г., согласно которого у него обнаружено и изъято: в левом кармане куртки сотовый телефон «Samsung X 510», во внутреннем кармане куртки складной нож (л.д.25);
- протоколом выемки у милиционера роты ППСМ УВД г. Томска Д.Б. изъятых в ходе личного досмотра у гр. Карбовского А.П. сотового телефона «Samsung X 510», складного ножа (л.д. 26-27);
- протоколом осмотра сотового телефона «Samsung SGH-X510» и ножа-складника ( л.д.28);
- протоколами предъявления для опознания О.В. сотового телефона «Samsung SGH-X510» и ножа, согласно которым та уверенно опознала сотовый телефон, как ей принадлежащий и похищенный у нее ранее незнакомым Карбовским А.П. и нож, которым тот угрожал ей при хищении телефона(л.д.29-30, 32-33),
-протоколом явки с повинной Карбовского А.П., согласно которому последний сообщил о том, что 16.03.2010 г., находясь возле дома ... под угрозой ножа забрал у не знакомой девушки сотовый телефон «Samsung» (л.д. 47)
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Карбовского А.П. в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной.
Оценивая показания подсудимого в части совершения преступления с целью быть арестованным и в последующем отбывать наказание в колонии в связи с отсутствием у него жилья, работы и средств к существованию, суд относится к ним критически и рассматривает, как способ защиты, поскольку они опровергаются его показаниями на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, полученными трижды в установленном законом порядке в присутствии защитника, по окончании допросов каких-либо замечаний к протоколу допроса у участников не было, согласно которым он указывал, что цель совершения преступления была корыстной, а именно он совершал преступления с целью реализации похищенного имущества и приобретения продуктов. Данные показания Карбовского А.П. подтверждаются протоколом его явки с повинной, показаниями свидетеля Д.Б., не доверять которому у суда нет оснований. В связи с этим суд считает необходимым положить в основу обвинения показания Карбовского А.П. на предварительном следствии.
С учетом изложенного суд квалифицирует действия Карбовского А.П. по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, Судом установлено, что подсудимый совершил нападение на потерпевшую с целью хищения её имущества. Угроза применения насилия, опасного для жизни и здоровья, заключается в применении подсудимым ножа, направление его лезвием в область живота О.В. и удерживание на близком расстоянии при предъявлении последней требований передачи ему сотового телефона, при этом угроза воспринималось потерпевшей реально с учетом ситуации: нападение незнакомого мужчины, имеющего перед ней физическое превосходство, наличие направленного на нее ножа. Указанный квалифицирующий признак нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия. Применение подсудимым предмета, используемого в качестве оружия, - ножа заключается в направлении его лезвием в область живота потерпевшей и удерживании его на близком от нее расстоянии при предъявлении требований о передачи ему сотового телефона, кроме того, поведение подсудимого в указанной выше обстановке свидетельствовало о его намерении применить нож в случае отказа потерпевшей в выполнении его требований. Корыстная цель подсудимого заключалась в том, что он, завладев чужим имуществом, намерен был распорядиться им по своему усмотрению.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимого, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Так, Карбовский А.П. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, явился с повинной, вместе с тем он совершил тяжкое преступление, дерзкое по своему характеру через непродолжительное время после освобождения из ФБУ ИК-4 УФСИН по ТО, где характеризовался отрицательно, ранее неоднократно судим.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются его явка с повинной, признание вины.
Обстоятельством, отягчающим наказание Карбовского А.П., судом установлен опасный рецидив преступлений.
Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, суд приходит к выводу о назначении А.А. наказания, связанного с реальным лишением свободы, поскольку его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает. При этом суд считает возможным не назначать подсудимому с учетом его материального положения в качестве дополнительного наказания – штраф и ограничение свободы.
Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела и хранящиеся при нем- нож- складник, подлежит уничтожению.
Руководствуясь ст. ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать КАРБОВСКОГО А.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Срок отбытия наказания КАРБОВСКОМУ А.П. исчислять с 25 мая 2010 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 16 марта 2010 года по 24 мая 2010 года.
Меру пресечения в отношении КАРБОВСКОГО А.П. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, содержать в Учреждении ИЗ-70/1 г. Томска.
Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела и хранящиеся при нем- нож- складник- уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а для осужденного в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья И.А. Сибова